$MSFT

MSFT subit une attaque du SaaSpocalypse. Pas parce qu’elle est technologiquement à la traîne, mais parce que la « machine à imprimer de l’argent logiciel » change.
Au cours des 10 dernières années, le moteur de croissance le plus puissant pour les géants du SaaS était le modèle par siège : à mesure que les effectifs augmentaient, le nombre de licences augmentait automatiquement, et le chiffre d’affaires se développait de manière quasi garantie. L’IA agentique brise cette roue automatique. À mesure que les entreprises gagnent en productivité, elles peuvent faire fonctionner ce que 100 personnes faisaient auparavant avec 10 personnes + un grand nombre d’agents IA. Cela augmente la probabilité que les opérations puissent croître alors que l’effectif reste stable ou même diminue. Si les organisations commencent réellement à optimiser leur effectif, des produits à forte densité de sièges comme Microsoft 365 pourraient voir la croissance du chiffre d’affaires basée sur les sièges ralentir, et la perturbation que le marché craint commence précisément là.
Mais cela ne signifie pas que l’activité de Microsoft s’effondre. Il s’agit plutôt d’un potentiel passage d’une économie basée sur les sièges à une économie basée sur la consommation/métrage(. Dans un monde agentique, la création de valeur devient moins liée au nombre d’employés et plus liée à la production et à la consommation de calcul. Cela crée une configuration à deux faces pour Microsoft : la croissance des sièges pourrait ralentir d’un côté, tandis que la couche Copilot/agent et surtout la consommation Azure peuvent augmenter le volume de « travail numérique » de l’autre. Le risque est donc moins que « les revenus disparaissent » et plus « par quel canal proviennent les revenus, et quelle prime le marché leur accordera-t-il ». Lorsque le marché échange une croissance prévisible des sièges contre une croissance de la consommation plus variable, il tend à comprimer les multiples.
Vendre d’abord, poser des questions plus tard. Cela devient encore plus critique lorsque vous le combinez avec la poussée massive de CapEx de Microsoft pour 2026, autour de )discuté. La société fait deux choses en même temps : construire de manière agressive la capacité des centres de données/infrastructures pour devenir la plateforme gagnante dans la transition agentique, tout en sachant que cette vague d’investissement peut peser sur les marges et la trésorerie disponible à court terme. Ce qui effraie le marché, ce n’est pas « Microsoft a pris du retard en IA ». C’est : si la croissance « garantie » par siège ralentit, le retour sur investissement du CapEx massif pourrait prendre plus de temps que prévu.
En résumé : la crainte de perturbation vient de l’idée que l’ancienne machine à cash du SaaS $120B licences par siège( pourrait ne pas fonctionner aussi bien à l’ère agentique. Ce n’est pas une histoire de retard technologique. C’est une histoire de transition où la capture de valeur passe du siège à la consommation. Les meilleurs exécutants gagnent ; les moins bons subissent une compression des multiples. Le débat autour de Microsoft se situe précisément ici.
Techniques:..