Epstein a-t-il créé Bitcoin ? Voici ce que révèlent réellement les documents divulgués sur Satoshi Nakamoto

Lorsque le Département de la Justice des États-Unis a publié en début 2025 3,5 millions de pages de documents Epstein, la communauté cryptographique s’est enflammée avec des théories folles. « Epstein est Satoshi Nakamoto. » « Epstein a fondé Bitcoin. » « La CIA contrôle la crypto. » Ces affirmations se sont répandues comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux, laissant beaucoup se demander : y a-t-il une part de vérité dans ces accusations ? Le mystérieux créateur de Bitcoin pourrait-il réellement être lié à ce financier discrédité ?

La réponse courte est non. Mais examinons ce que disent réellement les documents et pourquoi ces théories du complot ne tiennent pas.

Le faux email qui a fait le buzz — et pourquoi c’est totalement fictif

Une pièce de « preuve » a dominé les réseaux sociaux : un supposé email d’Epstein à Ghislaine Maxwell daté du 31 octobre 2008, indiquant : « Le pseudonyme ‘Satoshi’ fonctionne parfaitement. Notre petite mine d’or numérique est prête pour le monde. »

Ça paraît accablant, non ? Sauf que c’est totalement fabriqué.

Les signaux d’alerte techniques sont partout. L’email contient deux lignes d’en-tête « À : », une répétition dans la section destinataire, et des erreurs de mise en forme qu’aucun client email légitime ne produirait. Plus important encore, lorsque des chercheurs ont vérifié dans les archives officielles du DOJ, ces phrases exactes — « petite mine d’or numérique », adresses email spécifiques — n’apparaissent nulle part dans les dossiers officiels.

Oui, certains documents dans le dossier Epstein mentionnent « Satoshi ». Et oui, un passage indique qu’Epstein « a parlé avec certains des fondateurs de Bitcoin ». Mais avoir une conversation avec des développeurs crypto en 2016 n’a rien à voir avec avoir écrit le livre blanc de Bitcoin en 2008-2009. Il n’y a aucune correspondance technique entre les modèles d’email connus de Satoshi Nakamoto et les communications d’Epstein. Aucun engagement de code ne correspond. Aucun portefeuille Bitcoin précoce ne lui est relié. Les preuves ne sont tout simplement pas là.

Ce qu’Epstein a réellement fait dans la crypto — et c’est bien moins spectaculaire

Voici ce que révèlent réellement les documents : Epstein a investi dans la cryptomonnaie. Non pas parce qu’il en était le fondateur, mais parce qu’il était un financier qui pariait sur les technologies émergentes.

En décembre 2014, Epstein a investi 3 millions de dollars dans Coinbase via un arrangement impliquant Brock Pierce, co-fondateur de Tether, et Blockchain Capital. À cette époque, Coinbase était valorisée à environ 400 millions de dollars. Aujourd’hui, Coinbase vaut environ 51 milliards de dollars — un rendement de 127 fois si l’on conserve cet investissement depuis lors. Epstein a ensuite vendu une partie en 2018, convertissant environ 15 millions de dollars en liquide.

Il a aussi investi dans Blockstream, une société pionnière dans l’infrastructure Bitcoin. Adam Back, l’un des fondateurs de Blockstream, a confirmé publiquement cet investissement de 2014. (Certains prétendent qu’Adam Back serait Satoshi Nakamoto, mais cela reste une spéculation non prouvée.)

Ce qui est peut-être le plus révélateur : Epstein a fait don de 850 000 dollars au MIT entre 2002 et 2017. Sur ce montant, 525 000 dollars sont allés à l’Initiative de Monnaie Numérique (Digital Currency Initiative, DCI) du MIT Media Lab. Lorsque les développeurs de Bitcoin Core ont eu besoin de financement lors de la crise financière de la Bitcoin Foundation en 2015, plusieurs — dont Wladimir van der Laan, Gavin Andresen et Cory Fields — ont rejoint le programme DCI du MIT.

Mais voici le détail crucial : ces développeurs ne savaient pas qu’Epstein était leur donateur. Ils recevaient leur salaire directement du MIT. Et même s’ils l’avaient su, cela n’aurait rien changé.

Pourquoi l’architecture de Bitcoin rend ces théories du complot impossibles

Voici la véritable histoire que les théoriciens du complot ignorent : le génie de Bitcoin réside dans sa conception décentralisée. Par sa structure, une seule personne — qu’elle soit donatrice, fondatrice ou investisseuse — ne peut pas contrôler le protocole.

Bitcoin ne dépend d’aucune personne, source de financement ou investisseur initial pour continuer à fonctionner. Le réseau continue d’opérer de manière indépendante. Les structures de financement initiales n’ont aucune influence sur le développement du code ou la sécurité du réseau. C’est précisément pour cela que les blockchains open source comme Bitcoin et Ethereum sont considérées comme beaucoup plus résilientes que les systèmes centralisés.

Vous ne pouvez pas « posséder » secrètement Bitcoin. Vous ne pouvez pas le contrôler dans l’ombre. L’immuabilité du registre, le réseau distribué de validateurs et le code transparent rendent toute manipulation à grande échelle pratiquement impossible.

La conclusion sur Satoshi Nakamoto et ces documents

Les documents Epstein ne prouvent pas que Satoshi Nakamoto est quelqu’un d’autre que l’entité mystérieuse qui a publié le livre blanc de Bitcoin en 2008. Il n’y a aucune preuve technique liant Epstein à la création de Bitcoin, aucune empreinte cryptographique, aucun engagement de code, aucun portefeuille minier précoce.

Ce que montrent réellement ces documents, c’est qu’Epstein était un investisseur sophistiqué qui a reconnu la crypto comme une classe d’actifs émergente — rien de plus sinistre. Les théories du complot en disent beaucoup plus sur la soif de récits dramatiques dans notre culture que sur Bitcoin lui-même.

La plus grande force de Bitcoin ne réside pas dans l’identité de son créateur. Elle est intégrée dans le protocole lui-même : un système conçu pour fonctionner sans faire confiance à une seule personne. En quelque sorte, Satoshi Nakamoto a compris quelque chose que les théoriciens du complot n’ont toujours pas saisi : le vrai pouvoir réside dans la décentralisation, pas dans le contrôle en coulisses.