J'ai un pressentiment très fort : le Moyen-Orient va vraiment changer cette fois-ci.

Ce n'est pas à cause de la déclaration commune des cinq pays, ni parce qu'Israël a suspendu ses opérations terrestres. Le vrai signal, c'est que l'Europe a vraiment peur.

L'Allemagne, la France, la Grande-Bretagne, l'Italie et le Canada se querellent habituellement sans fin, mais cette fois-ci, ils adoptent rarement un discours unifié et s'expriment conjointement. Ce qu'ils craignent n'a jamais été les pertes civiles au Liban, ni le nombre de roquettes tirées par le Hezbollah, mais la possibilité que la guerre ne s'étende complètement et ne s'étende jusqu'à leurs propres portes.

Cette peur n'est pas sans fondement, mais est gravée dans la mémoire collective de l'Europe ces dernières années.

La crise des réfugiés déclenchée par la guerre civile syrienne en 2015 reste une cicatrice difficile à cicatriser pour l'Europe. Avec des millions de réfugiés affluant, cela a directement entraîné une fragmentation sociale et une polarisation politique dans plusieurs pays, et les séquelles de la pénurie de ressources ont persisté pendant plusieurs années.

Maintenant, le conflit au Moyen-Orient a déjà déplacé au moins 4,1 millions de personnes en Iran, au Liban, en Afghanistan et au Pakistan, tandis que le taux de financement de l'aide des Nations unies n'est que de 15 %. Un grand nombre de réfugiés manquent de nourriture, d'eau et de soins médicaux. Face à une crise de survie, fuir vers l'Europe est presque un choix inévitable.

L'inquiétude publique de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, touche exactement ce point sensible. Si le conflit continue à s'intensifier, même si seulement 10 % de la population iranienne est déplacée, l'ampleur approchera de la plus grande crise de réfugiés de l'histoire moderne, et l'Europe est déjà incapable de supporter un tel choc.

Pour éviter une répétition de la tragédie, l'Europe construit d'urgence un « coupe-feu » :

D'un côté, elle alloue des fonds à la Turquie et à d'autres pays pour renforcer le contrôle des frontières ; de l'autre, elle pousse la mise en place d'un nouveau pacte sur l'immigration et l'asile, resserre les procédures d'examen aux frontières, et envisage même d'établir des centres de renvoi à l'étranger. Le cœur de tout cela n'a qu'un seul objectif : bloquer à l'avance le flot possible de réfugiés.

La fragilité de la sécurité énergétique ajoute une pression réaliste supplémentaire à la peur de l'Europe.

Après le conflit russo-ukrainien, l'Europe a volontairement coupé l'approvisionnement énergétique russe et s'est fortement appuyée sur le pétrole et le gaz du Moyen-Orient. Le détroit d'Ormuz, en tant que gorge énergétique mondiale, représente 20 % du commerce pétrolier mondial et 20 % du commerce du gaz naturel liquéfié, et une grande partie des importations énergétiques de l'Europe doit le traverser.

Maintenant, la menace de l'Iran de bloquer le détroit, c'est comme pincer directement la veine énergétique de l'Europe.

Seulement 10 jours après l'éclatement du conflit, les prix du gaz naturel en Europe ont bondi de 50 %, les prix du pétrole ont augmenté de 27 %, et les contribuables européens ont déjà dépensé 3 milliards d'euros supplémentaires en coûts de combustibles fossiles. Le prix international du pétrole a momentanément atteint 120 dollars le baril, et les loyers des pétroliers géants ont grimpé à des niveaux historiquement élevés, la pression se transmettant directement aux moyens de subsistance et aux entreprises.

Un groupe de réflexion britannique avertit que les dépenses énergétiques annuelles des ménages ordinaires pourraient augmenter de 500 livres sterling, et les familles à faibles revenus feront face au dilemme « se chauffer ou manger » ; les industries à forte consommation énergétique comme la chimie et l'acier pourraient entrer dans une situation de « production égale perte ».

L'Allemagne a même calculé que si les prix du pétrole se maintiennent à long terme à 150 dollars le baril, la perte du PIB dépassera 80 milliards d'euros, un coût économique qu'aucun pays européen ne peut se permettre.

Ce qui inquiète encore plus l'Europe, ce sont les risques en chaîne de l'extension du conflit.

Si Israël lance une grande opération terrestre au Liban, cela non seulement entraînerait une grave catastrophe humanitaire, mais pourrait aussi prolonger et élargir le conflit, voire impliquer davantage de forces régionales comme l'Iran.

Si la situation sort complètement de contrôle, l'extrémisme pourrait en profiter pour émerger, et les risques de sécurité cachés dans la crise des réfugiés menaceront la stabilité interne de l'Europe ; les troubles régionaux apportant des interruptions commerciales et des perturbations de la chaîne d'approvisionnement frapperont directement la reprise économique déjà fragile de l'Europe. Les groupes de réflexion européens ont déjà souligné que ce que le marché craint vraiment, ce n'est pas un manque d'énergie à court terme, mais l'impact de la chaîne d'approvisionnement à long terme, cette incertitude agravera la situation économique déjà difficile de l'Europe.

C'est précisément dans cette panique collective que les divergences internes de l'Europe cèdent temporairement aux intérêts communs.

Les pays qui cherchent habituellement à tirer profit de l'énergie et du commerce sont maintenant lucides : si la guerre au Moyen-Orient s'étend, personne ne peut rester à l'écart.

La Hongrie appelle à lever les sanctions contre l'énergie russe, le Premier ministre belge propose de négocier avec la Russie pour reprendre l'approvisionnement en gaz, et derrière toutes ces déclarations se cache une profonde anxiété face à la crise énergétique.

La déclaration commune des cinq pays fait référence à plusieurs reprises à la Résolution 1701 du Conseil de sécurité de l'ONU et appelle à des négociations politiques, l'essence en est de vouloir refroidir la situation par une pression multilatérale et d'empêcher un escalade supplémentaire du conflit.

Cette union n'a rien à voir avec la cohérence des valeurs, c'est purement un choix inévitable dicté par la nécessité de l'autoprotection.

Pour l'Europe, un Moyen-Orient stable est la garantie fondamentale de sa sécurité et de ses intérêts économiques.

L'expression collective de l'Europe cette fois-ci est essentiellement une gestion d'urgence des risques.

Ce qu'elle craint, ce n'est pas la guerre lointaine, mais les impacts réels qu'elle apporte : crise des réfugiés, flambée des prix de l'énergie, récession économique, et une série d'autres conséquences.

Cette peur a changé la posture diplomatique habituelle de l'Europe, permettant aux pays aux divergences profondes de parvenir à un consensus rarissime, et ce consensus, en retour, influencera profondément l'évolution de la situation au Moyen-Orient.

Les changements au Moyen-Orient ne sont jamais qu'un jeu interne régional, mais aussi une pondération et une intervention des grandes puissances extérieures basées sur leurs propres intérêts.

Et la panique et les actions de l'Europe sont l'une des variables les plus critiques de ce grand changement. #创作者冲榜