La législation sur la structure du marché des cryptomonnaies entre dans des jours critiques d'examen au Sénat

Le compte à rebours est lancé pour ce qui pourrait être un tournant dans la régulation des actifs numériques par le gouvernement américain. En janvier dernier, le Comité de l’agriculture du Sénat a dévoilé sa dernière version d’un projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies — la deuxième tentative majeure ces derniers mois pour établir un cadre fédéral complet régissant la supervision par des agences telles que la CFTC et la SEC du secteur crypto. Contrairement à la version précédente du Comité bancaire, cette initiative menée par l’agriculture était censée recueillir un soutien bipartite plus large. Au lieu de cela, les observateurs attendent de voir si le projet de loi pourra survivre aux prochains débats de modification et votes en comité sans se fracturer selon les lignes partisanes.

La relance du Sénat pour remodeler la supervision des cryptomonnaies marque un autre tournant dans la bataille en cours sur la régulation des actifs numériques. Deux visions opposées sont désormais en jeu : l’une axée sur l’autorité de la CFTC sur les commodités numériques, l’autre mettant l’accent sur la régulation des valeurs mobilières. La question qui plane sur l’industrie crypto est de savoir si les législateurs parviendront à s’accorder sur un cadre avant que les désaccords politiques ne compromettent l’ensemble de l’effort.

Fractures partisanes menacent le progrès

Lorsque le sénateur républicain John Boozman, président du Comité de l’agriculture, a publié une déclaration aux côtés du principal négociateur démocrate Cory Booker, le ton a révélé des fissures dans ce qui devait être une approche plus collaborative. Boozman a reconnu « des différences fondamentales de politique » qui empêchaient les deux parties de parvenir à un consensus. « Bien qu’il soit regrettable que nous n’ayons pas pu parvenir à un accord », a-t-il déclaré, signalant que d’importants écarts restent non résolus.

Cette admission a surpris les observateurs de l’industrie crypto. Beaucoup espéraient que le Comité de l’agriculture — traditionnellement moins idéologique que le Comité bancaire — produirait une législation bénéficiant d’un véritable soutien bipartite. Au lieu de cela, des démocrates et plusieurs républicains ont déposé une série d’amendements proposés qui seront débattus mardi, suggérant que la version actuelle ne satisfait pas entièrement la minorité.

Cette dynamique soulève une question cruciale pour les prochains jours : les amendements pourront-ils combler le fossé ou le débat sur la politique crypto dégénérera-t-il en un vote purement partisan ? Selon des sources de l’industrie surveillant la situation, si le projet de loi n’avance qu’avec les votes républicains, il aura beaucoup plus de mal à passer en séance plénière du Sénat, où 60 voix sont généralement nécessaires pour adopter une loi.

Dispositions clés en cours de définition dans la dernière version

Malgré les tensions partisanes, les législateurs ont réussi à s’accorder sur plusieurs points substantiels. Le nouveau texte confirme que la CFTC fonctionnerait avec un quorum bipartisan de commissaires — un point de discorde dans les versions précédentes. La législation précise que « au moins 2 des commissaires » doivent être nommés « après consultation et coordination avec le membre minoritaire en chef », garantissant qu’aucune partie ne puisse contrôler totalement l’agence.

Le projet de loi aborde également plus en détail la régulation des commodités numériques par rapport aux versions antérieures, reflétant la compétence naturelle du Comité de l’agriculture sur les marchés de matières premières. Cependant, l’industrie crypto a exprimé des préoccupations concernant certaines dispositions qui reprennent un langage problématique de la version du Comité bancaire — notamment, les protections juridiques pour les développeurs de blockchain.

Cette disposition a déjà été critiquée par le sénateur Chuck Grassley, républicain de l’Iowa qui préside le Comité judiciaire du Sénat. Dans une lettre envoyée au Comité bancaire le mois dernier, Grassley a soutenu que la protection des développeurs relevait de la compétence de son comité, et non de l’agriculture ou du bancaire. Des revendications de compétence qui se chevauchent pourraient compliquer la progression du projet de loi dans le processus législatif.

Rendement des stablecoins : le compromis sous pression

En coulisses, une autre question conflictuelle a retenu l’attention des négociateurs : le rendement des stablecoins. Cette disposition — qui régule si les plateformes peuvent offrir des récompenses sur les dépôts en stablecoins — représente un compromis entre les intérêts bancaires et les plateformes crypto. La dernière version semble avoir considérablement réduit les permissions, n’autorisant les récompenses que de manière limitée et uniquement si elles ne ressemblent pas à des dépôts bancaires traditionnels.

Des sources de l’industrie familières avec le processus de rédaction ont exprimé leur inquiétude que ce compromis ne satisfasse aucune des deux parties. Les banquiers craignent qu’il crée une concurrence déloyale, tandis que les plateformes crypto redoutent que les restrictions soient trop lourdes. Ce désaccord s’est étendu à des négociations plus larges, avec la Maison Blanche et la direction du comité qui, selon des rapports, poussent l’industrie crypto et le lobby bancaire à résoudre leurs différends sur ce point avant de faire avancer les projets de loi.

Obstacles à venir

Les prochains jours présenteront plusieurs défis susceptibles de modifier la trajectoire de la législation. Tout d’abord, une tempête hivernale sévère est attendue sur la côte Est ce week-end, ce qui pourrait perturber les déplacements des sénateurs encore dans leurs États d’origine après la pause de la semaine dernière. Si des membres clés du Comité de l’agriculture ne peuvent pas revenir à Washington d’ici mardi, la séance de modification prévue pourrait être reportée indéfiniment.

Un enjeu encore plus urgent concerne le financement du gouvernement. Le gouvernement fédéral doit respecter une échéance vendredi, et bien que la Chambre ait rapidement adopté un paquet de financement jeudi, le Sénat doit encore voter dessus. Cette priorité législative concurrente pourrait absorber l’attention et l’énergie durant une semaine cruciale pour la politique crypto.

De plus, le Comité bancaire du Sénat ne devrait pas revenir à la législation sur la structure du marché avant plusieurs semaines. Plusieurs sources ont indiqué aux journalistes que la direction préfère laisser les secteurs crypto et bancaire régler leurs différends sur le rendement des stablecoins avant de reprendre le travail de ce comité. Cela crée une période de blocage prolongée, même si le Comité de l’agriculture avance.

Ce qui attend la politique crypto dans les prochains jours

La séance de modification prévue cette semaine sera le premier véritable test pour savoir si le projet de loi peut attirer des amendements bipartites renforçant ses chances. Une issue possible : les démocrates pourraient soutenir certains amendements techniques spécifiques, leur permettant de revendiquer avoir façonné le produit final, ce qui faciliterait une avancée bipartite.

Alternativement, la menace de primaires financées par des comités d’action politique liés à la crypto, comme Fairshake, pourrait convaincre suffisamment de démocrates de voter en faveur du projet final, lui assurant une majorité confortable sans nécessiter d’amendements bipartites formels. Ou le projet pourrait avancer sur une base purement partisane — un scénario qui rendrait l’adoption finale au Sénat beaucoup plus difficile.

Ce qui est clair, c’est que ces jours cruciaux pour la législation sur la structure du marché crypto sont loin d’être joués d’avance. Le paysage réglementaire reste en flux, les calculs politiques sont complexes, et les enjeux pour l’industrie sont importants. Reste à voir si les prochains votes aboutiront à un véritable cadre de supervision fédérale ou ne feront que retarder l’échéance inévitable.

Les présidents de la SEC et de la CFTC au Sénat doivent tenir cette semaine une discussion conjointe sur la coordination de leur approche réglementaire — un signe positif quant à une certaine alignement institutionnel, du moins. Mais la coordination entre agences a peu d’importance si le Congrès ne parvient pas à s’accorder sur ce que ces agences doivent réellement réguler.