OpenAI perd face à Qianwen, la fenêtre de chat ne peut pas faire apparaître la caisse

Titre original : OpenAI败给千问，聊天框里长不出收银台

Auteur original : 动察 Beating

Source originale :

Reproduction : 火星财经

En mars 2026, OpenAI a officiellement annoncé l’abandon du paiement instantané (Instant Checkout). Il y a seulement six mois, cet outil était présenté par les médias de Silicon Valley comme une fonction clé pour établir l’avenir du Agentic Commerce. Sam Altman le décrivait même à plusieurs reprises comme une machine à imprimer de l’argent très importante pour OpenAI. Pourtant, il est aujourd’hui mort faute de conversions réelles en transactions.

Ce qui est intéressant, c’est qu’au même moment, de l’autre côté du Pacifique, l’achat via l’IA de Alibaba, Qianwen, est en test complet. Vous dites simplement « une tasse de thé au lait » dans la fenêtre de chat, et une demi-heure plus tard, le livreur frappe à la porte.

Même IA, même chatbot, mais d’un côté un édifice en déclin, de l’autre une puissance de consommation en or.

Le même chemin, des résultats radicalement différents. La différence ne réside pas dans l’intelligence du modèle.

Lorsque nous parlons d’achat via l’IA, de quoi parlons-nous vraiment ? À la fin de 2025, c’était la tendance la plus chaude. ChatGPT comptait 900 millions d’utilisateurs actifs par semaine. Même si seulement une fraction infime des utilisateurs achetaient quelque chose en discutant, le chiffre d’affaires aurait été énorme. Mais en six mois, depuis le lancement en grande pompe du paiement instantané jusqu’à son abandon, beaucoup d’histoires cruelles se sont déroulées.

Ceux qui ne possèdent pas de rayonnages ne peuvent pas ouvrir de supermarché

Revenons à septembre 2025, le jour où OpenAI a lancé le paiement instantané. Toute la sphère du commerce en ligne était en fête.

Harley Finkelstein, président de Shopify, l’a qualifié de nouvelle frontière du commerce en ligne. Le jour du lancement, l’action d’Etsy a bondi de 16 %. Les partenaires ont rapidement rejoint le mouvement : Etsy a intégré les produits des vendeurs américains directement dans ChatGPT, même en prenant en charge les frais de transaction pour accélérer le déploiement. Walmart a mis en ligne environ 200 000 produits. PayPal a prévu d’intégrer son portefeuille dans ChatGPT pour le paiement, en promettant d’augmenter ses achats d’API OpenAI et d’abonnements à ChatGPT Entreprise. Stripe et OpenAI ont co-développé le protocole Agentic Commerce, visant à établir une norme sectorielle pour les transactions via IA.

Mais six mois plus tard, la bulle a éclaté.

OpenAI avait promis d’intégrer plus d’un million de marchands Shopify, mais en réalité, seules une trentaine de boutiques étaient en ligne. La page de destination créée pour ChatGPT a disparu, remplacée par la page d’accueil officielle. Pire encore, selon les données internes d’OpenAI, bien que de nombreux utilisateurs naviguaient et comparaient des prix dans ChatGPT, presque personne ne passait réellement commande via l’interface de chat.

Selon Walmart, le taux de conversion pour revenir sur le site du détaillant et finaliser l’achat était trois fois supérieur à celui effectué dans ChatGPT. Une étude de Forrester confirme cela : parmi les utilisateurs fréquents d’IA de questions-réponses, ceux qui achetaient dans l’outil étaient les moins nombreux.

Pourquoi acheter dans ChatGPT ne fonctionne-t-il pas ? Parce qu’OpenAI tente de jouer le rôle d’une plateforme e-commerce sans posséder aucune infrastructure commerciale.

La raison la plus simple est la habitude. Les gens utilisent ChatGPT comme Google : pour rechercher des infos, faire des comparaisons. Une fois leur choix fait, ils vont payer chez un commerçant de confiance. Demander à un utilisateur d’entrer son numéro de carte dans une interface ChatGPT, c’est déjà une source d’insécurité. Les utilisateurs sont prêts à laisser l’IA les aider à choisir des soins de la peau, mais quand il s’agit de payer, le dialogue froid ne leur donne pas la confiance qu’ils recherchent.

Et même si l’utilisateur osait vraiment payer, OpenAI ne pourrait pas suivre.

En février 2026, OpenAI n’avait même pas encore mis en place un système pour collecter et payer la TVA dans tous les États américains. C’est une infrastructure que Amazon et eBay ont mis des années à construire. Sans parler de la détection de fraude, du traitement des retours, de la conformité à la protection des consommateurs. Garantir la prix, le stock et la livraison en temps réel pour des millions de produits, ce n’est pas une simple question de quelques lignes de code. C’est un bourbier.

Les analystes de Forrester soulignent que le paiement instantané, lors de son lancement, était truffé d’erreurs, ne supportait pas les paniers multi-produits, n’avait pas de codes promotionnels, et même la transparence sur la livraison était absente.

Ce n’est pas OpenAI qui est le plus embarrassé, mais ses partenaires.

PayPal a investi des ressources pour l’intégration et a promis d’augmenter ses achats d’API et d’abonnements à OpenAI. Mais alors que le retour sur investissement côté achat s’évapore, l’engagement d’achat reste en place. Selon des sources, PayPal et OpenAI évaluent comment poursuivre leur partenariat.

Etsy n’est pas en reste. Après avoir payé pour couvrir les frais de transaction des vendeurs, la société doit repartir de zéro pour créer sa propre application ChatGPT, sans encore s’être mis d’accord sur la structure tarifaire. Un porte-parole d’Etsy indique qu’ils ne savent même pas si OpenAI facturera pour les transactions internes à l’application.

Stripe, lui, est dans une situation un peu meilleure, puisqu’il gère déjà les paiements d’abonnement pour OpenAI. Ses revenus ne dépendent pas directement de la fonction achat. Mais la majorité des partenaires n’ont pas cette chance.

Pour une entreprise qui se tourne entièrement vers le marché des entreprises, ce genre de partenariat instable est un risque énorme.

Alibaba a réussi, mais c’est grâce à un écosystème qui lui a permis de faire entrer la grosse machine dans le modèle de l’IA. Quand Qianwen peut faire tout le travail, ce n’est pas la même chose que de faire confiance à un modèle pour recommander des produits.

Alibaba a intégré ses millions de SKU, ses paiements natifs, son réseau logistique. Quand vous dites « préparez-moi une liste pour la randonnée au Sigu Niu Shan », il peut directement sortir la liste, et vous cliquer pour commander, sans négociation ni partage de données entre entreprises.

C’est pour cela que DeepSeek ou Kimi ne peuvent pas faire la même chose. Même avec une capacité de raisonnement impressionnante, sans rayonnages ni paiements, ils ne peuvent que vous fournir un lien. Alibaba a intégré ses rayonnages dans la fenêtre de chat, alors qu’OpenAI essaie de faire croire que la fenêtre de chat est un rayon.

Mais est-ce vraiment la forme finale parfaite ?

Alibaba a réussi parce qu’elle a intégré un écosystème commercial très lourd dans le modèle de l’IA. Mais quand Qianwen joue à la fois le rôle de juge et d’acteur, sa recommandation peut-elle rester objective ?

Si je demande à Qianwen quelle est la meilleure téléphonie, va-t-elle privilégier un produit sur Taobao pour des raisons commerciales ? Lorsqu’une IA perd son impartialité et devient un super-conseiller pour ses propres e-commerces, peut-elle encore être considérée comme un cerveau universel ? En réalité, c’est un vieux système lourd qui détourne la nouvelle technologie.

Le « succès » de Qianwen n’est pas seulement un cadeau de l’écosystème, c’est aussi une chaîne.

500 milliards de dollars et l’éléphant dans la pièce

OpenAI a aussi conscience de ne pas posséder cet écosystème lourd. Mais ce n’est pas la seule raison de son abandon. Le vrai géant dans la pièce, c’est Amazon.

Fin février, Amazon a annoncé un investissement de 50 milliards de dollars dans OpenAI, devenant son fournisseur cloud exclusif pour la plateforme d’entreprise Frontier. Quand votre plus gros sponsor détient déjà 40 % du commerce électronique américain et pousse sa propre IA de recommandation, Rufus, continuer à faire des paiements intégrés dans l’application devient une erreur monumentale.

De plus, cet investissement est une bombe à retardement. Microsoft considère que l’hébergement de Frontier par AWS viole leur accord d’exclusivité cloud avec OpenAI, et envisage une action en justice. Les avocats d’OpenAI utilisent des termes techniques comme « architecture à état » pour contourner l’esprit du contrat.

Dans cette compétition entre géants, OpenAI doit faire des choix. Mi-mars, Fidji Simo, directrice générale d’OpenAI, a annoncé lors d’une réunion générale une nouvelle orientation stratégique : « Nous ne pouvons pas laisser passer cette opportunité à cause d’un projet secondaire. »

Ce qui pousse OpenAI à agir si rapidement, c’est la montée en puissance d’Anthropic sur le marché des entreprises. Claude Code et Cowork font d’Anthropic le premier choix pour les clients professionnels. Selon Ramp, la fréquence à laquelle de nouvelles entreprises choisissent Anthropic est trois fois plus élevée que pour OpenAI.

L’année dernière, OpenAI a lancé trop de projets : Sora pour la vidéo, Atlas pour le navigateur, des appareils hardware signés Jony Ive, des fonctionnalités e-commerce, la publicité, le mode adulte.

Aujourd’hui, ils doivent se recentrer sur deux axes principaux : les outils de codage et le marché des entreprises. Après tout, gagner de l’argent avec les clients professionnels est bien plus stable que de se battre pour quelques points de commission dans une fenêtre de chat.

OpenAI prévoit que cette année, la moitié de ses revenus proviendra des clients entreprises, contre environ 40 % actuellement. Pour cela, elle prévoit de doubler ses effectifs, passant de 4 500 à 8 000 employés, principalement dans l’ingénierie, la recherche, la vente et le développement produit.

À San Francisco, OpenAI a signé un nouveau bail, avec une superficie de plus d’un million de pieds carrés.

Le vrai champ de bataille de l’achat via IA n’est pas la caisse

Le recul d’OpenAI ne signifie pas la fin de l’achat via IA. Au contraire, la partie supérieure du tunnel a été complètement remodelée.

Plus de la moitié des consommateurs américains sont désormais habitués à laisser l’IA les aider à prendre des décisions. Ils ne cherchent plus à faire défiler dix pages de publicités pour une machine à laver, mais demandent directement « laquelle offre le meilleur rapport qualité-prix ». La recherche, l’étude, la comparaison, tout cela se déplace vers l’avant, et la valeur des canaux propres des détaillants est en train d’être rapidement et impitoyablement érodée.

Mais la dernière étape, la boucle de transaction finale, ne nécessite pas un modèle plus intelligent, mais une infrastructure plus complète.

OpenAI a déjà clairement indiqué qu’elle privilégiera désormais la recherche et la découverte de produits, et intégrera de la publicité dans ChatGPT. C’est une façon de monétiser la couche de découverte, beaucoup plus réaliste que de faire soi-même la caisse.

Finalement, ce n’est pas OpenAI qui est le plus susceptible de copier Alibaba, mais Amazon. Elle possède déjà le profil utilisateur, la cartographie des produits, les canaux de paiement, et l’infrastructure logistique.

OpenAI a échoué à créer sa propre boucle e-commerce, mais en prenant l’argent du plus grand plateforme, elle pourrait finir par devenir le principal flux de trafic de cette plateforme.

En Chine, l’avantage complet d’Alibaba a permis à Qianwen d’emprunter une voie différente, mais cette voie n’est accessible qu’à Alibaba. Wu Jia, président de la division grand public de Qianwen, a dit une phrase très clé : « La compétitivité des agents intégrés est très forte, mais les agents verticaux deviennent de plus en plus une étape intermédiaire. À l’avenir, il n’y aura pas beaucoup d’applications IA indépendantes comme porte d’entrée. »

En termes commerciaux, cela signifie que seuls les plateformes disposant déjà d’un écosystème complet pourront réussir à faire un circuit fermé d’achat IA, plutôt que de repartir de zéro.

La fenêtre de chat ne peut pas faire apparaître une caisse, mais si la caisse est déjà dans votre boutique, il est tout naturel de placer à côté un IA capable de discuter. C’est la leçon la plus importante pour l’achat via IA en 2026.