L2 narration terminée ? Du coup de frein des utilisateurs à la volte-face de Vitalik, la feuille de route de la scalabilité d’Ethereum marque un tournant

En février 2026, le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a déclaré dans un long article que la feuille de route établie il y a cinq ans, qui considérait Layer 2 comme le principal moyen d’extension d’Ethereum, “avait échoué”. Cette déclaration n’est pas une discussion technique isolée, mais s’inscrit dans un renversement structurel des données sur la chaîne.

Selon les statistiques de Token Terminal, le nombre d’adresses actives mensuelles sur le réseau Ethereum Layer 2 est passé d’environ 58,4 millions à environ 30 millions en février 2026, soit une baisse de près de 50 %. Pendant ce temps, le nombre d’adresses actives sur la chaîne principale d’Ethereum est passé d’environ 7 millions à 15 millions, doublant ainsi. Les utilisateurs retournent de Layer 2 à Layer 1 — cette tendance est totalement à l’opposé des attentes mainstream des trois dernières années selon lesquelles “Layer 2 porterait la grande majorité des transactions d’Ethereum”.

Le renversement du ratio d’utilisateurs se produit dans un contexte où les frais de Gas du réseau principal ont chuté à des niveaux historiquement bas. La technologie PeerDAS (échantillonnage de disponibilité des données pair à pair) introduite par la mise à niveau Fusaka, ainsi que l’augmentation de la capacité cible des Blob de 6 à 14 (maximum de 21), ont considérablement amélioré la capacité de traitement des transactions du réseau principal d’Ethereum par rapport aux débuts de la fusion. Lorsque le plafond de Gas de Layer 1 a été porté à 60 millions d’unités, avec des plans d’augmentation à 100 millions voire 200 millions d’unités, la nécessité de Layer 2 en tant qu’outil d’extension “bon marché” commence à être remise en question.

Quel est le mécanisme d’incitation pour le retour des utilisateurs vers la chaîne principale ?

La raison superficielle du changement de comportement des utilisateurs est la proximité des frais de Gas, mais le mécanisme d’incitation sous-jacent implique trois dimensions : technique, économique et sécuritaire.

Sur le plan technique, le réseau principal d’Ethereum a considérablement réduit le coût des transactions de Layer 1 grâce à des mises à niveau d’extension progressives. Après la mise à niveau Dencun, le coût de disponibilité des données payé par Layer 2 à Ethereum a chuté de plus de 90 %. Mais cette mise à niveau, qui était censée bénéficier à Layer 2, a en réalité affaibli l’avantage concurrentiel de Layer 2 — lorsque les frais de Gas de Layer 1 sont devenus si bas qu’ils sont presque équivalents à ceux de Layer 2, les utilisateurs n’ont plus besoin de migrer vers Layer 2 pour économiser de l’argent.

Sur le plan économique, le mécanisme de capture de valeur des jetons Layer 2 a révélé des défauts fondamentaux. En 2025, les revenus totaux du secteur Layer 2 ont chuté de 53 % par rapport à l’année précédente, tombant à environ 129 millions de dollars, la majorité des revenus étant détenue par des opérateurs de classificateurs centralisés, laissant les détenteurs de jetons presque sans rien. Les principales utilisations des jetons Layer 2 comme ARB et OP se limitent à des votes de gouvernance, sans rendement de staking ni mécanisme de destruction, ce qui leur vaut d’être étiquetés “actifs de gouvernance sans valeur” par le marché. Lorsque les jetons Layer 2 ne peuvent pas capturer la prime de consensus du fonctionnement du réseau, la motivation des utilisateurs à détenir ces jetons diminue également.

La dimension sécuritaire est encore plus cruciale. Vitalik a directement pointé le problème central : une chaîne EVM avec une capacité de traitement de 10 000 TPS, si elle ne se connecte à Layer 1 que par un pont à signatures multiples, n’a pas vraiment étendu Ethereum, elle a seulement établi une plateforme indépendante basée sur la confiance. Selon les statistiques de L2beat, parmi les 20 principaux projets Rollup, un seul a atteint le stade 2 (totalement sans confiance), 12 projets appartiennent au stade 0, dépendant fortement de signatures multiples et de fonctionnalités auxiliaires. Lorsque les utilisateurs réalisent que la sécurité de leurs fonds dépend finalement de quelques détenteurs de clés privées et non des garanties mathématiques d’Ethereum, retourner à Layer 1 devient un choix rationnel.

Quel coût cette transformation structurelle entraîne-t-elle ?

La dégradation de Layer 2 d’“éclatement officiel d’Ethereum” à “plugin spécialisé” a entraîné une distribution asymétrique des coûts pour les différentes parties de l’écosystème.

Pour les projets Layer 2, le coût est le plus direct. Les jetons Layer 2 principaux ont chuté de plus de 90 % par rapport à leur pic historique, la capitalisation totale du secteur ayant diminué à environ 7,95 milliards de dollars. Des projets de premier plan comme Arbitrum et Optimism ont connu une baisse de 15 % à 30 % de leur jeton en janvier 2026. Plus important encore, la fenêtre de financement se ferme — la valorisation de la piste Layer 2 était auparavant fondée sur le récit “héritant de la sécurité d’Ethereum”, et lorsque ce récit a été nié par Vitalik lui-même, la logique de valorisation du marché primaire doit être reconstruite.

Pour l’écosystème d’Ethereum, le coût se manifeste par la fragmentation de la liquidité et la distraction de l’attention des développeurs. Au cours des cinq dernières années, Layer 2 a découpé l’écosystème d’Ethereum en dizaines d’îles isolées, les utilisateurs ayant à assumer des risques de pont et des frais de passage pour traverser entre différents Layer 2. Les projets Layer 2 ont tendance à établir leur propre économie de jetons et écosystème, plutôt que de réinvestir dans Layer 1. Cette situation de “seigneurs féodaux” a conduit le réseau principal d’Ethereum à devenir progressivement une simple couche de règlement, diluant la synergie de l’écosystème.

Pour les utilisateurs, le coût est l’augmentation du coût cognitif. Les utilisateurs ordinaires ont du mal à distinguer les différentes étapes de sécurité des Layer 2 et ne peuvent pas juger quels Layer 2 ont vraiment hérité de la sécurité d’Ethereum. Le concept de “spectre de confiance” proposé par Vitalik — allant de la centralisation par signatures multiples au stade 2 sans confiance — bien qu’utile pour clarifier les différences, exige que les utilisateurs aient un niveau technique élevé pour faire des choix sécuritaires.

Que signifie cela pour le paysage de l’industrie de la cryptographie ?

Cette réorganisation structurelle est en train de remodeler le paysage du pouvoir de l’écosystème d’Ethereum, avec des répercussions sur l’ensemble de l’industrie de la cryptographie.

Tout d’abord, le réseau principal d’Ethereum a réaffirmé sa position centrale en matière de capture de valeur. Au cours des trois dernières années, les jetons Layer 2 ont siphonné des capitaux et de l’attention qui auraient autrement pu affluer vers l’ETH. Aujourd’hui, avec le renforcement de la capacité d’extension de Layer 1 et l’inefficacité des mécanismes de capture de valeur des jetons Layer 2, les fonds commencent à réévaluer la sécurité et la rareté d’ETH en tant qu’actif sous-jacent. La proposition de “précompilation Rollup native” de Vitalik — permettant à Ethereum de vérifier directement les preuves ZK-EVM — renforce encore la position de Layer 1 en tant que couche de vérification finale.

Ensuite, la piste Layer 2 connaît une dure sélection naturelle. Un rapport publié par 21Shares fin 2025 indique que parmi plus de 50 Layer 2, Base, Arbitrum et Optimism ont traité près de 90 % du volume de transactions, dont Base seul représente plus de 60 %. L’activité des petits Rollups a chuté de 61 %, certains projets comme Kinto ont cessé leurs opérations, et le TVL de Blast a chuté de 97 %. L’industrie passe d’une phase de “floraison” à une phase de consolidation “où le gagnant prend tout”.

Troisièmement, le paysage concurrentiel se polarise entre les chaînes uniques et l’extension native de Layer 1. Une partie des fonds se dirige vers des chaînes uniques à haute performance comme Solana, qui a démontré un potentiel de traitement de millions de transactions par seconde grâce au client Firedancer en phase de test. Une autre partie des fonds retourne vers le réseau principal d’Ethereum, recherchant une prime de certitude en matière de sécurité. Cette polarisation signifie que les projets Layer 2 doivent faire un choix stratégique entre “un lien profond avec Ethereum” et “un développement totalement indépendant”.

Comment l’évolution pourrait-elle se dérouler ?

Vitalik n’a pas totalement nié la valeur d’existence de Layer 2, mais a plutôt indiqué une nouvelle direction d’évolution pour Layer 2 — passant d’un “outil d’extension” à un “plugin spécialisé”.

La première voie d’évolution consiste à évoluer vers le haut du “spectre de confiance”. Vitalik exige clairement que les Layer 2 gérant des actifs Ethereum atteignent au minimum le standard de sécurité de stade 1, c’est-à-dire que les contrats intelligents commencent à disposer d’un pouvoir de gouvernance limité, plutôt que de dépendre entièrement de signatures multiples. Pour les projets Layer 2 visant un développement à long terme, évoluer vers le stade 2 (totalement sans confiance) devient une étape clé pour établir des barrières concurrentielles. La précompilation Rollup native est considérée comme une infrastructure essentielle, permettant à Ethereum de vérifier directement les preuves et de suivre les mises à niveau du protocole.

La deuxième voie d’évolution est une spécialisation approfondie dans des domaines verticaux. Vitalik suggère que Layer 2 explore de nouvelles directions de valeur “au-delà de l’évolutivité”, notamment des machines virtuelles de confidentialité, l’optimisation d’applications spécifiques, et des architectures dédiées pour des scénarios non financiers (social, identité, intelligence artificielle). Par exemple, des infrastructures d’identité et de paiement en chaîne conçues spécifiquement pour des agents IA (comme le protocole x402, ERC-8004) sont en train de former un cercle technologique. Ces applications n’ont pas besoin de rivaliser avec la capacité de calcul général de Layer 1, mais offrent des fonctionnalités uniques difficiles à réaliser par Layer 1.

La troisième voie d’évolution consiste à établir une relation complémentaire plutôt que concurrente avec Layer 1. Certains observateurs du secteur ont suggéré que l’avenir de Layer 2 ne réside pas dans la concurrence avec Layer 1 pour le droit d’exécution des transactions, mais dans la fourniture d’un accès à la liquidité et de canaux d’accès aux utilisateurs pour Layer 1. Lorsque Layer 1 porte la liquidation d’actifs centraux et des transactions à haute valeur, Layer 2 peut se concentrer sur des scénarios d’application à haute fréquence, à faible valeur et sensibles au délai, formant une relation symbiotique avec une division claire du travail.

Quels risques et limitations potentiels existent ?

Ce processus de transformation s’accompagne de multiples risques qui pourraient affecter l’évolution stable de l’écosystème d’Ethereum.

Les risques techniques se concentrent sur la validation à grande échelle des preuves ZK. Bien que la précompilation Rollup native puisse théoriquement résoudre le problème d’alignement de sécurité entre Layer 2 et Layer 1, le cycle de mise à niveau est complexe et n’a pas été validé à grande échelle. La transition du mécanisme de validation d’Ethereum vers les preuves à connaissance nulle prendra plusieurs années, au moins jusqu’en 2027, période durant laquelle des risques d’exécution et d’incertitude sur le marché seront présents. La communauté des développeurs reste divisée sur le chemin d’architecture optimal, rendant les frictions techniques inévitables.

Les risques économiques se manifestent par des défis de durabilité des modèles commerciaux Layer 2. Après les mises à niveau Dencun et Fusaka, le profit des écarts de Gas de Layer 2 a été considérablement réduit, et les revenus totaux de l’industrie en 2025 ont chuté de 53 %. Si Layer 2 ne parvient pas à établir de nouvelles sources de revenus (comme la distribution de MEV après la décentralisation des classificateurs, les frais de services au niveau des applications), de nombreux projets pourraient quitter le marché car ils ne pourraient pas couvrir leurs coûts d’exploitation. 21Shares prédit que la majorité des Layer 2 ne survivront pas à 2026, et ce jugement commence à devenir réalité.

Le risque de gouvernance concerne le jeu d’influence entre la fondation Ethereum et les groupes d’intérêt de Layer 2. Certains projets Layer 2 ont clairement indiqué qu’en raison des exigences réglementaires, ils pourraient ne jamais vouloir dépasser le stade 1 en matière de sécurité, car cela exige de renoncer au contrôle final sur le réseau. Cela crée une tension avec l’idée fondamentale d’Ethereum d’être sans permission et sans confiance. Si les projets Layer 2 choisissent de conserver un contrôle centralisé, l’écosystème d’Ethereum sera confronté à long terme au problème de “royaumes indépendants arborant le nom d’Ethereum”.

Résumé

La chute brutale du ratio d’utilisateurs de Layer 2 d’Ethereum n’est pas une simple fluctuation de marché, mais un signal clair d’une transformation structurelle. Lorsque les frais de Gas du réseau principal tombent à des niveaux historiquement bas, que les progrès de sécurité de Layer 2 sont plus lents que prévu, et que les mécanismes de capture de valeur des jetons échouent, la mission originelle de Layer 2 en tant qu’outil d’extension touche à sa fin.

La révision de la feuille de route de Vitalik est essentiellement une négation du modèle de valorisation de plusieurs milliards basé uniquement sur le récit d’extension des cinq dernières années. Ethereum passe d’un modèle “centré sur Rollup” à une nouvelle architecture “centrée sur l’extension Layer 1, avec une spécialisation de Layer 2 en complément”. Dans cette architecture, la survie de Layer 2 ne dépend plus du récit de marque “héritant de la sécurité d’Ethereum”, mais doit prouver son existence par des valeurs uniques comme la protection de la vie privée, l’optimisation d’applications spécifiques, et les infrastructures pour agents IA.

Pour les acteurs du secteur, cela signifie un changement fondamental des critères d’évaluation — ne plus se demander “quel est le TPS de ce Layer 2”, mais “quelles fonctions ce Layer 2 offre-t-il que Layer 1 ne peut pas réaliser”. L’ère des récits touche à sa fin, et l’ère de la productivité commence.

FAQ

Q1 : Quelle est la raison principale de la chute du ratio d’utilisateurs de Layer 2 d’Ethereum ?

Les raisons principales du retour des utilisateurs de Layer 2 à Layer 1 incluent trois aspects : premièrement, le réseau principal d’Ethereum a considérablement amélioré sa capacité de traitement grâce à la mise à niveau Fusaka, et les frais de Gas ont chuté à des niveaux proches de ceux de Layer 2 ; deuxièmement, la majorité des Layer 2 restent au stade 0 ou 1 de sécurité, dépendant de classificateurs centralisés et de ponts à signatures multiples, sans vraiment hériter de la sécurité d’Ethereum ; troisièmement, les jetons Layer 2 manquent de mécanismes efficaces de capture de valeur, ne pouvant pas récompenser les détenteurs par des rendements de staking ou des mécanismes de destruction.

Q2 : Quelle est la nouvelle position de Vitalik sur Layer 2 ?

En février 2026, Vitalik a publiquement nié l’ancienne feuille de route “centrée sur Rollup”, estimant que Layer 2 ne doit plus être considéré comme un “fragment de marque” d’Ethereum. Il a proposé de voir Layer 2 comme un “spectre de confiance”, allant du stade 0 (centralisation par signatures multiples) au stade 2 (totalement sans confiance). Layer 2 doit prouver sa nécessité en offrant des valeurs uniques que Layer 1 ne peut pas réaliser, telles que la protection de la vie privée, l’optimisation d’applications spécifiques et des scénarios non financiers.

Q3 : Les projets Layer 2 ont-ils encore de l’espace pour survivre ?

Oui, mais l’espace de survie se concentrera dans deux directions : d’une part, évoluer vers le haut du spectre de confiance pour atteindre les standards de sécurité de stade 1 ou même stade 2, en s’attachant profondément à Ethereum ; d’autre part, se spécialiser dans des domaines verticaux, en se concentrant sur des machines virtuelles de confidentialité, infrastructures pour agents IA, chaînes de jeux, etc., que Layer 1 ne peut pas soutenir efficacement. Les Layer 2 généralistes, ne reposant que sur le récit “bon marché”, subiront la plus forte pression de survie.

Q4 : Quels sont les plans futurs d’expansion du réseau principal d’Ethereum ?

Le réseau principal d’Ethereum prévoit d’augmenter la capacité cible des Blob à 48 d’ici juin 2026 et de porter le plafond de Gas à 100 millions voire 200 millions d’unités. La mise à niveau Glamsterdam se concentrera sur la réduction des manipulations liées au MEV, la stabilisation des frais de Gas, et posera les bases pour de futures extensions. L’objectif à long terme est de permettre à Layer 1 de traiter de nombreuses transactions de manière indépendante, tout en réalisant une interopérabilité approfondie avec Layer 2 grâce à la précompilation Rollup native.

Q5 : Que signifie cela pour les utilisateurs ordinaires ?

Pour les utilisateurs ordinaires, avec des coûts de transaction similaires, ils peuvent choisir le réseau principal d’Ethereum, qui offre une sécurité plus élevée, pour leurs opérations d’actifs. Pour les scénarios nécessitant Layer 2, les utilisateurs doivent prêter attention à l’étape de sécurité de Layer 2 (stade 0/1/2) et à l’hypothèse de confiance, en choisissant en priorité des projets atteignant le stade 1 ou plus, alignés sur la sécurité d’Ethereum, évitant de stocker des actifs sur des Layer 2 centralisées qui dépendent de ponts à signatures multiples.