Je viens de voir Michael Saylor critiquer le NYT pour leur enquête sur Satoshi Nakamoto.

Il dit essentiellement que, à moins que quelqu'un ne prouve réellement qu'il possède les clés de Satoshi et puisse signer quelque chose avec, toutes ces spéculations ne sont que du bruit.
Ce qui... est un point valable honnêtement ?
Le gars a raison - tout le monde a une théorie sur qui est vraiment Satoshi mais personne n'a de preuve.
Saylor clarifie que le mystère reste un mystère à moins que quelqu'un ne prouve la propriété de manière cryptographique.
C'est fou combien de théories du complot circulent alors que la réponse pourrait littéralement être vérifiée avec une signature.
Que penses-tu - est-ce que le NYT perd son temps là-dessus ou est-ce que ça vaut vraiment la peine d'enquêter ?