Il y a quelque chose d'intéressant à noter concernant la proposition de réglementation la plus récente de l'OCC concernant les stablecoins. Ils viennent de publier un projet de réglementation basé sur la loi GENIUS qui précise la nature juridique de la demande sur la façon dont les stablecoins devraient être réglementés, et la partie la plus controversée concerne le rendement.

Voici comment cela se présente - la majorité du document de 376 pages est assez straightforward. Ils abordent le contrôle des dépôts, les exigences de capital, les aspects techniques réglementaires que nous voyons habituellement. Mais la partie sur le rendement ? C’est très ambigu et pourrait changer la donne pour l’industrie.

Cette proposition indique essentiellement que l’émetteur de stablecoin ne doit pas payer aux détenteurs de stablecoins une quelconque forme d’intérêt ou de rendement - que ce soit en espèces, en tokens ou sous toute autre forme - simplement parce qu’ils détiennent ces stablecoins. Et ce qui est encore plus intéressant, c’est que l’OCC tente aussi de contrôler comment l’émetteur peut collaborer avec des tiers pour offrir des rendements. Ils déclarent considérer ces paiements comme un rendement si un contrat mentionne cela.

Cela a un impact direct sur des entreprises comme Coinbase, Circle, PayPal et Paxos. Elles pourraient devoir repenser toute leur structure d’accords. Matthew Sigal de VanEck a même dit que ces entreprises devraient faire en sorte que leurs accords ressemblent davantage à des programmes de fidélité qu’à des paiements d’intérêts.

Mais il y a aussi une partie confuse - la définition d’affilié dans cette proposition. Si l’émetteur détient 25 % ou plus des actions d’un tiers, il ne peut pas offrir de rendement. Cela ouvre une faille pour des tiers qui ne possèdent pas ce genre de parts. Et si l’on regarde les relations en marque blanche comme celles de PayPal et Paxos, la rédaction pourrait empêcher le paiement de rendements selon la durée du contrat.

Ce qui complique encore la situation, c’est que le rendement des stablecoins devient aussi une des questions qui retardent le projet de loi sur la structure du marché (Market Structure Bill) attendu par l’industrie. Il est possible que cette proposition de l’OCC fasse en sorte que le Congrès n’ait pas besoin de traiter la question du rendement dans ce projet de loi, mais il se peut aussi que le Congrès souhaite toujours garder l’autorité sur cette question.

Réalistement, cette partie de la proposition de l’OCC ne sera probablement pas mise en œuvre telle quelle. Si le projet de loi sur la structure du marché devient loi avant que l’OCC ne finalise sa réglementation, ils devront publier une proposition provisoire pour se conformer à la nouvelle loi. Ou il pourrait y avoir un processus de réglementation séparé qui suivra.

Concernant le projet de loi sur la structure du marché lui-même, il y a quelques versions récentes du texte qui circulent parmi les législateurs, mais aucun consensus n’a encore été trouvé entre le secteur bancaire et la crypto. Donc, on est encore dans une phase d’attente et d’observation. Ce qui est clair, c’est que la réglementation des stablecoins aux États-Unis continuera d’évoluer et que l’industrie doit se préparer à différents scénarios possibles.