Je viens de découvrir quelque chose d'intéressant sur la façon dont les gestionnaires de fonds spéculatifs les plus riches du monde positionnent en réalité leurs portefeuilles. On pourrait penser que les milliardaires seraient immunisés contre les divisions d'actions puisqu'ils peuvent évidemment se permettre n'importe quel prix, mais il y a un schéma ici qui vaut la peine d'être noté.

J'ai extrait les dernières données sur les 10 gestionnaires de fonds spéculatifs les plus riches - on parle de Ken Griffin chez Citadel en tête avec 37,7 milliards de dollars, suivi de David Tepper, Steve Cohen, et les suspects habituels dans l'espace des investisseurs ultra-riches. Ce qui a attiré mon attention, c'est leur conviction commune autour d'une action en particulier qui a subi une division.

Ils semblent tous avoir la même favorite : Nvidia. Ce n'est pas une coïncidence aléatoire. Griffin, Tepper, Dalio chez Bridgewater, Englander chez Millennium Management, Shaw - ils ont tous fait de Nvidia leur position la plus importante parmi les holdings ajustés pour la division. La position de Cohen chez Point72 était la deuxième. La société a effectué une division 10 pour 1 en juin 2024, et apparemment ce mouvement a signalé quelque chose que ces milliardaires voulaient faire partie.

Il y avait d'autres prétendants dans le lot. Chipotle a réalisé une division monstrueuse de 50 pour 1 et est apparu dans plusieurs portefeuilles. Broadcom a fait une division 10 pour 1 et a attiré l'attention de Cohen comme sa position principale. La division 3 pour 1 de Walmart est aussi apparue. Mais aucune d'entre elles n'avait la concentration que Nvidia commandait dans les holdings de ces gestionnaires de fonds spéculatifs les plus riches.

Voici ce qui est étrange cependant - certains de ces mêmes milliardaires ont en fait réduit leurs positions Nvidia début 2024. Griffin, Tepper, Englander, Shaw ont tous réduit leur exposition. Donc ils ne détiennent pas aveuglément. C'est la vraie leçon ici. La division d'actions elle-même n'a pas d'importance pour les personnes disposant d'un capital illimité. Ce qui compte, c'est l'entreprise sous-jacente et si les perspectives de croissance justifient la valorisation.

Avec Nvidia, il y a un débat légitime. Certains pensent que le boom de l'IA est déjà intégré dans le prix. D'autres voient le lancement de l'architecture de puces Blackwell comme pouvant dépasser les attentes. Les gestionnaires de fonds spéculatifs les plus riches dans ce domaine semblent jongler avec cette idée - maintenir l'exposition sans tout miser.

En résumé : si vous observez comment les investisseurs milliardaires bougent, Nvidia est une étude de cas en conviction sans dogme. Ils l'aiment, mais ils ne lui sont pas fidèles. C'est probablement un cadre plus intelligent que de poursuivre les divisions d'actions pour le simple fait d'en faciliter l'accès.