Je viens de remarquer quelque chose qui me dérangeait concernant le fonctionnement récent du marché. Terry Smith, ce gestionnaire de fonds britannique qui me rappelle honnêtement Warren Buffett dans sa démarche, vient de lancer un avertissement assez brutal dans sa dernière lettre aux actionnaires. Et cela vaut la peine d’y prêter attention.

Voici le problème – au cours des deux dernières décennies, nous avons assisté à un changement massif où les fonds indiciels passifs ont pratiquement remplacé la gestion active. Tout le monde connaît l’histoire : frais plus faibles, plus facile pour les investisseurs particuliers, et honnêtement, la plupart des fonds actifs sous-performent de toute façon. Même Warren Buffett lui-même pousse depuis des années pour les fonds indiciels. Mais Smith dit que cette tendance a créé quelque chose de réellement dangereux.

Le problème n’est pas les fonds indiciels eux-mêmes. C’est ce qui se passe quand ils deviennent la principale façon dont le capital circule sur le marché. Lorsqu’on a des fonds passifs qui achètent mécaniquement tout ce qui est dans l’indice sans se soucier de la valorisation, on obtient cette situation étrange où les prix des actions se désolidarisent de la valeur réelle des entreprises. Pensez-y – un dollar qui entre dans un fonds indiciel ne signifie pas qu’une entreprise est devenue plus précieuse. Cela signifie simplement que plus d’argent est arrivé.

Smith souligne qu’à mesure que le capital afflue dans les fonds passifs, cela a cet effet multiplicateur sur les plus grands noms. Les gestionnaires actifs sont contraints de suivre l’indice pour ne pas se faire virer pour sous-performance. Vous avez des gestionnaires de fonds qui pensent que Tesla à 387 fois ses bénéfices n’a pas de sens, mais ils ne peuvent pas vraiment parier contre parce que le poids dans l’indice est trop important. C’est ce que Smith appelle un comportement qui préserve la carrière, et cela déforme tout.

La vraie inquiétude ? Cette concentration pose les bases de ce qu’il appelle une catastrophe majeure en matière d’investissement. Quand le sentiment change et que l’argent sort des actions pour aller dans des obligations ou de la liquidité, la douleur pourrait être sévère et durer plus longtemps que les corrections normales. Et voici sa citation qui m’a marqué : « Je n’ai aucune idée de comment ou quand cela se terminera, sauf pour dire que ce sera mauvais. »

Mais voici la partie qui compte pour gérer réellement votre portefeuille. La solution de Smith est étonnamment simple – la même philosophie qu’il partage avec Warren Buffett : acheter de bonnes entreprises, ne pas payer trop cher, ne rien faire. Des actions de qualité avec de forts retours sur fonds propres, des bénéfices stables et peu de dettes ont historiquement surperformé le marché global tout en offrant une meilleure protection lorsque ça devient difficile.

Cela ne surpassera pas chaque année. Warren Buffett lui-même a sous-performé le S&P 500 dans environ un tiers de ses années chez Berkshire Hathaway. Mais sur chaque période de 10 ans depuis 1999, les actions de qualité ont offert de meilleurs rendements totaux. C’est cette approche ennuyeuse mais éprouvée qui fonctionne vraiment quand le marché devient chaotique.

La conclusion ? Si vous vous inquiétez de l’avenir de l’investissement passif en index, se concentrer sur la qualité à des prix raisonnables est votre meilleure couverture. Ce n’est pas sexy, mais c’est solide.