Je surveille ça de très près. Eli Lilly est absolument en train de cartonner en ce moment avec l'engouement pour le GLP-1, mais quelque chose ne colle pas quand on creuse dans les chiffres.

Bien sûr, la croissance semble folle sur le papier. Mounjaro a presque doublé ses ventes en 2025, et Zepbound a bondi de 175 %. Eli a clairement remporté la course au GLP-1 avec une efficacité meilleure que ce que Novo Nordisk a lancé en premier. Le marché adore un gagnant, donc l’action a été fortement surenchérie.

Mais c’est là que ça devient intéressant. La valorisation est folle - on parle d’un PER de 44 alors que le S&P 500 tourne autour de 28 et que les actions pharmaceutiques tournent en moyenne autour de 23. C’est déjà beaucoup de bonnes nouvelles intégrées dans le prix. Et tenez-vous bien : ces deux médicaments représentent 56 % du chiffre d’affaires d’Eli Lilly et pratiquement toute la dynamique de croissance.

Le vrai problème ? Le secteur pharmaceutique a un manuel que nous avons déjà vu se dérouler. Novo Nordisk a été le premier sur le marché et semblait intouchable jusqu’à ce que le produit supérieur d’Eli ne prenne des parts. Maintenant, qu’est-ce qui empêche Pfizer ou quelqu’un d’autre de faire la même chose ? Le secteur est extrêmement concurrentiel.

Mais il y a quelque chose de encore plus concret à craindre. Les brevets ne durent pas éternellement. Dans 10 ans, Eli pourrait faire face à une concurrence générique sur ces médicaments phares. C’est une falaise de revenus dont personne ne parle vraiment. Même dans le meilleur des cas, cette domination du GLP-1 a une date d’expiration.

Je comprends qu’Eli investit dans le développement de son pipeline pour se couvrir contre ça, mais acheter à ces valorisations signifie que vous pariez tout sur un succès soutenu. Dans un secteur avec autant d’histoire de disruption, c’est un pari assez risqué pour une détention de dix ans. Vraiment quelque chose à considérer avant de se lancer.