Krisis Tata Kelola Aave! Laboratorium Menggelapkan Biaya sebesar 10 Juta Dolar AS Memicu Kemarahan Komunitas

Aave Keuangan Desentralisasi Organisasi Otonomi (DAO) dan Aave Labs terlibat konflik sengit terkait masalah pembagian biaya integrasi CoW Swap. Anggota DAO mengungkapkan bahwa biaya yang dihasilkan dari pertukaran aset kripto menggunakan CoW Swap mengalir ke alamat pribadi yang dikendalikan oleh Aave Labs, bukan ke gudang Aave DAO, yang menyebabkan kerugian sekitar 200.000 dolar AS dalam Ethereum per minggu, dengan kerugian tahunan mencapai 10 juta dolar AS.

Perselisihan aliran biaya sebesar 10 juta dolar AS per tahun

Kegaduhan di forum pemerintahan Aave ini dipicu oleh anggota bernama samaran EzR3aL. Dia memposting di forum tersebut bahwa setelah pengumuman integrasi dengan agregator pertukaran terdesentralisasi CoW Swap, biaya yang dihasilkan tidak mengalir ke gudang Aave DAO, melainkan masuk ke alamat pribadi yang dikendalikan oleh Aave Labs. Temuan ini mengejutkan komunitas karena anggota DAO Aave selama ini mengira semua pendapatan protokol akan menjadi milik komunitas.

EzR3aL mengajukan beberapa pertanyaan tajam: mengapa tidak ada konsultasi dengan DAO sebelum routing biaya dilakukan? Mengapa biaya ini tidak menjadi milik DAO? Dia menekankan: “Entitas lain (bukan Aave DAO) menerima setidaknya nilai 200.000 dolar AS dalam Ethereum setiap minggu.” Dia juga menambahkan bahwa ini berarti potensi pendapatan yang hilang bagi DAO setiap tahun bisa mencapai 10 juta dolar AS. Angka ini merupakan aliran pendapatan yang sangat signifikan bagi protokol DeFi manapun.

Inti dari perselisihan biaya ini terletak pada ketidakjelasan batas kekuasaan. Aave Labs menanggapi bahwa komponen frontend dari situs web dan aplikasi adalah tanggung jawab legal Aave Labs, dan perubahan di tingkat protokol, seperti kebijakan suku bunga dan persetujuan kode kontrak pintar, selalu dikelola oleh DAO. Aave Labs juga mengklaim bahwa mereka adalah entitas yang menyediakan dana untuk pengembangan “adapter”—beberapa baris kode yang memungkinkan pertukaran dan integrasi lainnya.

Namun, tanggapan ini tidak meredakan ketegangan. Beberapa anggota DAO Aave menyatakan bahwa Aave DAO telah membiayai pengembangan teknologi adapter asli, sehingga pendapatan dari integrasi seharusnya kembali ke DAO. Ini mengungkapkan masalah mendasar: ketika DAO membiayai pengembangan tetapi perusahaan menjalankan, bagaimana seharusnya kepemilikan hasilnya ditetapkan?

Pertarungan kekuasaan antara perusahaan terpusat dan organisasi desentralisasi

Pendiri platform representatif komunitas Aave-Chan Initiative, Marc Zeller, mengeluarkan kritik yang lebih keras. Dia menyatakan bahwa keputusan untuk mengalihkan seluruh biaya ke Aave Labs “sangat mengkhawatirkan,” dan menuduh: “Aave Labs demi keuntungan sendiri memindahkan pengguna Aave ke kompetitor. Ini tidak dapat diterima.”

Kritik Zeller menyoroti inti masalah: sebagai perusahaan yang mencari keuntungan, apakah kepentingan Aave Labs benar-benar sejalan dengan kepentingan Aave DAO sebagai organisasi desentralisasi? CoW Swap adalah agregator pertukaran terdesentralisasi independen, dan ketika pengguna Aave menggunakan CoW Swap melalui antarmuka integrasi, biaya yang dihasilkan seharusnya dianggap sebagai pendapatan layanan frontend (yang menjadi milik Aave Labs) atau sebagai pendapatan protokol (yang menjadi milik DAO)?

Ketidakjelasan ini mudah diselesaikan dalam tata kelola perusahaan tradisional, di mana ada pembagian kekuasaan yang jelas antara dewan direksi dan rapat pemegang saham. Tetapi dalam struktur DAO, hubungan antara perusahaan pengembang dan komunitas penuh dengan area abu-abu. Aave Labs berpendapat bahwa frontend adalah bagian dari tanggung jawab mereka, sehingga pendapatan dari frontend seharusnya menjadi milik mereka. Tetapi anggota DAO berpendapat bahwa merek Aave dan basis pengguna adalah hasil bersama komunitas, dan setiap pendapatan yang dihasilkan dari pemanfaatan sumber daya tersebut harus dikembalikan ke komunitas.

Tiga tantangan utama yang diungkap dari perselisihan biaya Aave

Batasan tanggung jawab dan kekuasaan yang kabur: Pembagian antara tingkat protokol (DAO) dan frontend (perusahaan) sulit didefinisikan secara jelas dalam operasional nyata

Struktur konflik kepentingan: Pengembang yang mencari keuntungan dan DAO non-profit secara alami memiliki tujuan yang bertentangan, tanpa mekanisme mediasi sistematis

Kesulitan penerapan transparansi: Anggota DAO baru menyadari aliran dana saat perselisihan muncul, menunjukkan kegagalan mekanisme pengawasan

Media industri crypto telah menghubungi Aave Labs, tetapi hingga saat penulisan belum mendapatkan respons. Keheningan ini semakin memperburuk ketidakpuasan komunitas.

Tantangan struktural dalam model tata kelola DAO

Konflik ini menyoroti kompleksitas menjalankan DAO. DAO adalah bentuk tata kelola dan organisasi baru yang menawarkan keunggulan dibanding struktur bisnis tradisional, termasuk pengambilan keputusan desentralisasi, tata kelola on-chain yang transparan, dan kepemilikan komunitas. Namun, insiden Aave mengungkap tantangan unik yang dihadirkan oleh DAO.

Tantangan terbesar adalah menyeimbangkan efisiensi eksekusi dan desentralisasi. Aave Labs sebagai tim pengembang profesional mampu merespons kebutuhan pasar dengan cepat, mengembangkan fitur baru, dan mengintegrasikan protokol baru. Kecepatan ini dicapai dengan mengorbankan sebagian desentralisasi. Ketika Aave Labs memutuskan routing biaya tanpa konsultasi dengan DAO, mereka memang meningkatkan kecepatan eksekusi, tetapi juga mengurangi kekuasaan pengambilan keputusan DAO.

Tantangan lain adalah desain mekanisme insentif. Sebagai entitas yang mencari keuntungan, Aave Labs membutuhkan pendapatan untuk menjaga operasional dan memberi insentif kepada karyawan. Tetapi jika semua pendapatan protokol kembali ke DAO, bagaimana Aave Labs mendapatkan imbalan? Perselisihan saat ini menunjukkan bahwa biaya frontend dipandang sebagai sumber pendapatan oleh Aave Labs, tetapi pengaturan default ini belum pernah dikonfirmasi melalui voting resmi DAO.

Solusi di masa depan mungkin membutuhkan kontrak yang lebih tegas. Beberapa anggota DAO menyarankan agar secara formal dibuat proposal untuk mendefinisikan batas tanggung jawab Aave Labs dan proporsi pembagian pendapatan, mengubah aturan tidak formal menjadi kontrak yang eksplisit. Ini tidak hanya akan menghindari perselisihan serupa, tetapi juga dapat menjadi template referensi untuk DAO lain.