Penulis asli: Eswar Prasad, Profesor Ekonomi di Universitas Cornell
Teks asli diterjemahkan oleh: Eric, Foresight News
Revolusioner awal cryptocurrency bertujuan untuk memecahkan monopoli bank sentral dan lembaga peminjaman bisnis besar terhadap perantara keuangan. Aset cryptocurrency awal, Bitcoin, dan teknologi blockchain di baliknya memiliki tujuan besar untuk menghindari perantara dan langsung menghubungkan kedua belah pihak dalam transaksi.
Teknologi ini bertujuan untuk mewujudkan demokratisasi keuangan, memungkinkan semua orang, tanpa memandang kaya atau miskin, untuk dengan mudah mengakses berbagai layanan perbankan dan keuangan. Lembaga keuangan yang muncul akan memanfaatkan teknologi ini untuk menawarkan layanan keuangan yang kompetitif—termasuk produk tabungan, kredit, dan manajemen risiko yang disesuaikan—tanpa perlu mendirikan titik fisik yang mahal. Semua ini bertujuan untuk membersihkan lembaga keuangan lama yang kehilangan kepercayaan publik selama krisis keuangan global, dan membangun tatanan keuangan baru. Dalam dunia keuangan baru yang terdesentralisasi ini, persaingan dan inovasi akan berkembang pesat. Konsumen dan perusahaan akan mendapatkan manfaat dari ini.
Namun, revolusi ini dengan cepat dibalikkan. Aset kripto terdesentralisasi seperti Bitcoin pada dasarnya diciptakan dan dikelola oleh algoritma komputer, dan terbukti bahwa mereka tidak layak sebagai medium transaksi. Nilai mereka berfluktuasi secara dramatis dan tidak dapat memproses banyak transaksi dengan biaya rendah, yang membuatnya tidak cocok untuk penggunaan sehari-hari dan juga menyebabkan mereka gagal mencapai tujuan yang diharapkan. Sebaliknya, Bitcoin dan aset kripto lainnya akhirnya berubah menjadi apa yang seharusnya tidak mereka jadi - aset keuangan spekulatif.
Kemunculan stablecoin mengisi kekosongan ini, menjadi medium transaksi yang lebih dapat diandalkan. Mereka menggunakan teknologi blockchain yang sama dengan Bitcoin, tetapi mempertahankan stabilitas nilai dengan mengikat satu sama lain dengan cadangan mata uang bank sentral atau obligasi pemerintah.
Stablecoin telah mendorong perkembangan keuangan terdesentralisasi, tetapi mereka sendiri bertentangan dengan desentralisasi. Mereka tidak bergantung pada kepercayaan terdesentralisasi yang dimediasi oleh kode komputer, melainkan pada kepercayaan terhadap lembaga penerbit. Tata kelolanya juga tidak terdesentralisasi, pengguna tidak menentukan aturan melalui konsensus publik. Sebaliknya, lembaga penerbit stablecoin yang memutuskan siapa yang dapat menggunakan dan bagaimana cara menggunakannya. Transaksi stablecoin, seperti Bitcoin, dicatat dalam buku besar digital yang dikelola oleh jaringan terdesentralisasi yang terdiri dari node komputer. Namun, berbeda dengan Bitcoin, yang memverifikasi transaksi ini adalah lembaga penerbit stablecoin, bukan algoritma komputer.
Saluran Pembayaran
Mungkin tujuan yang lebih besar lebih penting. Stablecoin masih bisa menjadi saluran bagi orang-orang dari berbagai lapisan pendapatan untuk mengakses pembayaran digital dan DeFi, melemahkan hak istimewa yang telah dinikmati oleh bank-bank komersial tradisional, dan dalam beberapa hal memperkecil kesenjangan antara negara kaya dan negara miskin. Bahkan negara kecil pun dapat memperoleh manfaat dengan lebih mudah mengakses sistem keuangan global, mengurangi gesekan dengan sistem pembayaran.
Stablecoin memang mengurangi biaya pembayaran, mengurangi friksi pembayaran, terutama dalam hal pembayaran lintas batas. Pekerja migran dapat mengirim uang ke kampung halaman mereka dengan lebih mudah dan lebih ekonomis dibandingkan sebelumnya. Para importir dan eksportir dapat menyelesaikan transaksi dengan luar negeri secara instan, tanpa perlu menunggu berhari-hari.
Namun, selain pembayaran, DeFi telah menjadi panggung rekayasa keuangan, melahirkan banyak produk kompleks yang diragukan nilainya selain spekulasi. Aktivitas DeFi hampir tidak meningkatkan kehidupan keluarga miskin, bahkan mungkin merugikan kepentingan investor ritel yang tergoda oleh imbal hasil tinggi dan mengabaikan risiko serta kurang pengalaman.
Perubahan Pengawasan
Apakah undang-undang terbaru di AS yang memungkinkan berbagai perusahaan menerbitkan stablecoin mereka sendiri dapat mendorong persaingan dan menahan beberapa lembaga penerbit yang memiliki reputasi buruk? Pada tahun 2019, Meta pernah mencoba menerbitkan stablecoin mereka sendiri, Libra (yang kemudian berganti nama menjadi Diem). Namun, karena penentangan kuat dari regulator keuangan, proyek tersebut akhirnya dihentikan. Regulator khawatir bahwa stablecoin semacam itu dapat melemahkan efektivitas mata uang bank sentral.
Dengan perubahan lingkungan regulasi di Washington, serta pemerintahan baru yang bersikap ramah terhadap cryptocurrency, pintu bagi penerbit stablecoin swasta telah terbuka. Stablecoin yang diterbitkan oleh perusahaan besar AS seperti Amazon dan Meta, dengan neraca keuangan yang kuat, mungkin akan mengalahkan penerbit lainnya. Penerbitan stablecoin akan meningkatkan kekuatan perusahaan-perusahaan ini, yang mengarah pada peningkatan konsentrasi pasar, bukan peningkatan kompetisi.
Bank-bank besar juga mulai mengadopsi beberapa teknologi baru untuk meningkatkan efisiensi operasional dan memperluas cakupan bisnis. Misalnya, mengubah simpanan bank menjadi token digital yang dapat diperdagangkan di blockchain. Dapat diprediksi bahwa suatu hari nanti, bank besar mungkin akan menerbitkan stablecoin mereka sendiri. Semua ini akan melemahkan keunggulan bank kecil (misalnya lembaga peminjaman regional dan komunitas) dan memperkuat kekuasaan bank besar.
dominasi internasional
Stablecoin juga dapat memperkuat struktur sistem mata uang internasional yang ada. Permintaan akan stablecoin yang didukung oleh dolar adalah yang terbesar, dan paling banyak digunakan di seluruh dunia. Pada akhirnya, mereka dapat secara tidak langsung meningkatkan dominasi dolar dalam sistem pembayaran global dan melemahkan pesaing potensial. Misalnya, perusahaan Circle yang menerbitkan stablecoin USDC yang paling populer kedua, memiliki permintaan yang sangat rendah untuk stablecoin lainnya yang diterbitkannya (yang nilainya terikat pada mata uang utama seperti euro dan yen).
Bahkan bank sentral utama pun merasa tidak nyaman. Orang-orang khawatir bahwa stablecoin yang didukung dolar mungkin digunakan untuk pembayaran lintas batas, yang mendorong Bank Sentral Eropa untuk menerbitkan euro digital. Sistem pembayaran di dalam zona euro masih terfragmentasi. Meskipun dana dapat ditransfer dari rekening bank Yunani ke rekening bank Jerman, membayar di negara zona euro lain dengan uang dari rekening bank negara zona euro lainnya masih belum cukup praktis.
Stablecoin merupakan ancaman bagi komposisi mata uang di ekonomi kecil. Di beberapa negara berkembang, orang mungkin lebih mempercayai stablecoin yang diterbitkan oleh perusahaan terkenal seperti Amazon dan Meta, daripada mata uang lokal yang menderita inflasi tinggi dan fluktuasi nilai tukar. Bahkan di negara dengan bank sentral yang terpercaya dan ekonomi yang dikelola dengan baik, orang mungkin sulit untuk menahan daya tarik stablecoin, karena stablecoin mudah digunakan untuk pembayaran domestik maupun internasional, dan nilainya terkait dengan mata uang utama global.
Ketidakefisienan sistem pembayaran tradisional
Mengapa stablecoin mendapatkan perhatian yang begitu besar dengan cepat? Salah satu alasannya adalah, biaya yang tinggi, kecepatan pemrosesan yang lambat, proses yang kompleks, dan masalah ketidakefisienan lainnya masih mengganggu sistem pembayaran internasional bahkan domestik di banyak negara. Beberapa negara mempertimbangkan untuk menerbitkan stablecoin mereka sendiri, untuk mencegah mata uang mereka terpinggirkan oleh stablecoin yang didukung dolar AS. Namun, langkah ini kemungkinan tidak akan berhasil. Mereka sebaiknya terlebih dahulu menyelesaikan masalah sistem pembayaran domestik, dan bekerja sama dengan negara lain untuk menghilangkan gesekan dalam pembayaran internasional.
Stablecoin tampak aman, namun sebenarnya menyimpan berbagai risiko. Pertama, mereka dapat mendorong aktivitas keuangan ilegal, membuat upaya untuk memerangi pencucian uang dan pendanaan terorisme menjadi lebih sulit. Kedua, mereka akan membangun sistem pembayaran yang dikelola oleh perusahaan swasta, yang secara independen, sehingga mengancam integritas sistem pembayaran.
Solusi
Solusi tampaknya jelas: regulasi yang efektif dapat mengurangi risiko, memberikan ruang untuk inovasi keuangan, dan memastikan persaingan yang adil dengan menahan konsentrasi kekuatan ekonomi di sebagian kecil perusahaan. Internet tidak memiliki batasan negara, sehingga regulasi stablecoin di tingkat nasional jauh lebih tidak efektif dibandingkan dengan model kolaborasi yang melibatkan berbagai negara.
Sayangnya, dalam keadaan di mana kerjasama internasional minim dan setiap negara aktif mempertahankan dan memajukan kepentingan mereka sendiri, hasil seperti itu tidak mungkin terwujud. Bahkan negara-negara ekonomi utama seperti Amerika Serikat dan zona euro pun masing-masing memiliki kebijakan sendiri terkait masalah regulasi cryptocurrency. Meskipun pendekatan yang lebih terkoordinasi diambil, negara-negara ekonomi kecil pun sulit untuk terlibat dalam pengambilan keputusan. Negara-negara ini memiliki sistem keuangan yang lemah, kapasitas regulasi yang terbatas, dan berharap pada sistem regulasi yang baik, mereka mungkin terpaksa menerima aturan yang hampir tidak memperhatikan kepentingan mereka sendiri, yang dipaksakan oleh negara besar.
Peran stablecoin adalah untuk mengungkapkan ketidakefektifan yang umum ada dalam sistem keuangan yang ada dan menunjukkan bagaimana teknologi inovatif dapat menyelesaikan masalah ini. Namun, stablecoin juga dapat menyebabkan konsentrasi kekuasaan yang lebih besar. Ini mungkin akan memunculkan tatanan keuangan baru—bukan seperti yang dibayangkan oleh pelopor cryptocurrency, yaitu sebuah sistem yang penuh dengan inovasi dan kompetisi, dengan distribusi kekuasaan keuangan yang lebih adil, tetapi justru akan membawa ketidakstabilan yang lebih besar.
