2025 Tahun nilai pasar stablecoin menembus 3000 miliar dolar AS, institusi memprediksi akan mencapai 2 triliun dolar AS di masa depan. Ini bukan lagi sekadar cerita tentang cryptocurrency, melainkan tentang transformasi uang itu sendiri. Infrastruktur stablecoin sedang menulis ulang masa depan industri layanan keuangan. Artikel ini berasal dari Stepan | squads.xyz oleh @推送1@, disusun, diterjemahkan, dan ditulis oleh BitpushNews.
（Prakata: Titik balik cryptocurrency: 2026, aturan main benar-benar berubah）
（Tambahan latar belakang: Pencarian Google untuk “cryptocurrency” turun ke titik terendah, perak menjadi tempat berlindung baru）

Daftar Isi Artikel

• Ikhtisar Data
• Apa yang kita pelajari dari insiden Synapse
• Masalah pengelolaan sendiri dan asuransi
• Jangkauan global dan tantangan last mile
• Perang blockchain yang dibangun untuk tujuan tertentu
• Keuangan berbasis agen (Agentic Finance)
• Refleksi tentang masalah keamanan
• Tantangan privasi
• Pandangan ke depan

Ini bukan lagi sekadar cerita tentang cryptocurrency. Ini adalah cerita tentang uang.

Tahun 2025 dengan jelas menunjukkan satu hal: stablecoin telah mengokohkan posisi, dan infrastruktur dasarnya akan menjadi fondasi industri layanan keuangan selama dekade mendatang.

Seiring mendekati akhir tahun ini, saya terus memikirkan tahap yang kita jalani, pelajaran dari tahun 2025, dan arah masa depan. Berikut beberapa pengamatan saya tentang kondisi ekonomi stablecoin menjelang 2026.

Beberapa penjelasan awal:

• Claude dan Deni juga berkontribusi terhadap isi artikel ini.
• Squads adalah perusahaan fintech, bukan bank atau lembaga pengelola aset digital.
• Isi artikel ini tidak merupakan saran keuangan.
• Grafik dan gambar dalam artikel ini dibuat oleh Nano Banana, dengan gaya yang terinspirasi dari estetika Tom Sachs yang sangat saya sukai.

Ikhtisar Data

Pada tahun 2025, ukuran pasar stablecoin menembus 3000 miliar dolar AS, sedangkan awal tahun hanya sekitar 205 miliar dolar AS. Dalam waktu kurang dari dua belas bulan, pasokan baru mendekati 1000 miliar dolar AS.

Sebagai perbandingan: total pasokan tahun 2024 meningkat sebesar 700 miliar dolar AS, sementara tahun 2023 bahkan mengalami penurunan.

Data prediksi ini mencerminkan keyakinan kuat dari institusi. JPMorgan memperkirakan nilai pasar stablecoin akan mencapai 5000 hingga 7500 miliar dolar AS dalam beberapa tahun ke depan. Bank of America memprediksi secara dasar akan mencapai 1,9 triliun dolar AS pada 2030. Standard Chartered memperkirakan akan mencapai 2 triliun dolar AS pada 2028. Saat ini, penerbit stablecoin sudah masuk dalam daftar 10 pemegang obligasi pemerintah AS terbesar di dunia.

Ini bukan lagi sekadar cerita tentang cryptocurrency. Ini adalah cerita tentang uang. Dan infrastruktur, layanan, serta produk yang menangkap pertumbuhan ini akan menjadi salah satu hal paling berharga yang dibangun selama dekade mendatang.

Apa yang kita pelajari dari insiden Synapse

Sebagian alasan di balik perubahan ini adalah semakin banyak orang menyadari bahwa infrastruktur dasar stablecoin menawarkan asumsi kepercayaan yang benar-benar berbeda. Ini bukan hanya karena membangun di atas stablecoin lebih murah dan lebih cepat(meskipun memang demikian), yang lebih penting adalah, yang Anda percayai adalah matematika dan kode, bukan entitas terpusat tentang “di mana uang Anda” yang berjanji “percaya saja sama saya”.

Untuk memahami mengapa ini penting, mari kita lihat apa yang terjadi pada Synapse.

Synapse Financial Technologies pernah menjadi contoh perusahaan bank sebagai layanan (BaaS). Mendapat dukungan dari investor top, menghubungkan lebih dari 100 mitra fintech dan bank yang diasuransikan FDIC(Federal Deposit Insurance Corporation), melayani sekitar 10 juta pengguna akhir. Slogan mereka sangat cerdas: fintech tidak perlu menjadi bank untuk mendapatkan layanan perbankan; bank tidak perlu mengembangkan aplikasi untuk mendapatkan saluran distribusi; konsumen mendapatkan perlindungan tradisional sekaligus pengalaman modern.

Pada April 2024, Synapse mengajukan perlindungan kebangkrutan Bab 11. Lebih dari 100.000 orang kehilangan akses ke dana mereka. Pengawas yang ditunjuk pengadilan menemukan adanya kekurangan antara jumlah yang seharusnya diterima pelanggan dan jumlah yang sebenarnya dimiliki bank sebesar 65 juta hingga 96 juta dolar AS. Pada sidang dengar pendapat Desember 2024, pengawas(mantan ketua FDIC) membandingkan situasi ini dengan pengalaman ayahnya yang kehilangan semua simpanan saat pecahnya Yugoslavia.

Akar masalahnya adalah kegagalan pencatatan dan rekonsiliasi di lapisan middleware. Synapse bertanggung jawab mencatat kepemilikan aset antara fintech dan bank. Ketika sistem ini gagal, tidak ada “kebenaran faktual” yang dapat dilacak. Bank saling menyalahkan. Dana fintech dan pelanggan tidak memiliki hubungan langsung. Orang biasa menyaksikan tabungan mereka menghilang dalam ketidakpastian birokrasi.

Dalam dunia cryptocurrency juga pernah mengalami kegagalan besar: FTX, Celsius, Terra/Luna. Tapi kegagalan ini berasal dari entitas custodial terpusat yang melakukan taruhan berisiko tinggi dengan aset simpanan. Penyebab kegagalan mereka sama dengan Synapse: sistem yang tidak transparan, sampai terlambat, baru orang menyadari apa yang sebenarnya terjadi.

Kegagalan di keuangan tradisional dan di dunia crypto memberikan pelajaran yang sama: ketika Anda tidak tahu di mana uang berada, Anda tidak akan pernah tahu apakah uang itu aman.

Masalah pengelolaan sendiri dan asuransi

Akun stablecoin yang dikelola sendiri secara tidak langsung mengubah model risiko, sehingga dalam banyak skenario penggunaan, perlindungan FDIC menjadi kurang penting.

Perbankan tradisional menerapkan sistem cadangan parsial. Saat Anda menyetor dana, bank akan meminjamkan sebagian besar dana tersebut, hanya menyisakan sebagian kecil di tangan. Saldo Anda hanyalah sebuah surat utang. Jika banyak orang meminta penarikan sekaligus, atau pinjaman bank menjadi macet, uang tidak akan ada di sana. Asuransi FDIC dirancang untuk mencegah skenario ini gagal. Ini adalah asuransi terhadap pengelolaan dana yang buruk oleh bank.

Pengelolaan sendiri akun stablecoin bekerja berbeda. Aset disimpan dalam kontrak pintar. Pada setiap saat, siapa saja dapat memverifikasi apakah dana tersebut ada di sana. Bukan sebagai surat utang, bukan sebagai klaim atas cadangan parsial, melainkan sebagai aset nyata yang dikendalikan pengguna. Tidak ada risiko counterparty yang muncul dari keputusan pinjaman bank.

Namun, poin ini sering diabaikan: stablecoin sendiri membawa risiko penerbit. Sebuah kontrak pintar yang penuh USDC, jika penerbitnya Circle menghadapi krisis regulasi atau penarikan cadangan, tidak akan membantu Anda. Memegang USDT secara esensial adalah bertaruh pada kemampuan pengelolaan cadangan Tether. Pengelolaan sendiri menghilangkan risiko perantara, tetapi tidak menghilangkan risiko penerbit.

Perbedaannya adalah, risiko penerbit dapat dipantau. Anda bisa melihat bukti cadangan. Anda bisa mengamati aliran dana di blockchain. Anda bisa melakukan diversifikasi di antara berbagai penerbit. Sedangkan risiko bank tradisional tersembunyi dalam kotak hitam institusi, sampai terjadi kejadian bencana.

Ini tidak berarti pengelolaan sendiri cocok untuk semua orang. Institusi besar mungkin tetap membutuhkan kerangka regulasi dan produk asuransi. Tapi untuk banyak skenario penggunaan, model pengelolaan sendiri dengan risiko penerbit yang dapat dipantau, lebih unggul daripada kepercayaan pada entitas tidak transparan yang membutuhkan perlindungan asuransi.

Jangkauan global dan tantangan last mile

Stablecoin menawarkan sesuatu yang tidak bisa diberikan fintech tradisional: kemampuan jangkauan global yang sesungguhnya sejak hari pertama.

Dompet bisa digunakan di mana saja. Kontrak pintar tidak peduli di yurisdiksi mana penggunanya berada. Transaksi antar stablecoin secara alami tanpa batas negara. Untuk pembayaran gaji kontraktor jarak jauh, pengelolaan dana lintas entitas, atau penyelesaian dengan pemasok yang menerima stablecoin, infrastruktur ini dapat beroperasi secara instan dan global.

Bandingkan ini dengan cara ekspansi internasional tradisional: Anda membutuhkan mitra bank lokal, izin lokal(biasanya berbeda izin tergantung jenis usaha), tim kepatuhan lokal, entitas hukum lokal. Setiap negara pada dasarnya adalah sebuah startup baru. Itulah sebabnya sebagian besar bank digital hanya beroperasi di dalam negeri, atau membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk memperluas ke beberapa pasar saja.

Revolut telah berusaha hampir sepuluh tahun, tetapi belum mencapai cakupan penuh.

Keterbatasan infrastruktur stablecoin terletak pada “last mile”: menghubungkan ke mata uang fiat. Saluran masuk dan keluar fiat masih membutuhkan izin lokal dan mitra lokal. Anda tidak bisa sepenuhnya menghindari hal ini.

Namun, “kita perlu menyelesaikan masalah koneksi fiat di pasar ini” dan “kita perlu membangun ulang seluruh tumpukan teknologi perbankan di pasar ini” adalah dua hal yang sangat berbeda. “Last mile” bersifat modular. Anda dapat bekerja sama dengan penyedia layanan koordinasi lokal untuk konversi fiat, tanpa harus membangun ulang infrastruktur inti dari awal. Anda dapat menjangkau sebagian besar wilayah dunia melalui stablecoin, lalu secara bertahap mengintegrasikan mitra fiat di tempat-tempat yang diperlukan.

Tanpa membangun tumpukan teknologi lengkap di setiap pasar, fintech tradisional tidak akan mampu meluncurkan layanan. Sedangkan perusahaan stablecoin asli sejak awal bersifat global, dan secara bertahap menyelesaikan masalah last mile sesuai kebutuhan. Ini adalah pendekatan ekspansi yang sangat berbeda.

Perang blockchain yang dibangun untuk tujuan tertentu

Beberapa tim besar dengan dana melimpah sedang membangun blockchain baru khusus untuk pembayaran stablecoin. Inti gagasannya adalah: blockchain yang ada dioptimalkan untuk transaksi, bukan pembayaran, sementara infrastruktur yang dibangun khusus dapat menawarkan throughput lebih baik, latensi lebih rendah, dan alat kepatuhan yang disesuaikan untuk kebutuhan pembayaran.

Ini adalah gagasan yang masuk akal, diajukan oleh sekelompok orang cerdas. Stripe dan Paradigm membangun Tempo, Circle membangun Arc.

Namun, ada argumen kontra yang patut dipertimbangkan.

Membangun Layer 1 baru dari awal berarti kepercayaan harus dibangun dari nol. Blockchain adalah mesin kepercayaan, dan kepercayaan terbentuk melalui pengalaman bertahun-tahun tanpa kegagalan besar. Kepercayaan ini berasal dari rekam jejak bertahun-tahun tanpa kegagalan destruktif, dari keberhasilan menjaga miliaran dolar tanpa celah, dari ekosistem pengembang yang memahami batasan secara mendalam, dari kode yang mampu bertahan dari serangan dan uji batas. Ini adalah efek Lindy (Lindy effect).

Blockchain yang matang memiliki tingkat kepercayaan ini secara akumulatif. Solana telah memproses triliunan dolar dalam transaksi, memiliki alat, dompet, jembatan, dan integrasi lengkap. Ethereum bahkan lebih lama beroperasi. Masalahnya adalah, apakah fitur yang saat ini disediakan oleh blockchain ini cukup untuk memenuhi kebutuhan pembayaran tertentu, ataukah ada jurang kepercayaan yang harus ditutup oleh blockchain baru?

Selain itu, ada pertimbangan netralitas. Blockchain yang dikendalikan oleh perusahaan pembayaran besar, apapun posisi “netral” yang mereka klaim, tetap mengandung kepentingan perusahaan tersebut. Membangun di infrastruktur publik yang benar-benar netral dapat menawarkan perlindungan berbeda.

Keuangan berbasis agen (Agentic Finance)

Saat ini, ketika orang berbicara tentang Agentic Finance, mereka sering membayangkan agen cerdas yang mampu mengelola keuangan Anda: membuat keputusan investasi, mengelola portofolio, mengoptimalkan seluruh keberadaan finansial Anda.

Tapi itu bukan peluang nyata, setidaknya belum.

Peluang sebenarnya terletak pada bagian yang membosankan dan monoton. Membiarkan agen mengurus proses keuangan harian yang saat ini membutuhkan intervensi manusia: memantau faktur, membandingkan dengan pesanan pembelian, memulai pembayaran, mengelola penggantian biaya, menjalankan transaksi rutin. Bukan menggantikan manusia dalam pengambilan keputusan penting, tetapi mengotomatisasi hal-hal yang memakan waktu dan menimbulkan hambatan operasional.

Masalahnya: bagaimana agen secara praktis memindahkan dana?

Saluran pembayaran tradisional dirancang untuk manusia. Mereka mengasumsikan bahwa yang memulai transaksi adalah orang yang memiliki kredensial. Memberikan kredensial login bank kepada agen adalah mimpi buruk keamanan sekaligus pelanggaran kepatuhan. Agen bisa mengalami halusinasi, dimanipulasi, atau melakukan kesalahan dengan kecepatan mesin.

Di sinilah saluran stablecoin dan kontrak pintar menjadi sangat penting. Agen tidak mendapatkan kredensial, melainkan sekumpulan izin terbatas yang tertanam dalam kontrak pintar: setiap transaksi maksimal X dolar, hanya bisa dikirim ke alamat yang disetujui sebelumnya, hanya bisa dilakukan pada waktu tertentu atau untuk tujuan tertentu. Pembatasan ini ditegakkan oleh kode. Agen secara arsitektural tidak bisa melampaui batas izin, karena definisi izin adalah bagian dari arsitekturnya.

Kepercayaan yang dapat diverifikasi, dengan batasan yang jelas, dan transparan yang disediakan oleh blockchain, adalah inti dari apa yang dibutuhkan saat perangkat lunak secara otonom memindahkan dana. Sistem tradisional mengharuskan Anda mempercayai agen tidak akan berperilaku buruk. Sistem kontrak pintar secara arsitektural membuat perilaku buruk tidak mungkin terjadi dalam batasan yang sudah didefinisikan.

Ini tidak menghilangkan semua masalah. Apa yang terjadi jika agen melakukan kesalahan dalam batasan izin yang diberikan? Jika agen menyetujui faktur yang secara teknis sesuai standar kode tetapi sebenarnya penipuan, siapa yang bertanggung jawab? Pertanyaan-pertanyaan ini membutuhkan jawaban.

Namun, titik awal yang ditegakkan oleh arsitektur ini, yang merupakan fitur asli dari sistem blockchain, sangat sulit untuk direplikasi di saluran tradisional. Keuangan otonom akan datang. Infrastruktur dasarnya yang aman pasti berasal dari stablecoin yang asli.

Refleksi tentang masalah keamanan

Geger-gemernya dunia stablecoin menarik tim-tim dengan konsep keamanan yang sangat berbeda. Sayangnya, ini termasuk beberapa tim(dan juga pelanggan mereka), hasil akhirnya tidak akan baik.

Salah satu pola yang muncul adalah: bertindak cepat, menarik pengguna, baru kemudian menyelesaikan masalah. Mereka menggunakan definisi “pengelolaan sendiri” yang samar, menutupi model kepercayaan yang sebenarnya. Mereka terburu-buru mengintegrasikan tanpa melakukan penilaian keamanan dan vendor yang memadai. Mereka mengambil jalan pintas dalam pengelolaan kunci. Mereka menganggap keamanan operasional sebagai biaya.

Sebagian alasan ini bisa dimengerti. Pasar berkembang pesat. Tekanan kompetisi besar. Menghabiskan beberapa bulan untuk memperkuat keamanan bisa berarti kehilangan pangsa pasar ke pesaing.

Ini adalah pertimbangan yang umum di banyak industri. Tapi tidak berlaku di bidang infrastruktur keuangan.

Membangun bank atau lembaga serupa bank berarti membangun kepercayaan selama puluhan tahun, bukan beberapa kuartal. Artinya, meskipun pendekatan agresif bisa mempercepat pertumbuhan, risiko harus dikelola secara konservatif. Artinya, menciptakan sistem yang mampu menghadapi situasi tak terduga dan batasan yang tidak terduga.

Tim yang akan menang di 2026 dan seterusnya adalah mereka yang memiliki keahlian nyata dan filosofi keamanan yang mengutamakan keselamatan.

Tantangan privasi

Salah satu pandangan non-mainstream saya adalah: sampai saat ini, masalah privasi di dunia cryptocurrency sebagian besar hanyalah sebuah checklist yang harus dicentang. Untuk transaksi, DeFi, dan spekulasi, kurangnya privasi nyata tidak menjadi penghalang. Ekosistem ini berjalan baik dengan alamat anonim dan riwayat transaksi terbuka.

Namun, saat infrastruktur stablecoin membawa aktivitas bisnis nyata dan ekonomi produktif ke dalam blockchain, situasi ini akan berubah.

Ketika perusahaan nyata menggunakan stablecoin untuk operasional dana, privasi menjadi sangat penting. Informasi kompetitif bocor adalah masalah nyata: pemasok Anda, pelanggan, arus kas, semuanya terbuka bagi siapa saja yang mau melihat. Tidak ada perusahaan serius yang ingin operasional keuangannya terbuka bagi pesaing, dan tidak ada CFO yang mau memindahkan aktivitas keuangan penting ke saluran yang semua transaksinya bisa dianalisis secara terbuka.

Ini adalah masalah yang harus kita selesaikan hari ini agar tidak menjadi hambatan adopsi di masa depan.

Kabar baiknya, model privasi stablecoin tidak memerlukan visi penuh dari para cryptopunk. Kita tidak perlu anonimitas total. Yang kita perlukan adalah pengungkapan pilihan, yang merupakan tujuan yang sangat berbeda.

Pengungkapan pilihan berarti: membuktikan sesuatu yang perlu dibuktikan tanpa harus mengungkapkan semua informasi lain. Membuktikan bahwa Anda memiliki cukup dana tanpa menunjukkan saldo; membuktikan bahwa sebuah transaksi sesuai regulasi tanpa mengungkap detail lawan transaksi; membuktikan identitas Anda memenuhi syarat tanpa harus menyerahkan dokumen. Pemilik dana dapat melihat semuanya, sistem dapat memverifikasi kepatuhan yang diperlukan, sementara orang lain hanya melihat informasi yang secara sengaja diungkapkan.

Kita memiliki teknologi untuk menyelesaikan masalah ini. Saya telah berdiskusi dengan banyak tim yang membangun infrastruktur privasi yang luar biasa.

Masalahnya, teknologi ini masih dalam tahap awal. Perpustakaan kode ini besar, sulit diaudit, sulit diverifikasi secara formal, dan belum teruji secara nyata. Mereka membutuhkan asumsi kepercayaan dan keamanan yang berbeda dari infrastruktur yang sudah kita bangun. Ekosistem crypto telah menghabiskan bertahun-tahun memperkuat protokol inti, mengumpulkan kepercayaan operasional yang hanya didapat setelah melalui serangan dan pengujian batas. Menambahkan lapisan privasi baru yang belum teruji bisa merusak fondasi ini.

Tantangan nyata adalah bagaimana menambahkan fitur privasi tanpa mengorbankan keamanan secara signifikan. Ini mungkin berarti mengintegrasikan fitur privasi lebih dalam ke dalam protokol lapisan pertama, atau menemukan cara untuk tidak bergantung pada sistem enkripsi baru yang memerlukan tingkat kepercayaan yang besar.

Pandangan ke depan

Kisah pertumbuhan stablecoin tahun 2025 sebagian besar berfokus pada memindahkan apa yang sudah ada di fintech ke infrastruktur yang lebih baik: pembayaran, hasil, konsumsi, layanan kartu. Seperti Mercury yang berskala global, atau Revolut di blockchain. Ini bagus. Lebih cepat, lebih murah, dan bisa masuk ke pasar yang selama ini membutuhkan bertahun-tahun usaha fintech tradisional.

Namun, apa yang dibuka oleh saluran stablecoin jauh lebih besar daripada sekadar melakukan hal yang sama dengan lebih efisien. Anda mendapatkan uang yang dapat diprogram. Anda terhubung ke pasar modal digital, tempat setiap hari muncul bahasa keuangan inovatif yang benar-benar baru. Anda mendapatkan kemampuan agar agen otomatis mengelola dana dalam kondisi yang benar-benar terjamin, bukan hanya percaya mereka tidak akan berbuat jahat.

Ini adalah peluang untuk memikirkan kembali apa seharusnya layanan keuangan itu sebenarnya.

Saat ini, saya belum melihat cukup banyak tim yang mengejar hal ini. Peluang ada di depan mata, sementara sebagian besar peserta industri masih menjalankan permainan fintech tahun 2015 di jalur baru. Saya berharap, di 2026, situasi ini akan berubah.