Pengembang Web3 melakukan pemeriksaan darurat: Pelanggaran hak cipta yang dilakukan melalui penghindaran teknologi telah masuk ke ranah pidana

Penulis Asli: Pengacara Li Xinyi, Mankun Blockchain

Pendahuluan

Sebuah putusan dari Pengadilan Internet Hangzhou membuat kasus pelanggaran hak cipta NFT “Pang Hu Vaccination” dengan jelas memberi tahu kami: Desentralisasi tidak berarti tanpa tanggung jawab, di balik teknologi masih ada batas hukum yang jelas.

Banyak orang berpikir bahwa mereka hanya mengembangkan teknologi, membangun platform, menyediakan alat, dan tidak secara langsung terlibat dalam pelanggaran, sehingga seharusnya tidak ada masalah. Namun putusan ini dengan jelas menunjukkan: Teknologi itu sendiri tidak dapat menjadi “perisai” terhadap pelanggaran, jika digunakan dengan tidak tepat, masih dapat melanggar hukum.

Dalam artikel ini kami akan membahas satu konsep kunci namun sering diabaikan: “Pelanggaran Hak Cipta Tipe Pengabaian Teknologi”.

• Apa itu?
• Bagaimana orang biasa menghindarinya?
• Bagaimana kita menemukan keseimbangan antara inovasi dan kepatuhan?

Pelanggaran Tipe Pengabaian Teknologi: Jalan Pintas Mematikan untuk Melewati “Kunci Digital”

Di era Web3 dan bidang kreativitas digital, ada satu jenis pelanggaran yang sering diremehkan: bukan pencurian konten langsung, melainkan melewati “kunci digital” yang melindungi konten, seperti memecahkan enkripsi, mengubah protokol otorisasi, atau menyediakan alat pemecahan. Meski tindakan ini terlihat tidak langsung, dampaknya justru lebih besar—seperti membuat kunci master untuk membuka pintu pelanggaran skala besar.

“Kunci” ini terutama mencakup dua jenis:

• Ukuran kontrol akses: seperti tembok pembayaran, verifikasi anggota, menentukan apakah Anda “dapat masuk”;
• Ukuran perlindungan hak cipta: seperti tanda air anti-salin, sistem DRM, membatasi apa yang “dapat Anda lakukan setelah masuk”.

Perilaku pengabaian juga dibagi menjadi dua kategori:

• Pengabaian langsung: memecahkan sendiri, seperti “membuat kunci sendiri”;
• Pengabaian tidak langsung: membuat atau menyediakan alat pemecahan, seperti “menjalankan pabrik kunci master”.

Alasan hukum dengan ketat menindas perilaku ini adalah karena membuat pelanggaran menjadi “massal”: satu alat pemecahan dapat digunakan oleh ribuan bahkan jutaan orang, merusak serius tatanan hak cipta dan ekosistem kreativitas.

“Ranjau Pengabaian” Web3: Ketika Teknologi Mengabaian Bertemu dengan Blockchain yang Tidak Dapat Diubah

Setelah memahami konsep dasar, mari kita lihat bagaimana hal ini berubah dalam konteks Web3.

• Objek pengabaian lebih luas: Dulunya memecahkan satu perangkat lunak tertentu, sekarang, mungkin menyerang protokol blockchain yang memvalidasi hak cipta data pelatihan AI, atau mengubah logika kontrak pintar yang menentukan hak akses NFT. Kunci menjadi konsensus virtual.
• Subjek perilaku lebih kompleks: Sebagai contoh, seorang pengembang membuka sumber skrip yang melewati ukuran perlindungan teknologi platform tertentu di GitHub, mendapat dana melalui DAO, dijalankan secara otomatis oleh node anonim global. Pada saat ini, subjek yang terlibat telah melampaui batas geografis—pengembang, DAO yang memberikan suara, semua node yang mengeksekusi…
• Konsekuensi pelanggaran dicatat: Di jaringan tradisional, konten pelanggaran dapat dihapus. Tetapi di Web3, “menghentikan pelanggaran,” “menghilangkan dampak” dan pemerintahan hukum umum lainnya, secara teknis menjadi sulit untuk dilaksanakan. Keadaan pelanggaran mungkin terkunci secara permanen, kerusakan pemegang hak terus terjadi, tidak dapat dibalikkan.
• Hukum telah memiliki garis merah yang jelas untuk ini: Menurut “Interpretasi tentang Masalah Penerapan Hukum dalam Menangani Kasus Pidana Dalam Upaya Perlindungan Kekayaan Intelektual” dari Pengadilan Rakyat Tertinggi dan Prokuratur Rakyat Tertinggi, menyediakan alat atau layanan khusus untuk melewati ukuran perlindungan hak cipta, dalam keadaan serius dapat merupakan kejahatan pidana. Jika pihak proyek menyentuh ini, akan langsung menghadapi tindakan hukum; pihak platform juga tidak dapat mencarikan alas an untuk “netralitas teknis,” harus memikul kewajiban pemeriksaan awal, jika tidak akan menanggung tanggung jawab bersama.

Membangun Panduan Kepatuhan: Cara Bergerak Maju dengan Aman di Era Web3

Menghadapi risiko hukum yang dibawa oleh pengabaian teknologi, kepatuhan tidak lagi menjadi “pilihan,” tetapi “garis hidup” untuk kelangsungan hidup dan pengembangan proyek Web3. Kepatuhan sejati seharusnya menjadi kolaborasi hukum, teknologi, dan tata kelola komunitas:

• Dari “Penghindaran Pasif” ke “Tata Kelola Aktif”: Bagi platform yang memiliki kontrol substansial, peran pengacara telah berubah dari memperjuangkan perlindungan “safe harbor” ke membantu membangun sistem tata kelola hak cipta yang sesuai dengan kemampuan, mengubah kewajiban hukum menjadi daftar pemantauan yang dapat dieksekusi, seperti mekanisme peninjauan kontrak pintar, pemantauan konten berisiko tinggi, dll.
• Kepatuhan harus “terlibat lebih awal”: Pada tahap awal seperti desain model token, pemilihan solusi teknis, pendapat ahli hukum harus dimasukkan, mencegah risiko pelanggaran tipe pengabaian dari akarnya. Jika telah menghadapi masalah, diperlukan klarifikasi melalui sanggahan profesional antara “eksplorasi teknis” dan “pelanggaran berbahaya”.
• Dukungan profesional adalah jaminan jangka panjang: Di bidang Web3 di mana aturan masih berkembang, pembangunan kepatuhan memerlukan dukungan tim yang memahami baik teknologi maupun hukum secara mendalam. Jika Anda atau proyek menghadapi risiko terkait atau perlu membangun kerangka kepatuhan, disarankan untuk menghubungi tim profesional seperti pengacara Mankun, untuk mendapatkan perlindungan siklus penuh dari desain model hingga respons risiko.

Hanya dengan menanamkan kesadaran kepatuhan dalam gen proyek, dengan arsitektur yang mencegah risiko potensial, dapat berjalan lebih jauh dalam keseimbangan antara inovasi dan keamanan.