Titik Tumbuh L2/L1 BTCFi ada di mana

Penulis: Jan Sumber: X, @busyforking

Pertama, saya menyingkirkan tiga pilihan yang menurut saya bukanlah titik-titik nyeri:

1. Terlalu banyak proyek yang memecah perhatian dan sumber daya - ini adalah hal yang wajar dalam ekosistem yang makmur, tidak ada yang mengeluh tentang terlalu banyak proyek di ETH/SOL. Terlepas dari jumlah proyek, kita harus belajar untuk membedakan sinyal dan noise sendiri.
2. Tidak ada karya yang mewakili - Jaringan Lighting benar-benar dapat dikatakan sebagai karya yang mewakili, hanya saja Jaringan Lighting sering kali memberikan kesan ‘setelah begitu lama berkembang, ini saja?’. Kesimpulan ini timbul karena kita sering kali mengabaikan batasan Bitcoin dan kehati-hatian para pengembang Bitcoin. Bitcoin L2 dengan sempurna dapat mengatasi masalah-masalah ini, di satu sisi L2 dapat menyediakan kemampuan kontrak yang lebih kuat, di sisi lain juga sebagai ladang percobaan yang baik. Mengapa dikatakan bahwa Jaringan Lighting adalah karya yang mewakili? Karena Jaringan Lighting mewakili jalur teknologi yang berbeda secara keseluruhan, dan memiliki keunggulan dalam privasi, throughput, waktu respons, biaya, dan semua aspek lainnya. Jaringan Lighting masih memiliki banyak tantangan yang menantang yang perlu diatasi, tetapi potensi yang tinggi membuat kita berniat untuk mengatasi tantangan dengan dedikasi dan sumber daya.

Ketika melihat ke tingkat yang lebih mendasar, UTXO itu sendiri adalah arsitektur yang mengguncang. Mengguncang berarti sulit untuk memahami dan membangun, yang akan menghambat perkembangan ekosistem dan sulit untuk menciptakan pemandangan ‘ledakan karya-karya representatif’. Tetapi selama waktu yang cukup lama, apa pun yang tumbuh di atas ‘topografi digital’ baru akan memiliki warna lokal yang kuat, seperti atribut yang mirip dengan uang tunai dari aset UTXO yang berbeda sepenuhnya dengan ERC20, validasi sisi klien, protokol pembagian UTXO, dan sebagainya. Dan posisi Bitcoin sendiri cukup mendukung pertumbuhan ekosistem yang mandiri. Oleh karena itu, saya berpendapat bahwa munculnya lebih banyak karya representatif hanyalah masalah waktu, dan fleksibilitas yang ditawarkan oleh L2 akan mempercepat proses ini. 3. Kekurangan uang dan sumber daya untuk mendorong——jelas tidak benar, ekosistem Bitcoin/Jaringan Lighting telah memiliki investasi yang cukup.

Kekurangan Konsensus mungkin adalah masalah terbesar. Pertama-tama, dari perspektif seluruh industri crypto, belum ada pemahaman yang terbentuk mengenai arsitektur UTXO dan Konsensus, “UTXO on-chain tanpa Smart Contract tidak dapat mengembangkan dApp” masih menjadi kesalahpahaman umum. Jika tidak ada Smart Contract, bagaimana bisa melakukan L2? Sangat mudah untuk menyimpulkan bahwa Bitcoin L2 semuanya scam.

Selanjutnya, bahkan dalam ekosistem Bitcoin pun pandangannya sangatlah terpecah belah: para puritanisme meyakini bahwa kita hanya memerlukan BTC, yang lainnya adalah penipuan, setiap perubahan pada rantai Bitcoin tidaklah perlu. Sementara para progresif meyakini bahwa perbaikan pada rantai Bitcoin diperlukan, setidaknya untuk membuat BTC lebih kuat, namun pada pertanyaan “seberapa besar perbaikan yang dianggap wajar?” terdapat perbedaan yang besar. Para progresif yang paling radikal meyakini bahwa melalui soft-fork, lebih banyak aset bahkan kemampuan kontrak dapat didukung, sementara para progresif yang konservatif meyakini bahwa hanya perubahan minimal yang seharusnya dilakukan untuk memperkuat BTC itu sendiri, tanpa menghadirkan situasi yang tidak perlu (seperti aset baru, MEV) yang dapat mencemari rantai Bitcoin. Para progresif L2 meyakini bahwa melalui soft-fork, Bitcoin L2 dapat menjadi lebih aman, sehingga L2 dapat menjadi kenyataan.

Ketiga, tidak ada Konsensus yang jelas tentang bagaimana sebenarnya “Bitcoin L2” harus didefinisikan. Definisi yang ketat akan meminta L2 tidak memiliki Token sendiri, dan transaksi L2 seharusnya akhirnya mengacu pada Bitcoin L1. Definisi yang lebih longgar seperti sidechain akan mengurangi persyaratan Konsensus L2, hanya berharap untuk mencapai 2-way peg yang aman (juga dikenal sebagai cross-chain bridges). Pada kenyataannya, baik yang satu maupun yang lainnya tidak dapat dicapai saat ini karena keterbatasan kemampuan Bitcoin, tidak dapat menjamin bahwa pengguna L2 dapat menarik dana dengan aman ke L1. Definisi yang lebih longgar hanya meminta peg 1-way BTC yang aman, dalam definisi ini Ethereum mungkin menjadi Bitcoin L2 dengan TVL terbesar (saya tidak yakin tapi malas untuk memeriksa data. Jika dianalisis secara rinci, itu akan membutuhkan sedikit usaha, karena wbtc tidak memenuhi definisi peg 1-way yang aman ini). Definisi progresif + longgar akan memperluas pandangan - jika tidak hanya BTC yang ada di Bitcoin L1, tetapi juga aset UTXO lainnya, apakah rantai yang dapat mengamankan aset UTXO yang diterbitkan di Bitcoin L1 melalui peg 2-way adalah Bitcoin L2? Definisi yang paling longgar adalah sepenuhnya meninggalkan pendekatan berbasis keamanan L1, berangkat dari atribut mata uang BTC, dan melihat rantai Bitcoin sebagai M0, di mana saja yang menggunakan BTC adalah M1, M2, … Jadi CEX juga adalah Bitcoin L2, definisi ini pada pandangan pertama mungkin mengejutkan atau bahkan lucu, tetapi saya pikir itu sangat bermakna - setidaknya dapat mengingatkan kita bahwa jika kita tidak dapat menciptakan Bitcoin L2 yang lebih baik dan lebih terdesentralisasi, maka CEX akan menjadi Bitcoin L2 yang sebenarnya, manakah masa depan yang lebih Anda harapkan?

Mungkin karena alasan-alasan ini, pandangan industri tentang bagaimana ekosistem Bitcoin harus berkembang sangat terbagi. Namun, perpecahan ini mungkin hanya fenomena normal pada tahap awal ekosistem dengan budaya Bitcoin yang muncul dari bawah ke atas. Saya percaya bahwa seiring berjalannya waktu, Konsensus kasar akan muncul dan terbentuk, karena kami percaya pada konsensus kasar dan kode yang berjalan.

Saya cenderung menuju progresifisme ‘moderat’ secara pribadi - Bitcoin perlu meningkatkan kemampuan kontrak melalui soft-fork, tujuannya adalah untuk memudahkan aset kelas CSV dan implementasi Jaringan Lighting. Alasannya sangat sederhana:

1. L1 perlu melayani L2, baik dalam model pemrograman maupun model ekonomi;
2. Bitcoin L1 adalah platform aset penerbitan/penyimpanan yang sangat baik, skenario ini tidak hanya dapat memaksimalkan manfaat dari investasi keamanan Bitcoin chain, tetapi juga merupakan jalan keluar untuk memperbaiki bug dalam model ekonomi L1 berdasarkan biaya transaksi. Sementara itu, protokol aset CSV membutuhkan ruang on-chain yang paling sedikit, sehingga merupakan pilihan paling ekonomis dan sehat untuk Bitcoin L1;
3. Jaringan Lighting saat ini adalah Bitcoin L2 yang paling matang, dan Bitcoin L2 lainnya bersifat hipotetis. Setiap modifikasi protokol Bitcoin demi asumsi adalah tidak bertanggung jawab kepada Bitcoin $ 1 triliun Kapitalisasi Pasar. Pada skala ini, peningkatan mempool sesuai, OP_CTV mungkin sesuai, OP_CAT mungkin berlebihan, dan ZK primitif atau perjanjian yang perlu ditambahkan untuk rollup jelas berlebihan.

Mengapa CKB memilih untuk memperluas model UTXO, memperkenalkan status dan RISC-V Virtual Machine, dan mengikat aset UTXO di CKB dengan Bitcoin L1 UTXO melalui RGB++? Bagi Bitcoin yang sedang mengalami perbaikan moderat, CKB dapat menjadi pelengkap yang baik untuk Bitcoin, meningkatkan kemampuan aset UTXO di Bitcoin, meningkatkan kemampuan Jaringan Lighting, melengkapi Likuiditas Jaringan Lighting, dan sepenuhnya memanfaatkan potensi model UTXO. Diharapkan melalui CKB, kami dapat mengakumulasi lebih banyak pengalaman UTXO L1/L2 protokol, dan pada akhirnya dapat menyumbangkan pengalaman ini kembali ke Bitcoin, membantu protokol Bitcoin untuk menemukan jalur perbaikan yang mantap.