Peristiwa Likuidasi Hyperliquid: Berpikir Dingin Setelah Badai Leverage

Takeaways kunci

• Penelitian menunjukkan bahwa pada 13 Maret 2025, seekor paus di platform Hyperliquid melikuidasi posisi ETH yang panjang melalui perdagangan dengan leverage tinggi, yang mengakibatkan kerugian sekitar $4 juta untuk HLP Vault.
• Bukti cenderung percaya bahwa ini adalah operasi yang sah dan bahwa paus menghindari selip di pasar dengan menarik keuntungan yang belum direalisasi untuk memicu likuidasi.
• Insiden ini telah memicu diskusi tentang perbedaan kemampuan antara DEX dan CEX dalam perdagangan dengan leverage tinggi. Hyperliquid telah menurunkan batas leverage (hingga 40x untuk BTC dan 25x untuk ETH) dan berencana untuk meningkatkan sistem margin untuk mencegah manipulasi serupa.

Peristiwa Likuidasi Hipercair

Awal dan Latar Belakang Acara

Pada 13 Maret 2025, acara likuidasi paus di platform Hyperliquid menjadi topik hangat di komunitas DeFi. Hyperliquid adalah platform perdagangan kontrak abadi terdesentralisasi yang dikenal dengan buku pesanan on-chain yang efisien dan perdagangan leverage tinggi (hingga 50x). HLP Vault adalah kumpulan likuiditas berbasis komunitas yang digunakan untuk mendukung kliring dan pembuatan pasar, tetapi mekanisme ini memperlihatkan kerentanan dalam menghadapi perilaku pasar yang ekstrem.

Menurut laporan Coindesk dan laporan NFT Evening, insiden tersebut berawal pada 12 Maret, ketika seekor paus raksasa (alamat on-chain sering disebut sebagai “0xf3f4”) mengeksekusi strategi perdagangan berisiko tinggi. Paus menyetor sekitar 15,23 juta USDC dan membuka posisi buy 160.000 ETH dengan nilai total sekitar $307 juta, dengan leverage antara 13,5x dan 19,2x (leverage spesifik sedikit bervariasi tergantung pada data dari sumber yang berbeda). Posisi ini awalnya menunjukkan keuntungan yang belum direalisasi sebesar $8 juta, dan paus kemudian menarik 17,09 juta USDC (termasuk pokok dan laba), secara signifikan mengurangi tingkat margin.

Ketika harga ETH mundur (mungkin menjadi sekitar $ 1.915), posisi dilikuidasi, sistem kliring otomatis Hyperliquid mengambil alih, dan HLP Vault terpaksa mengambil alih dengan harga tinggi dan secara bertahap menutup posisi. Karena kurangnya likuiditas di pasar, HLP kehilangan sekitar $ 4 juta dalam proses penutupan posisinya. Kerugian ini mewakili 1% dari total value locked (TVL) Hyperliquid dan sekitar 6,6% dari laba kumulatif historisnya ($ 60 juta).

Strategi & Dampak Paus

Strategi Whale digambarkan sebagai “arbitrase likuidasi”, yaitu mentransfer risiko ke HLP Vault dengan menarik keuntungan mengambang untuk mengurangi margin, mendorong likuidasi, dan mentransfer risiko ke HLP Vault. Operasi ini menghindari selip besar pesanan pasar dan memungkinkan paus untuk keluar dari posisi $ 300 juta dengan biaya lebih rendah. Pada akhirnya, paus itu mendapat untung sekitar $ 1,86 juta, sementara HLP Vault menanggung kerugian $ 4 juta.

Acara ini memicu arus keluar bersih sebesar $ 166 juta, dengan harga token HYPE turun dari $ 14 menjadi $ 12,84, mencerminkan kepercayaan pasar yang bergetar pada platform. Harga ETH juga terbebani oleh tekanan jual likuidasi, turun menjadi sekitar $ 1.915, mengakhiri sedikit reli sebelumnya.

Menariknya, paus yang sama terus aktif setelah acara tersebut, membuka ETH long leverage 25x baru dan short BTC leverage 40x pada 13 Maret, menunjukkan bahwa itu tidak sepenuhnya keluar dari pasar, sebuah langkah yang dapat menguji lebih lanjut kemampuan manajemen risiko platform.

Manajemen Leverage DEX vs. CEX

Insiden ini telah memicu diskusi tentang perbedaan kemampuan antara DEX dan CEX dalam perdagangan dengan leverage tinggi. Beberapa telah menolak ini sebagai “gejolak perdagangan dan krisis kepercayaan”, mempertanyakan keberlanjutan leverage tinggi DEX. Yang lain melihatnya sebagai “permainan likuiditas” dalam aturan yang tidak perlu dibaca terlalu banyak ke dalamnya. CEX dapat menyesuaikan batas leverage berdasarkan ukuran posisi melalui manajemen risiko terpusat, seperti mekanisme pembatasan risiko dinamis. Misalnya, dalam CEX, posisi sebesar ini mungkin dibatasi hingga leverage 1,5x. Namun, DEX seperti Hyperliquid tidak memiliki kontrol serupa karena sifatnya yang terdesentralisasi, memungkinkan pengguna untuk menghindari pembatasan dengan mendiversifikasi risiko mereka melalui beberapa akun bebas KYC.

Secara teori, keuntungan CEX termasuk alat pemantauan pasar dan batas minat terbuka (OI) untuk mendeteksi dan mencegah manipulasi pasar. Tantangan bagi DEX adalah mempertahankan prinsip desentralisasi sambil mencegah penyalahgunaan. Misalnya, Hyperliquid tidak dapat membekukan akun atau melacak identitas pengguna seperti CEX, yang meningkatkan risiko manipulasi.

Respons Hyperliquid

Hyperliquid secara resmi menanggapi setelah itu, menyangkal bahwa insiden itu adalah kerentanan atau peretasan, menekankan bahwa itu adalah hasil dari perdagangan yang sangat leverage. Berdasarkan informasi yang kami kumpulkan, Platform telah mengambil langkah-langkah berikut:

• Mengurangi batas leverage: Mengurangi leverage maksimum menjadi 40x untuk BTC dan 25x untuk ETH untuk mengurangi risiko likuidasi posisi besar.
• Sistem margin yang ditingkatkan: Direncanakan untuk memperkenalkan desain margin baru untuk memastikan bahwa posisi yang dilikuidasi mengalami kerugian bagi trader (relatif terhadap harga masuk atau transfer margin terakhir). Misalnya, pada leverage 20x, posisi yang dilikuidasi harus kehilangan setidaknya 18,3%, membuat manipulasi tidak ekonomis.

Selain itu, Hyperliquid menekankan bahwa dengan penambahan pembuat pasar di pasar, likuiditas platform akan meningkat, dan biaya manipulasi harga akan meningkat secara signifikan. Menurut artikel Hyperliquid’s Medium, strategi ini akan menarik lebih banyak pemain profesional dan meningkatkan ketahanan sistem.

Sekilas tentang Data Peristiwa

Berikut ringkasan tokoh-tokoh kunci dari insiden tersebut:

! 0SrZa2Cj0RcmmEx7GgcypoDuRfZCOTfZTPFuyvQb.png

Persepsi masyarakat dengan Block unicorn

Persepsi masyarakat tentang insiden itu terbagi. Beberapa telah menyimpulkan bahwa perlu ada upaya terpusat untuk mendeteksi dan membatasi perilaku jahat. Ini benar-benar mengalahkan tujuan keuangan terdesentralisasi (DeFi) dan semua yang diperjuangkan Hyperliquid. Ini memaksa pengguna kembali ke dunia Web2, di mana platform memiliki keputusan akhir. Keuangan terdesentralisasi sejati sangat berharga, bahkan jika itu 10 kali lebih sulit untuk disiapkan. Hanya beberapa tahun yang lalu, tidak ada yang percaya bahwa volume perdagangan DEX / CEX akan mencapai rasio hari ini. Hyperliquid memimpin dan tidak berniat berhenti.

Sementara yang lain percaya bahwa metode penyalinan dari CEX juga akan berfungsi di DeFi. Saran paling umum yang pernah saya lihat adalah bahwa ketika ukuran posisi meningkat, rasio persyaratan margin berdasarkan alamat harus disesuaikan, karena CEX hanya menawarkan leverage yang lebih tinggi untuk posisi yang lebih kecil. Namun, pendekatan ini tidak mencegah upaya manipulasi pada DEX, karena penyerang canggih dapat dengan mudah membuka posisi di banyak akun. Namun demikian, ini akan mengurangi dampak posisi “paus organik” sampai batas tertentu dan merupakan salah satu fitur yang ingin dicapai.

Saran lain adalah menerapkan beberapa fitur yang sangat membatasi kegunaan platform dengan imbalan keamanan. Misalnya, banyak serangan tidak dapat dilakukan jika laba rugi yang belum direalisasi (PNL) tidak dapat diekstraksi. Faktanya, Hyperliquid memelopori kontrak abadi khusus segregasi untuk aset tidak likuid yang memiliki mekanisme keamanan ini. Namun, perubahan ini akan berdampak serius pada strategi arbitrase uang, karena laba rugi yang belum direalisasi (pnl) perlu ditarik dari Hyperliquid untuk mengimbangi kerugian di tempat lain. Dalam desain sistem, kebutuhan pengguna nyata adalah pertimbangan utama.

Ada juga saran untuk inovasi desain melalui pengaturan margin berdasarkan parameter global. Namun, harga likuidasi perlu menjadi fungsi deterministik dari harga dan ukuran posisi. Jika parameter global seperti bunga terbuka digunakan sebagai input untuk persyaratan margin, pengguna akan kehilangan kepercayaan dalam menggunakan leverage.

Jadi apa jawabannya? Kita semua menginginkan DeFi, tetapi sistem tanpa izin harus tahan terhadap manipulasi di semua skala.

Jawabannya terletak pada pemahaman masalah sebenarnya dengan posisi besar: mereka sulit untuk ditandai. Ketika dampak pasar mendekati margin pemeliharaan, perkiraan urutan pertama dari harga mark dikalikan dengan ukuran menjadi tidak valid. Tidak mungkin untuk secara akurat mensimulasikan dampak pasar karena likuiditas buku pesanan adalah fungsi waktu dan perilaku peserta lain yang bergantung pada jalur. Jika dampak pasar tidak disimulasikan, likuidasi dapat menjadi metode keluar selip rendah, tetapi harga tidak menguntungkan likuidator.

Akibatnya, pembaruan sistem margin Hyperliquid memiliki karakteristik yang diinginkan berikut: setiap posisi yang dilikuidasi adalah kerugian relatif terhadap harga masuk, atau setidaknya (20% - 2 * Rasio margin pemeliharaan / 3) = kerugian 18,3% relatif terhadap transfer margin terakhir (menggunakan leverage 20x sebagai contoh). Pengguna leverage organik 20x menerima pengembalian ekuitas 100% setelah volatilitas 5% dan masih dapat menarik sebagian besar keuntungan dan kerugian tanpa menutup posisi. Namun, dengan memperkenalkan persyaratan margin terpisah antara transfer dan pembukaan posisi baru, upaya manipulasi yang menguntungkan akan membutuhkan pergerakan harga mark hampir 20%. Dari sudut pandang modal, serangan semacam itu tidak layak.

Saya ingin menunjukkan bahwa karena pembuat pasar terus meningkatkan skala pada Hyperliquid, masalah harga mark akan teratasi dengan sendirinya. Jadi pedagang kemarin cenderung kehilangan uang secara keseluruhan. Keuntungan dan kerugian $ 1,8 juta di Hyperliquid mungkin telah dibuat ketika menaikkan harga di tempat lain atau menggunakan akun lain di Hyperliquid. HLP mengambil posisi yang tidak menguntungkan dan kehilangan $ 4 juta. Satu-satunya pelaku pasar yang pasti menghasilkan uang secara umum adalah pembuat pasar, yang mampu menghasilkan jutaan dolar dalam keuntungan dan kerugian dalam hitungan menit. Ketika likuiditas membaik, biaya perubahan harga akan menjadi semakin mahal. Jadi, sementara perbaikan dalam sistem margin akan bermanfaat, daya tarik P&L yang mudah bagi pembuat pasar akan memberikan sumber ketahanan independen dari waktu ke waktu.

Akhirnya, respons Hyperliquid mencerminkan kepatuhannya terhadap prinsip-prinsip desentralisasi sambil mengurangi risiko manipulasi melalui inovasi teknologi, seperti sistem margin yang ditingkatkan. Namun, mengingat sifat terbuka DEX, mungkin masih ada kebutuhan untuk mengeksplorasi lebih banyak alat manajemen risiko tingkat CEX di masa depan, meskipun ini dapat memicu perdebatan komunitas tentang privasi dan desentralisasi. Insiden ini memberikan pelajaran berharga bagi ekosistem DeFi, menyoroti potensi risiko perdagangan dengan leverage tinggi dan pentingnya tata kelola platform.