Polymarket memungkinkan pengguna untuk mempertaruhkan kapan pilot Angkatan Udara AS akan diselamatkan.

F-15E ditembak jatuh di wilayah udara Iran, dan Polymarket meluncurkan sebuah pasar: waktu yang dikonfirmasi AS untuk penyelamatan pilot—3 April atau 4 April?
Pengguna bisa memilih Yes atau No. Lebih dari 63% taruhan menumpuk pada skenario bahwa mereka tidak akan diselamatkan dalam waktu dekat.
Anggota parlemen Partai Demokrat Seth Moulton meledak-ledak. Ia menulis di media sosial: mereka mungkin adalah tetanggamu, temanmu, keluargamu. Dan ada orang yang mempertaruhkan apakah mereka bisa kembali dengan hidup.
Ia menyebut Polymarket sebagai “pasar kematian dystopia”. Sekalian ia menyinggung—Donald Trump Jr. adalah investor di Polymarket.
Polymarket kemudian menurunkan pasar tersebut, dengan alasan tidak sesuai dengan standar integritas perusahaan.
Namun Moulton menyoroti bahwa masih ada 219 pasar taruhan terkait perang yang sedang berjalan di platform itu.
Kabar baiknya, kedua pilot berhasil diselamatkan. Trump mengumumkan pada hari Minggu bahwa pejabat petugas sistem persenjataan kedua juga berhasil diselamatkan.
Kabar buruknya, kasus ini mengungkap masalah batas etika dalam pasar prediksi.
Logika Polymarket adalah: pasar prediksi dapat memberikan penilaian probabilitas yang lebih akurat dibanding jajak pendapat.
Ini memang berguna untuk pemilihan dan prediksi kebijakan. Tapi ketika yang dipertaruhkan berubah menjadi hidup dan mati manusia, narasi tentang efisiensi pasar itu tidak cukup.
Pikirkan ini—kalau seseorang bisa meraih keuntungan karena bertaruh bahwa mereka tidak akan diselamatkan, ia berharap pilot diselamatkan atau tidak diselamatkan?
Pasar prediksi tidak netral. Saat nilai taruhan cukup besar, para peserta punya motif untuk memengaruhi hasil.
Di kebanyakan skenario itu bukan masalah. Tapi dalam skenario yang menyangkut nyawa manusia, mekanisme ini berbahaya.
Pasar punya batas. Tidak semua hal seharusnya diberi harga.