原文タイトル：VCは暗号の未来を制限しているのか？
原作:アンソニー・デマルティーノ
オリジナルコンピレーション:Deep Tide TechFlow
過去2年間、暗号資産のベンチャーキャピタルは圧倒的にパブリックチェーンへの投資を優先しており、他のプロトコルには投資していません。この変化は新しいLayer 1 (L1)およびLayer 2 (L2)ネットワークの急増を引き起こしましたが、エコシステムは高品質なプロトコルを欠いています。
財務的な観点から見ると、この戦略は顕著なリターンをもたらしました。なぜなら、多くのチェーンの時価総額はそのロックされた総価値(TVL)をはるかに上回っているからです。それに対して、主要なプロトコルの評価はそのTVLの20%にも達するのが難しいです。
この過剰投資は他の基盤サービスプロバイダーにボトルネックを生み出しています。
具体的には、クロスチェーンブリッジ、ウォレット、オラクル、取引所の統合、そしてトップクラスのステーブルコインやプロトコルを引き付ける能力が遅れています。したがって、新しいチェーンはしばしば二次的な代替手段に依存し、開発者とユーザーの摩擦が増加します。
現在、FireBlocksは唯一の大規模な機関ウォレットであるため、統合の欠如が機関資本を引き付けることを困難にしています。
新しいパブリックチェーンがEVMと互換性がない場合、この問題はさらに深刻になります。なぜなら、FireBlocksの納期が長くなるからです。
MOVE言語を使用しているブロックチェーンにとって、この問題は特に顕著であり、これらのブロックチェーンが機関のサポートを欠いていることは明らかです。
Layer Zeroのようなトップクラスのクロスチェーンブリッジも同様の課題に直面しています。機関とユーザーの両方が安心して使用できるトップクラスのブリッジは、他のチェーンからの資本や資産を引き付けるために重要です。
トップクロスチェーンブリッジでのトランザクションのバックログが大量かつ増加しているため、新しいチェーンは優先順位を上げるために、より弱い代替手段を使用するか、高い手数料を支払う必要があります。 一部のチェーンは、取引をスピードアップするためにより多くの手数料を支払うことを喜んでいますが、資金が少ないチェーンはセカンダリクロスチェーンブリッジを使用しなければならず、アップサイドが制限されます。
合意について話すとき、問題は特に深刻です。
いくつかのトップ新プロトコル、例えば ETHENA と Kamino は、その TVL が多くの新しいチェーンの 5 倍から 20 倍であるにもかかわらず、彼らの評価は見劣りします。
これにより、利用可能なプロトコルへの投資が不足し、巨大な不足が生じました。
この問題に対処するために、パブリックチェーンの財団はアマチュアチームを孵化せざるを得なくなり、これらのチームは通常、既存のコードベースをコピーするだけで、強力で実戦でのテストを受けたソリューションを構築することはありません。これにより、二つの主要な分野に重大なリスクがもたらされます：
資本を引き付ける：資金不足のチームが開発したプロトコルは、信頼性、投資家の支持、そしてTVLを得るのが難しい。
安全性と安定性：AAVEのような既存のプロトコルを複製することは容易ですが、それを効果的に運用し、ユーザーの資金の安全を確保するには経験と専門知識が必要です。
マネーマーケット（Money Market)）は、すべての主要なパブリックチェーンの命脈です。しかし、これらの重要なプロトコルを経験のないチームに管理させることは、これらのチェーンの有用性と信頼性を弱めます。
誰でも ChatGPT を使用して AAVE のコードをコピーすることはできますが、貸付プロトコルを成功裏に運営するには深いリスク管理の知識が必要です。
これらの多くのコピー版の重大な欠陥の1つは、AAVEの比類のないセキュリティ記録にとって重要な外部リスク管理者（Chaos Labsなど）が欠如していることです。
単にコードをコピーして同じリスク管理を実施しないことは、これらのプロトコルを失敗させる運命にある。
事実が示すように、この期間中に、いくつかの新しいマネーマーケットプロトコルが攻撃を受けたのを目にしました。
さらに、パブリックチェーンの財団がプロトコルの開発を自ら資金提供しなければならない場合、外部投資者の関心が低下することを意味します。新しいプロトコルを支援する財政的支援者が不足しているため、初期段階で重要なLPを引き付けるのが難しく、これは成功にとって重要です。
中央集権型取引所(DEX)の重要性は通貨市場ほどではないが、それらの欠如や質の低さはパブリックチェーンの成功を妨げる。現物取引所でも永続的契約DEXでも、以下の理由から資本を引きつけるのが難しい。
**· 熟練したチームの不足：**これらの取引プラットフォームの多くは、経験のないチームによって運営されているコピーです。
**· スリッページと劣悪なUI/UX：**デザインが優れたインターフェースと深い流動性の欠如が流動性提供者 (LP) の参加を妨げています。
その結果、取引体験が悪化し、大きなスリッページが発生し、TVLの成長が遅く、全体的なエコシステムが弱体化しています。
これらの課題が存在するにもかかわらず、経済的インセンティブは依然として新しいL1およびL2への投資に偏っています。
この不均衡を解決するための方法は、以下の3つです：
**· 協定の評価は上昇しなければならない：**市場はトップレベルの協定の実際の価値と効用を反映する必要がある。
**· L1/L2 投資は減少する必要があります：**もしチェーンの評価が下がると、資本配分は自然にプロトコルに移行します。
**· プロトコルが独自のチェーンに変わる：**このトレンドは、HyperLiquid と Uniswap の最近の行動に始まります。
プロトコルとチェーン間の評価が収束する必要があることは明らかですが、プロトコルがチェーンになるべきかどうかはそれほど明確ではありません。
このトレンドが現れ始めたのは、評価の不均衡に対処するための部分的な理由です。トッププロトコルが引き付けるTVLはほとんどの新しいチェーンを上回り、倍増した手数料も得ていますが、それでもVCからの支持は得られていません。
優れたプロトコルを作成することは複雑で珍しいですが、新しいチェーンを構築することはますます簡単になり、開発者のスキルではなくマーケティングチームの質に依存するようになっています。
さらに、これらのチームは、評価を高めるために低価値の技術を構築することに気を取られ、プロトコル層の構築を無視する可能性があります。
このトレンドが外部の力によって後押しされると、プロトコルの質の欠如が悪化し、このサイクルが継続するだけです。
重要な問題は、遅すぎる前にVCがこの不均衡を認識し、修正するかどうかです。
これらの問題が解決されない場合、暗号業界全体が停滞のリスクに直面することになります。
強力で資金が豊富なプロトコルがなければ、新しいチェーンは主流の採用に必要なシームレスなユーザー体験を提供することが難しい。
この分野に迅速に参入した機関プレイヤーは、撤退するか、自らのプロトコルを資金提供することを余儀なくされ、業界がより中央集権的になることを強いることになります。
最終的に、VCは停滞を打破するために投資の優先順位を再調整する必要があります。さもなければ、暗号通貨の未来は危機に瀕するでしょう。
—アンソニー・デマルティーノ、トライデント・デジタルのCEO兼創設者、イスタリ・ベンチャーズのGP。
元の記事へのリンク
：
