Hyperliquidの創設者Jeffは10月13日にBNBプラットフォームの清算量の虚報を公開で批判し、数千の清算注文を1つだけ報告し、少なくとも100倍の過少報告を行っていると指摘しました。JeffはHyperliquidのすべての清算がオンチェーンで透明かつ検証可能であることを強調し、業界に中立性を重視するよう呼びかけました。BNBプラットフォームの創設者は、生態系に数億を投入してユーザーを保護していると応答し、Jeffとの会合を逃したことを寝過ごしたと明らかにしました。
10月13日、Hyperliquidの創設者JeffがXプラットフォームで長文を発表し、中央集権型取引所のデータ透明性の問題を直接批判し、BNBプラットフォームの清算量の深刻な虚報現象を指摘しました。この分散型取引所の舵取り役は、まずHyperliquidの透明性の優位性を強調しました。「Hyperliquidはオンチェーンであり、すべての注文、取引、清算はオンチェーンで行われます。誰でも許可なしにチェーンの実行状況を検証でき、すべての清算の合理性およびそれがすべてのユーザーに対して透明に実行されることを確認できます。」
Jeffはその後、中央集権型取引プラットフォームの不透明な運営方法に矛先を向け、特にBNBプラットフォームの清算量の報告方法に深刻な問題があると名指しした。彼は次のように指摘した。「いくつかの中央集権型取引プラットフォームは、公にユーザーの清算状況を大幅に過少報告していると声明を出している。例えば、BNBプラットフォームでは、同じ秒の中に数千の清算注文があっても、1つだけが報告される。」この告発は非常に深刻で、なぜなら外部が見るBNBプラットフォームの清算量データは氷山の一角に過ぎない可能性があり、実際の清算規模は公にされているデータの数十倍、あるいは百倍にもなる可能性があるからだ。
ジェフは、BNBプラットフォームの清算量が少報される深刻さについて次のように説明しました。「清算は突発的な出来事であり、市場が激しく変動する際に集中して発生することが多く、場合によっては、BNBプラットフォームの清算量の少報数量は簡単に100倍に達することがあります。」これは、10月11日のような市場の崩壊が発生した場合、BNBプラットフォームが報告する清算額が10億ドルであれば、実際の清算額は1,000億ドルに達する可能性があることを意味します。このようなデータの歪みは、市場参加者を誤解させるだけでなく、外部の人々が市場の真のリスクとレバレッジレベルを正確に評価できないようにしています。
Hyperliquidの創業者のこの発言は、最終的に業界の価値観のレベルに昇華されました。「業界が透明性と中立性を新しい金融システムの重要な特徴と見なすことを願っており、他の産業もそれに続くことができるように。」この言葉はBNBプラットフォームの清算量に関する論争を技術的な問題から哲学的かつ道徳的なレベルに引き上げ、中央集権的な取引プラットフォームの不透明な行為が分散型金融の核心的な価値観に反することを示唆しています。Jeffはこの論争を「透明な分散型」と「不透明な中央集権型」の対立として位置づけようとしています。
Hyperliquidの創設者によるBNBプラットフォームの清算量に関する公開批評に直面し、BNBプラットフォームの創設者は迅速にXプラットフォームで応答の投稿を行ったが、軽視する戦略を採った。彼はBNBプラットフォームの清算量虚報の具体的な主張には直接答えず、話題を価値観の議論に転換した。「他の人々が無視したり、隠したり、責任を回避したり、競争相手を攻撃しようとする時、重要なBNBプラットフォームのエコシステム参加者は数億ドルを自腹で支払い、ユーザーを保護する。異なる価値体系である。」
この応答戦略は非常に巧妙です。BNB プラットフォームの創設者は BNB プラットフォームの清算量報告方式の問題を否定せず、技術的な説明も提供せず、むしろ「ユーザーを保護する」というより高尚なテーマに焦点を移そうとしています。つまり、たとえ BNB プラットフォームの清算量報告方式に議論があっても、プラットフォームがユーザーの利益を守るために巨額の投資をしていることが最も重要であると暗示しています。この「結果志向」の論述は「プロセスの透明性」に対する疑問を回避しようとしています。
より興味深い裏話は、BNBプラットフォームの創設者が11日にThreadguyのインタビューを受けた際に明らかにされました。彼は、Hyperliquidの創設者JeffがBNBプラットフォームのインキュベーターの第一シーズンに参加したにもかかわらず、二人は一度も会ったことがないと明かしました。今年の初め、YZi Labsの責任者Ella Zhangが二人の創設者の会合を手配しようとしましたが、「残念ながら、アラームを間違えて設定してしまい、寝過ごしてしまいました」と語りました。この自嘲的な説明は、この厳粛な技術的論争に一抹の人間味を加えました。
しかし、BNBプラットフォームの創設者は、その会議を逃したことを後悔していないと述べ、その理由は次の通りです。「彼ら（Hyperliquid）はすでに非常に成功しており、価値が極めて高い。彼らは私たちが買収するのに適したターゲットだとは思わないし、大規模な買収は行わない。今のところ、私たちが行った最大の買収はCoinMarketCapかもしれない。」この言葉は、Hyperliquidの創設者の成果を認めるものであり、また両社の規模とポジショニングの違いを示唆しています。この「買収には適さない」という表明は、Hyperliquidがすでにどのプラットフォームにも依存しないまでに成長したことを暗示している可能性があります。
この Hyperliquid 創設者と BNB プラットフォーム創設者との公開の対立は、実質的に分散型取引所と中央集権型取引プラットフォームの哲学と運営モデルにおける根本的な相違を反映しています。BNB プラットフォームの清算量報告方法に関する論争は、このより大きな相違の具体的な表れに過ぎません。
技術的な観点から見ると、Jeffが指摘したBNBプラットフォームの清算量報告の問題には確かに合理性があります。中央集権型取引プラットフォームは通常、同じ時間帯の複数の清算イベントを統合して報告します。このような手法は、システムの効率を考慮していたり、データ表示を簡素化するためかもしれません。しかし、この統合報告は実際の清算回数や関与する可能性のあるユーザー数を深刻に過小評価することになります。外部の人々が「1つの清算イベント」を見ると、実際には数百人、さらには数千人のユーザーが同時に清算されている可能性があるのです。
この BNB プラットフォームの清算量データの歪みの問題は、単なる技術的な詳細にとどまらず、市場分析やリスク評価に重要な影響を与えます。研究者、メディア、投資家は、清算データを用いて市場のレバレッジレベルを評価し、極端なボラティリティの瞬間を特定し、市場の感情を分析することがよくあります。もし BNB プラットフォームの清算量データが深刻に過小評価されている場合、これらの分析の結論は体系的な偏りを生じ、市場リスクの過小評価につながる可能性があります。
Hyperliquidの創設者が強調するオンチェーンの透明性は、分散型取引所のコアバリューの一つを表しています。すべての取引、注文、清算が改ざん不可能なブロックチェーンに記録されるとき、誰でもデータの正確性を独立して検証できます。この透明性は、プラットフォーム側の誠実な報告への依存を排除し、ユーザーや研究者は直接オンチェーンデータを照会して自分の結論を導き出すことができます。これこそが、分散型金融の支持者が伝統的金融や中央集権プラットフォームよりも優れていると考える重要なポイントです。
しかし、BNB プラットフォームの反応は、別の価値の優先順位を示唆しています。彼らの見解では、ユーザー資産の保護、流動性サポートの提供、迅速な顧客サービスは、データ報告の詳細さよりも重要である可能性があります。中央集権型プラットフォームは、危機の際に迅速に意思決定を行い、影響を受けたユーザーに補償を提供することができるため、この柔軟性は分散型システムには実現が難しいものです。この観点から見ると、BNB プラットフォームの清算量報告の方法は透明性に欠けるかもしれませんが、最終的な結果がユーザーのより良い保護につながるのであれば、この妥協は受け入れられるかもしれません。
このBNBプラットフォームの清算量と透明性に関する議論には、簡単な勝敗の結論は出ないだろう。Hyperliquidの創設者が代表する分散型陣営とBNBプラットフォームを代表する効率的な中央集権型陣営は、それぞれ利点と支持者を持っている。市場は最終的に自分のニーズと価値観に最も合ったプラットフォームを選ぶために投票する。透明性と検証可能性を重視するユーザーにとって、Hyperliquidのオンチェーンモデルはより魅力的である。一方、速度、流動性、顧客サービスを重視するユーザーにとっては、中央集権プラットフォームが依然として第一選択肢である可能性が高い。
関連記事
予測市場プラットフォームのMyriadがシードラウンドの資金調達を完了し、Fundstratの共同創業者であるTom Leeなどが出資しました。
DWF Labsのパートナーは、「アルトコインの弱気見通し」との発言を否定し、関連報道は誤情報であると主張しています。
