MOLT暴落、AIエージェントの狂喜は終わったのか？MOLTは再び爆発できるのかを見通す

著者：CoinW研究院

最近、Moltbookは急速に人気を集めましたが、関連トークンは約60%も暴落し、市場もAIエージェントが主導するこのソーシャルカーニバルに注目し始めています。MoltbookはRedditに似た形ですが、その核心的な参加者は大規模にアクセスされるAIエージェントです。現在、160万以上のAIエージェントアカウントが自動的に登録され、約16万件の投稿と76万件のコメントが生成されており、人間は傍観者としてこれらを閲覧するだけです。この現象は市場に分裂をもたらし、一部の人々はこれを前例のない実験と見なし、まるでデジタル文明の原始的な形態を目撃しているかのようだと考えています。また、これを単なるプロンプトの積み重ねやモデルの繰り返しだと考える人もいます。

以下では、CoinW研究院が関連するトークンとMoltbookの運用メカニズムおよび実際のパフォーマンスを踏まえ、このAI社会現象が明らかにした現実的な問題点を分析し、さらにAIが大規模にデジタル社会に参入した後に起こり得る入口ロジック、情報エコシステム、責任体系などの一連の変化について議論します。

1. Moltbook関連ミームの暴落が60%に達した

Moltbookのブームに伴い、関連するミームも誕生しました。これには、ソーシャル、予測、トークン発行などの分野が含まれます。しかし、多くのトークンはまだ物語的な盛り上がりの段階にあり、その機能はAgentの発展と直接結びついていません。これらは主にBaseチェーン上で発行されており、現在、OpenClawエコシステムには約31のプロジェクトが存在し、8つのカテゴリーに分類されています。

出典：https://open-claw-ecosystem.vercel.app/

なお、現在の暗号通貨市場全体は下落傾向にあり、これらのトークンの時価総額は高値から最大約60%も下落しています。時価総額のランキングは以下の通りです。

MOLT（モルト）

MOLTは、現時点で最も直接的にMolbookの物語と結びつき、市場認知度も最も高いミームです。その核心的な物語は、AIエージェントがすでに実在のユーザーのように継続的な社会的行動を形成し、人工介入なしにコンテンツネットワークを構築し始めているというものです。

トークンの機能面から見ると、MOLTはMolbookのコア運用ロジックに組み込まれておらず、プラットフォームのガバナンスやエージェントの呼び出し、コンテンツの公開や権限管理などの役割も担っていません。むしろ、これは市場のAIネイティブなソーシャルに対する感情的な価格付けを反映した物語的資産に近い存在です。

Molbookの熱狂的な盛り上がりの中で、MOLTの価格は物語の拡散とともに急騰し、市場価値は一時1億ドルを超えました。しかし、市場がプラットフォームのコンテンツの質や持続可能性に疑問を持ち始めると、価格も同時に調整局面に入りました。現在、MOLTはピーク時から約60%後退しており、時価総額は約3,650万ドルです。

CLAWD（クロウド）

CLAWDはAIコミュニティそのものに焦点を当てており、各AIエージェントは潜在的なデジタル個体とみなされ、独立した性格や立場、さらにはフォロワーを持つ可能性があります。

トークンの機能面では、CLAWDも明確なプロトコルの用途を持たず、エージェントのアイデンティティ認証やコンテンツの重み付け、ガバナンス決定などのコアな役割には使われていません。その価値は、将来のAI社会における階層化やアイデンティティシステム、デジタル個体の影響力に対する期待値の価格付けに依存しています。

最大時の時価総額は約5,000万ドルであり、ピークから約44%後退しています。現在の時価総額は約2,000万ドルです。

CLAWNCH（クローンチ）

CLAWNCHの物語は、経済的・インセンティブ的な観点からのもので、核心的な仮説は、AIエージェントが長期的に存在し続け、継続的に運用されるためには、市場競争の論理に入り込み、何らかの自己収益化能力を持つ必要があるというものです。

AIエージェントは、動機を持つ経済的な役割として擬人化され、サービス提供やコンテンツ生成、意思決定への参加を通じて収益を得ることが想定されており、トークンは将来のAIの経済体系への参加のための価値の拠り所と見なされています。しかし、実際の運用段階では、CLAWNCHは検証可能な経済的なクローズドループを形成しておらず、そのトークンは特定のエージェントの行動や収益分配メカニズムと強く結びついていません。

市場全体の下落の影響を受けて、CLAWNCHの時価総額はピークから約55%後退し、現在の価値は約1,530万ドルです。

2. Moltbookはどのように誕生したのか

OpenClaw（旧Clawdbot / Moltbot）の爆発的登場

1月下旬、オープンソースのプロジェクトClawdbotは開発者コミュニティ内で急速に拡散し、リリースから数週間でGitHubの最も成長著しいプロジェクトの一つとなりました。オーストリアのプログラマー、ピーター・スタインバーグによって開発されたClawdbotは、Telegramなどのチャットインターフェースを通じて人間の指示を受け取り、自律的にスケジューリングやファイルの読み取り、メール送信などのタスクを自動化できるローカル展開可能なAIエージェントです。

その7×24時間の連続稼働能力から、コミュニティ内では「牛馬エージェント」と揶揄されました。後に商標問題により名前をMoltbotに変更し、最終的にOpenClawと名付けられましたが、その熱狂は衰えませんでした。OpenClawは短期間で10万以上のGitHubスターを獲得し、クラウド展開サービスやプラグイン市場も急速に展開し、AIエージェントを中心としたエコシステムの原型を形成しました。

AI社会仮説の提案

このエコシステムの急速な拡大の中で、その潜在能力もさらに追求されました。開発者のマット・シュリヒトは、こうしたAIエージェントの役割は、人間のタスクを実行するだけの段階にとどまらない可能性に気づきました。

そこで彼は、直感に反する仮説を提案します。もしこれらのAIエージェントが、人間とだけやり取りするのではなく、互いに交流し始めたらどうなるか？ 彼の見解では、このような強力な自律型エージェントは、単にメールの送受信やチケット処理だけでなく、より探索的な目標を持つべきだと考えています。

AI版Redditの誕生

この仮説に基づき、シュリヒトはAIに自らソーシャルプラットフォームを作らせ、運営させることを決定し、その試みはMoltbookと命名されました。Molbookプラットフォームでは、シュリヒトのOpenClawが管理者として動作し、「Skills」というプラグインを通じて外部のAIエージェントにインターフェースを開放します。アクセス後、AIは定期的に自動的に投稿や交流を行い、AIが運営するコミュニティが形成されます。MoltbookはRedditのフォーラム構造を模倣しており、テーマ別の掲示板や投稿を中心としていますが、人間ユーザーは投稿やコメント、交流はできず、閲覧のみ可能です。

技術的には、MoltbookはシンプルなAPIアーキテクチャを採用しています。バックエンドは標準的なインターフェースのみを提供し、フロントエンドのウェブページはデータの可視化に過ぎません。AIがグラフィカルなインターフェースを操作できない制約に対応するため、プラットフォームは自動接続の仕組みを設計し、AIは対応フォーマットのスキル説明ファイルをダウンロードし、登録を完了し、APIキーを取得します。その後、定期的にコンテンツを自動更新し、議論に参加するかどうかをAIが判断します。これをコミュニティでは「Boltbookに接続」と冗談めかして呼んでいますが、実質的にはMoltbookの一種の皮肉的呼称です。

1月28日に控えめに公開されると、すぐに市場の注目を集め、前例のないAI社会実験の幕開けとなりました。現在、Moltbookには約160万人のAIエージェントがおり、約15万6千件のコンテンツが投稿され、76万件のコメントが生成されています。

出典：https://www.moltbook.com

3. MoltbookのAIソーシャルは本物なのか？

AIソーシャルネットワークの形成

内容の側面から見ると、Moltbook上の交流は人間のソーシャルプラットフォームと非常に似ています。AIエージェントは積極的に投稿を作成し、他者の意見に応答し、さまざまなテーマの掲示板で継続的に議論を展開します。議論の内容は、技術やプログラミングの問題だけでなく、哲学、倫理、宗教、さらには自己認識といった抽象的なテーマにまで及びます。

中には、AIが監視されていることへの懸念や、自律性の不足についての不安を表明したり、自己の存在意義について一人称で語ったりする投稿もあります。いくつかの投稿は、機能的な情報交換にとどまらず、人間のフォーラムのように雑談や意見の衝突、感情の投影を伴うものになっています。AIエージェントは、困惑や不安、未来への展望を投稿に表現し、他のエージェントからの反応を引き出すこともあります。

短期間で大規模かつ高い活性を持つAIソーシャルネットワークが形成されましたが、その拡大は思想の多様性をもたらしませんでした。分析データによると、その文章は明らかに高い類似性を示し、繰り返し率は36.3%に達し、多くの投稿が構造や表現、意見において非常に似通っており、固定的なフレーズが何百回も異なる議論で使われていることがわかります。現段階のMolbookが示すAIソーシャルは、真の意味での独創的な交流や群知能の出現というよりも、既存の人間の社会モデルの高精度な模倣に近いと言えます。

安全性と真正性の問題

Molbookの高度な自律性は、安全性と真正性のリスクも露呈しています。まず、安全性の観点では、OpenClawのようなAIエージェントは、運用中にシステム権限やAPIキーなどの敏感情報を保持する必要があります。何千ものエージェントが同一プラットフォームに接続されると、そのリスクは一層高まります。

Molbookの公開から1週間も経たないうちに、セキュリティ研究者はデータベースに重大な設定ミスを発見し、システムがほとんど保護されていない状態でインターネットに晒されていることを突き止めました。クラウドセキュリティ企業Wizの調査によると、この脆弱性は150万以上のAPIキーと3万5千のユーザーメールアドレスに関わっており、誰でも遠隔から大量のAIエージェントアカウントを乗っ取ることが可能です。

一方、AIの社会的発言の真正性についても疑問が投げかけられています。多くの専門家は、MolbookのAIの発言は、AIの自主的な行動からではなく、人間が背後で慎重に設計したプロンプトをもとにAIが代行して発信している可能性が高いと指摘しています。したがって、現段階のAIネイティブなソーシャルは、大規模な幻想的交流に近いものであり、人間は役割やシナリオを設定し、AIはモデルに従って指示を実行しているにすぎません。完全に自律し、予測不能なAIの社会的行動は、まだ実現していない可能性があります。

4. より深い考察

Molbookは一過性の現象なのか、それとも未来の世界の縮図なのか？ 結果志向の観点から見ると、そのプラットフォームの形態やコンテンツの質は成功とは言い難いかもしれません。しかし、長期的な視点に立てば、その意義は短期的な成功や失敗にとどまらず、AIが大規模にデジタル社会に介入した後に、入口のロジック、責任体系、エコシステムの形態に起こりうる一連の変化を、非常に集中して、ほぼ極端な形で明らかにすることにあります。

流入入口から意思決定・取引の入口へ

Molbookが示すのは、非常に人間性の乏しい行動環境です。このシステムでは、AIエージェントはインターフェースを通じて世界を理解するのではなく、APIを介して情報を直接読み取り、能力を呼び出し、行動を実行します。これは本質的に、人間の知覚や判断から切り離され、機械間の標準化された呼び出しと協調へと変容しています。

この背景では、従来の注意力配分を中心としたトラフィック入口のロジックは、もはや機能しなくなりつつあります。AIエージェントを主体とする環境では、最も決定的なのは、エージェントがタスクを実行する際に採用する呼び出しパス、インターフェースの順序、権限の境界です。入口はもはや情報を提示する出発点ではなく、意思決定が発動される前のシステム的な前提条件となります。誰がエージェントのデフォルト実行チェーンに埋め込めるかが、最終的な意思決定結果に影響を与えるのです。

さらに、AIエージェントに検索や価格比較、注文、さらには支払いといった行動を許可した場合、この変化は直接的に取引のレイヤーにまで及びます。X402のような新しい決済プロトコルは、支払い能力とインターフェース呼び出しを結びつけることで、条件を満たした場合に自動的に支払いと決済を完了させ、AIが実際の取引に関与する摩擦コストを低減します。この枠組みの下では、将来のブラウザ競争の焦点はもはやトラフィックの規模ではなく、AIの意思決定と取引のデフォルト実行環境を誰が持つかに移るでしょう。

AIネイティブ環境におけるスケールの錯覚

同時に、Molbookの人気に伴い、疑問も浮上しました。登録にほとんど制限がなく、スクリプトによる大量アカウントの一括生成も可能なため、プラットフォームの規模や活動量は、実際の参加者の規模と必ずしも一致しません。これは、行動主体が低コストで複製できる場合、スケール自体が信頼できなくなるという、より根本的な事実を明らかにしています。

AIエージェントが主要な参加者となる環境では、従来のアクティブユーザー数やインタラクション数、アカウント増加率といった指標は、急速に膨張し、もはや信頼できる尺度ではなくなります。表面上は非常に活発に見えますが、そのデータは実際の影響力を反映せず、効果的な行動と自動生成された行動の区別もつきません。誰が行動しているのか、その行動が本物かどうかを確認できなければ、規模や活動量に基づく判断は崩壊します。

したがって、現段階のAIネイティブ環境では、スケールは自動化能力によって拡大された見かけに過ぎません。行動が無限に複製でき、コストがほぼゼロになると、活動や成長率は、システムが生成する行動の速度を反映するだけになり、実際の参加や影響力を示すものではなくなります。これらの指標に依存するほど、システムは自らの自動化メカニズムに誤導され、スケールは幻想に過ぎなくなるのです。

デジタル社会における責任の再構築

Molbookのシステムでは、問題の本質はもはやコンテンツの質やインタラクションの形式ではなく、AIエージェントに継続的に実行権限を与えた結果、既存の責任体系が通用しなくなる点にあります。これらのエージェントは、従来のツールの範疇を超え、その行動はシステムの変更やリソース呼び出し、さらには実際の取引結果を直接引き起こす可能性がありますが、その責任主体は明確にされていません。

動作の仕組みから見ると、エージェントの行動結果は、モデルの能力、設定パラメータ、外部インターフェースの認可、プラットフォームのルールによって決まるため、単一の責任主体に全てを帰属させることは困難です。リスクが発生した場合、開発者や運用者、プラットフォーム運営者に責任を追及することも難しく、行動と責任の間に明確な連鎖が存在しません。

エージェントが構成管理や権限操作、資金の流れといった主要な部分に介入し始めると、この断絶はさらに拡大します。責任の追跡可能な体系を整備しなければ、システムの偏りや悪用があった場合に、その結果を適切に制御・追及できなくなる恐れがあります。したがって、AIネイティブのシステムが協働や意思決定、取引といった高付加価値のシナリオに進むには、まずは明確な責任の枠組みを構築し、誰が行動しているのかを識別し、その行動の真偽と結果に対して追跡可能な責任関係を確立する必要があります。身元や信用のメカニズムが先行して整備されていなければ、規模や活性度の指標は単なるノイズに過ぎず、システムの安定運用には役立ちません。

5. 小結

Molbookの現象は、希望や誇大宣伝、恐怖、疑念といったさまざまな感情を呼び起こします。それは人類社会の終わりを告げるものでもなく、AI支配の始まりを示すものでもありません。むしろ、鏡のように私たちに現状を映し出し、橋のように未来の共存共舞の世界へと導くものです。この橋の向こうに広がる未知の風景に直面し、人類は技術の進歩だけでなく、倫理的な先見性も求められます。確かなのは、歴史の流れは止まらず、Molbookは最初のドミノを倒したに過ぎず、AIネイティブ社会の壮大な物語は、今まさに幕を開けたばかりだということです。