ホワイトハウスのデジタル担当者：ステーブルコインの収益は米国の銀行業にとって追い風であり、新たな資産が伝統的な金融に流入している

ホワイトハウスのデジタル資産顧問委員会のエグゼクティブディレクター、パトリック・ウィースは水曜日にXプラットフォーム上で暗号通貨と銀行業界の核心的な論争に直接介入し、ステーブルコインの収益の合法性を明確に支持するとともに、銀行業界の批評家が見落としていた重要なポイントを提起した。それは、外国投資家が現地通貨を米国発行のステーブルコインに交換する際、米国銀行システムへの新たな純資本流入を意味し、預金からの引き出しではないということである。

ホワイトハウスの核心論点：外資の変換は新資本をもたらし、預金の移動ではない

（出典：Trading View）

ウィースの議論はステーブルコインの基本的な仕組みに基づいている。米国のほとんどのステーブルコイン発行者は、ドルまたは米国債を各トークンの価値の裏付け資産として保有しており、これにより、外国のユーザーが現地通貨をUSDCやUSDTなどの米国発行のステーブルコインに交換するたびに、ドル資金は実際には海外から米国の準備金システムに流入しており、米国内の既存の銀行預金から引き出されるわけではない。

ウィースは投稿の中で、GENIUS法案とCLARITY法案の議論において、「預金流入」の側面がしばしば「見落とされている」と指摘している。「世界的にドルへの需要は巨大であり、外国人が現地通貨を米国発行機関のステーブルコインに交換することは、新たな純資本の米国銀行システムへの流入を意味する。」

この論点の背後には、ドルの為替レートのデータも裏付けとなっている。今年1月28日にドル指数（DXY）は約4年ぶりの低水準95.818を記録し、その後3.80%反発して99.468に回復しており、これは一定程度、ドル資産（ドルステーブルコインを含む）に対する世界的な需要の継続を反映している。

銀行業界の懸念と暗号業界の反論：対立の重要な分岐点

ウィースの表明は、銀行業界の「ステーブルコイン収益による預金奪取」論への直接的な反応である。スタンダードチャータード銀行は最近の調査報告で、ステーブルコインの普及が米国の銀行預金を「ステーブルコインの時価総額の3分の1」減少させる可能性があると推定している。この推定は、コミュニティバンクや伝統的金融機関が《CLARITY法案》にステーブルコインの収益条項を盛り込むことに反対する主要な根拠となっている。

テキサス州独立銀行家協会の会長、クリストファー・ウィリストンは非常に強硬な言葉を用いている。「我々の故郷の経済を支える流動性を巡る争いの中で、我々は退くことはできない。」彼は、立法議論の中で譲歩をすれば、コミュニティバンクの貸出能力や地域経済の生産性を損なう可能性があると考えている。

しかし、暗号通貨業界の反応は全く異なる。Zero Knowledge Consultingの創設者、オースティン・キャンベルは、この対立の潜在的な皮肉な結末を直接指摘している。「もしコミュニティバンクと暗号通貨が協力の方法を見つけられなければ、勝者は誰か、すでにわかっている……それは大手銀行だ。」

ウィースの比喩はさらに辛辣であり、彼はステーブルコインの収益に反対するコミュニティバンクの立場を「放火犯が自分の家を燃やそうと脅しているようだ」と比喩している。これは、コミュニティバンクが反暗号の立場を堅持すれば、最終的には金融イノベーションのエコシステムを阻害し、自身の長期的利益を損なう可能性を暗示している。

よくある質問

ステーブルコインの収益はどうして「新資本をもたらし」、預金を「奪う」わけではないのか？

両者の違いは資金の出所にある。「預金の移動」の懸念は、米国内の預金者が預金を銀行からステーブルコインに移すことで銀行資金が失われることを指す。一方、ウィースの論点は「外部からの流入」に関するものであり、外国のユーザーが現地通貨をドルステーブルコインに交換する際に、これらのドル準備金（発行者が保有する米国債や現金）は海外から米国の金融システムに流入する新たな資金であり、既存の銀行預金の移動を伴わない。

《GENIUS法案》と《CLARITY法案》のステーブルコイン収益に関する違いは何か？

《GENIUS法案》は、1:1の準備金要件を含む連邦規制枠組みを設けており、ステーブルコイン発行者が直接利息や収益を支払うことを禁じている。これにより、銀行預金と区別される。《CLARITY法案》の審議中の争点の一つは、暗号取引プラットフォーム（発行者ではない）がステーブルコイン保有者に報酬を提供できるかどうかであり、銀行業界はこれを実質的な「迂回的な収益支払い」とみなしている。

コミュニティバンクの懸念は妥当なのか？

銀行業界の懸念には根拠がないわけではない。スタンダードチャータード銀行の推定によると、ステーブルコインが大規模に普及すれば、一部の米国内預金者はより高い収益を提供するステーブルコイン商品に預金を移す可能性があり、特に金利差が顕著な場合だ。しかし、ウィースが指摘するように、グローバルな外資流入の側面を考慮すれば、全体的な影響の正負は依然として議論の余地がある。オースティン・キャンベルの警告も示す通り、銀行業が過度に強硬になれば、逆に大手銀行がデジタル金融インフラの支配的地位を加速させる可能性もある。