アメリカの暗号法案「Clarity Act」の最新修正条文が公開され、核心のレッドラインは：ステーブルコインは銀行預金のように「放置して利息を得る」ことができず、ユーザーの行動に基づく報酬プログラムのみを許可するというものです。この境界線の背後には、伝統的な銀行業界が自らの預金市場の守りを固める戦いがある。
（前提：SEC会長アトキンスの発言「暗号解釈命令」：これは始まりに過ぎず、99％の完成度のステーブルコイン法案こそが重要だ）
（補足：米イラン戦争の緊張緩和？トランプ氏は「交渉は効果的」と述べ、ビットコインは力強く反発し7万1千ドルの大台を突破）
本文目次
Toggle
アメリカの暗号立法の第二のピースは、多くのDeFi関係者にとって冷や汗ものだ。CoinDeskが入手した情報によると、業界は今週月曜日に議会山荘の閉鎖会議で、初めて「デジタル資産市場の明確化法案」（Clarity Act）の最新修正条文を詳細に確認した。
最新の条文は、ステーブルコインの収益問題に関して明確な境界線を引いている。
「残高型収益」を禁止：つまり、ユーザーは単にステーブルコインを保有しているだけで利息を得ることはできず、銀行預金のような利率を提供する仕組みは禁じられる。
ただし、「行動型報酬」は許可：特定の行動（例：プロトコルの利用、取引の完了など）を通じて報酬を得る場合は制限の対象外となる。
この区分は一見明確だが、「activity」の境界線は条文では明示されておらず、多くの解釈の余地を残している。今後の規制当局の動きの伏線ともなっている。
この規定は無から生まれたわけではない。伝統的な銀行業界は長年議会に圧力をかけ、ステーブルコインの報酬メカニズムが「預金利息のように見える」ことを防ぐよう求めてきた。背後の論理は単純明快：銀行のビジネスモデルは預金を集めて貸し出しで利ざやを稼ぐことにあり、もしステーブルコインが同等またはそれ以上の預金類似の収益を提供すれば、預金は流出し、銀行の貸出能力に打撃を与える。
民主党の上院議員アンジェラ・アルソブロックスと共和党のトム・ティリスが共同で推進しているこの修正案は、銀行業界と暗号業界の妥協点を見出している：報酬メカニズムは認めるが、預金口座のように見えることは許さない。
問題は、DeFiの多くのプロトコルの運用ロジックが本質的に「預け入れたら利息を得る」というものだという点だ。AaveやCompoundのような貸借プロトコルのステーブルコイン貸出モデルは、まさに残高型収益の典型例：ユーザーがUSDCを預けると、システムが自動的に利息を計算し、何もしなくても収益が得られる。
もしClarity Actが現行の枠組みを通過すれば、これらのプロトコルは収益分配の仕組みを再設計する必要が出てくるか、米国市場での規制に直面する可能性がある。また、「行動型報酬」の定義が規制当局によって厳格に解釈されれば、流動性マイニングの一部も影響を受ける可能性がある。
昨年成立した「GENIUSステーブルコイン法案」は、米国初の連邦レベルのステーブルコイン規制法となり、基本的な監督枠組みを確立した。Clarity Actはその第二段階で、より広範なデジタル資産市場の規制問題に取り組み、規制の不確実性を解消し、機関投資家の参入を促すことを目指している。
現状の立法進展は、類似のバージョンが下院を通過し、もう一つは上院農業委員会で審査中であり、銀行委員会の承認が重要な節目となる。閉鎖会議は、公開聴聞会前に各方面が主要条文について合意に達するための場だ。
ステーブルコインの収益問題は、Clarity Actの多くの論争の一つに過ぎない。民主党は、DeFiの規制枠組み内での違法な金融保護メカニズムに懸念を示しており、分散型プロトコルの匿名性がマネーロンダリングの温床になる可能性も指摘している。また、政府高官が暗号事業から利益を得ることを禁じる条項も、現政治情勢下では敏感な問題だ。
これらの未解決の課題は、銀行委員会の閉鎖審査が順調に進んだとしても、Clarity Actが正式に立法化されるまでには長い道のりが残されていることを示している。
