暗号資産リスクにどう対処するか？ ——「IMF-FSB包括文書」

著者: 金融安定委員会、編纂者: TaxDAO

この記事では、暗号資産リスクへの対応について説明します。この文書は加盟国当局に対する新しい政策、推奨事項、期待を提案するものではないことに注意することが重要です。その代わりに、国際通貨基金（IMF）、金融安定理事会（FSB）、国際機関（IO）、基準設定機関（SSB）からの既存の政策アドバイスやガイダンスを活用しています。マクロ金融政策、金融規制、法的リスク、財務健全性、市場健全性、投資家保護に対処するその他の政策および規制上の考慮事項はすべて、暗号資産に対する効果的な政策枠組みの基本要素です。この文書は、一部の新興市場国や発展途上国など、よりマクロ経済的リスクが高い管轄区域において、特定の条件下で適切と考えられる対象を絞った措置に関する追加の政策考慮事項を説明して締めくくっている。

1. マクロ経済安定化政策

1.1 通貨主権と安定の維持

効果的なフレームワークとポリシーを開発することが、暗号資産の代替を制限する最善の方法です。健全なマクロ経済政策と信頼できる制度的枠組みは、通貨主権を守るための基礎です。弱い金融政策の枠組みは、財政赤字や中央銀行の資金調達圧力と相まって、通貨の信頼性を損ない、通貨代替を促進することになります。

効果的な金融政策枠組み（MPF）は、透明性、一貫性、一貫性を通じて通貨主権を保護します。これには、政策の設計、実施、コミュニケーション、中央銀行の独立性の法的根拠が含まれます。透明性、一貫性、一貫性のある MPF は、理解、市場の期待、政策の有効性を高めます。

特に金融政策の枠組みが弱い場合には、金融主権を守るためには、巨額の赤字と高水準の債務を回避することが重要です。政策を引き締めるのではなく、赤字をファイナンスするよう中央銀行に圧力をかけると、インフレの影響や通貨代替への圧力が高まる可能性があり、その結果、決済手段としての暗号資産の使用が促進されることになる。

通貨の安定を守るために、暗号資産には公式通貨または法定通貨の地位が与えられるべきではありません。公式な支払い手段は、国家が発行する公的通貨に限定されます。暗号資産には根本的なリスクがあり、「お金」の 3 つの基本条件（会計単位、交換手段、価値の保存）を満たしていないため、「お金」とみなされるべきではありません。中央銀行はまた、リスクや国際通貨システム（IMS）の不安定化影響への懸念から、公的準備資産に暗号資産を保有することを避ける必要がある。

暗号資産を公式に使用する場合、政府は財政上および運営上のリスクを最小限に抑える必要があります。暗号資産価格の変動による政府収入の影響を避けるために、公式決済の使用は制限されるべきである。財務省の偶発債務の蓄積を防ぐために兌換性保証は避けるべきであり、財政管理運営におけるリスクは安全策と統制を通じて管理されるべきである。

1.2 資本フローの過度の変動を防ぐ

政策立案者は、暗号資産の導入が資本フロー管理措置に与える可能性のある影響に対抗する措置を講じる必要があります。 対策、CFM）。考えられる政策手段としては、必要に応じて暗号資産の法的地位を明確にすること、CFM法が暗号資産を対象として効果的に執行されるようにすることが含まれます。データのギャップに対処し、テクノロジーを活用することで、当局がリスクを監視し、より効果的に CFM を導入できるようになります。

暗号資産の採用により CFM メカニズムの有効性が低下した場合、管轄区域は為替レートの柔軟性を高め、通貨の自主性、為替レートの安定性、金融の開放性という競合する目標のバランスを取ることを検討する必要があるかもしれません。国際収支危機に対する緩衝材としての外貨準備の利点を考慮すると、資本流出増加のリスクを管理するには、外貨準備の調整が必要となる可能性がある。このような状況では、金融引き締め、マクロプルーデンス政策、財政政策などのマクロ経済政策の調整が必要になる可能性があります。

1.3 財政リスクに対処し、明確な税務上の措置を採用します

暗号資産の広範な採用から生じる財政リスク（法定通貨または公式通貨の地位の付与から生じるリスクを含む）は、特定され、分析され、開示されるべきである。暗号資産に関連する政府への財政リスクは、（可能な限り）迅速に評価され、定量化され、監視されるべきです。規制の弱い環境で暗号資産が広く使用されると、政府が金融セクターから直面する明示的および暗黙的な財政リスクが増大します。

暗号資産に関連するリスクを特定して監視することで、政府のリスクを軽減して対応する能力が向上し、財政の信頼性と財政の持続可能性が促進されます。財政の透明性を高めるために、これらの財政リスクを政府の財政リスク報告書に含めるべきである。

税務政策は暗号資産の明確な税務処理を保証する必要があり、税務行政部門はコンプライアンスの取り組みを強化する必要があります。法的規定は、ベルらによって詳細に議論されているように、所得税/富裕税および付加価値税を含む暗号資産の税務処理に関する政策決定を明確に反映する必要があります。税務当局は、特に暗号資産取引プラットフォーム、ブローカー、その他の仲介者に関するサードパーティ情報を活用して、税務コンプライアンスを強化する必要があります。

効果的な税務コンプライアンスには、国境を越えた情報共有と金融規制協力が不可欠です。 OECD によって提案された暗号資産報告フレームワーク (CARF) などのフレームワークを採用することは有益である可能性があります。暗号資産ビジネスに関連するリスク分析と税務調査をサポートするには、組織の能力を向上させ、専門的なデータインフラストラクチャと分析に投資し、税務管理者のトレーニングを優先することが重要です。

1.4 国際通貨システム (IMS) に対する暗号資産の影響の監視

国際通貨システムは、より細分化され、大規模で不安定な資本の流れや、金融の安定性や健全性に対する新たなリスクなど、新たな課題に直面する可能性があります。暗号資産は既存の脆弱性を増幅させ、さまざまな面で世界金融の安定と国際通貨システムに新たなリスクをもたらす可能性があります。

協定条項に規定されているように、IMF の主な役割は、国際監視システムの安定性と効率性を確保することです。 IMF は、多国間および二国間の監視、能力開発、融資を通じて加盟国と積極的に協力しています。暗号資産に関して言えば、IMF の仕事の重要な部分は、マクロ金融リスクと波及リスクを評価することです。

継続的な分析、ルールのレビュー、監視が不可欠です。綿密かつ継続的な監視が必要な分野には、(i) 国境を越えた総および純純資本フローに対する暗号資産の影響、(ii) 金融仲介、通貨代替および国際通貨使用の変化、(iii) 為替レートおよび資本への影響が含まれます。口座システムとCMFの影響、(iv) 財務健全性リスク、(v) 世界的な金融セーフティネットリソースの需要と供給。綿密な監視は、適切な規制や、政策立案者と国際基準設定機関との間の国境を越えた協力についての情報を提供するのに役立ちます。

2. 金融安定規制

2.1. 金融安定理事会の暗号資産活動に関するグローバルな枠組み

FSBの勧告は、暗号資産の活動と市場、および世界的なステーブルコインの取り決めを効果的に規制および監視するための世界的な枠組みを提供します。この枠組みは「同じ活動、同じリスク、同じ規制」の原則に基づいており、暗号資産活動とステーブルコインが、それらがもたらすリスクに見合った一貫性のある包括的な規制の対象となることを保証するための強固な基盤を提供します。

金融安定理事会の枠組みには、2 つの異なる推奨事項が含まれています。暗号資産と市場に関するアドバイスは、ステーブルコインや DeFi を介した活動を含む、あらゆる種類の暗号資産活動に適用されます。ただし、複数の法域にわたって支払いおよび/または価値の保存手段として広く使用されているステーブルコイン (グローバル ステーブルコイン、GSC) は、金融の安定に対して特別なリスクを引き起こす可能性があります。その結果、GSC の定義に該当する暗号資産活動に対しては、特定のリスクと強化された規制および監督要件を反映するための別個の補足アドバイスが発行されました。

金融安定理事会の勧告はハイレベルです。この勧告により、管轄当局は、関連する既存の規制を適用したり、新しい国内規制の枠組みを開発したりすることで、勧告を実施し、急速に変化する状況に適応するための十分な柔軟性が得られます。このアプローチはまた、SSB がセクター別の問題に対処するために、それぞれの責任分野内で追加のガイダンスを開発する十分な余地を残しています。

2.2 暗号資産に関する金融安定理事会のハイレベル勧告

関係当局は適切な規制権限を有し、包括的かつ効果的な規制、監督、監視を適用すべきである。 および監督）要件。当局は、暗号資産の活動と市場を規制、監督、監視し、関連する法律や規制を効果的に施行するために、必要または適切な権限、ツール、および十分なリソースを保有および活用する必要があります。これらの権限とツールの適用は、もたらされるリスクに比例し、国際基準および当局のそれぞれの権限と一致する必要があります。

効率的かつ効果的なコミュニケーション、情報共有、協議を促進するために、当局は国内外で相互に協力し調整する必要がある。協力と調整は、さまざまな機関がそれぞれの任務を遂行するのを支援し、規制と監督の結果の一貫性を促進する必要があります。

暗号資産発行者とサービスプロバイダーは、包括的なガバナンスの枠組みを確立する必要があります。これには、実行されるすべての機能と活動に対する明確かつ直接的な責任と説明責任を確立することが含まれます。

実行される機能および実施される活動に関連するすべての重大なリスクに包括的に対処するために、効果的なリスク管理フレームワークを確立する必要があります。これには、「適切な」要件だけでなく、運用上の回復力、サイバーセキュリティ保護策、マネーロンダリング対策/テロ資金供与対策によるリスクへの対処も含まれるべきです。

適切な規制、監督、検査を確保するには、堅牢なデータ フレームワークが必要です。データフレームワークには、データを迅速かつ正確に収集、保存、保護、報告するためのシステムと手順が含まれている必要があります。当局は自らの裁量でデータを入手できるべきである。

暗号資産市場とサービスに関する包括的で明確かつ透明性のある情報が、ユーザーと関連する利害関係者に提供されるべきです。この情報には、管理枠組み、運営、リスクプロファイル、財務状況が含まれる必要があります。

当局は暗号資産エコシステム内、および暗号資産エコシステムとより広範な金融システムの間の関連する相互接続を特定および監視し、金融安定リスクに対処する必要がある。

許可されている場合、複数の機能と活動を組み合わせた暗号資産サービスプロバイダーは、適切な規制、監督、検査を受ける必要があります。これは、個々の機能に関連するリスクと、利益相反や特定の機能の分離を含む機能の組み合わせから生じるリスクに包括的に対処する必要があります。一部の管轄区域では、この組み合わせが許可されておらず、その場合、当局は法的な細分化や特定の機能の分離などの強力な措置を講じる必要があります。

2.3 グローバルステーブルコインに関する金融安定理事会の高レベルの推奨事項

金融安定理事会のハイレベルな勧告は、グローバル ステーブルコイン (GSC) に対して広範なアプローチを採用しています。特定の分野向けに設計された国際標準は、関連する標準設定団体の範囲内での独自の機能に焦点を当てています。特定の経済機能についてグローバルなステーブルコインに分野別の国際基準が適用される場合、これらの基準はその経済機能に特有のリスクに対処することになるため、関連当局はこれらの国際基準を施行する必要があります。

金融安定理事会の GSC アドバイスは、他の暗号資産に関するアドバイスを補完し、GSC の特別なリスクと強化された規制および監督要件を反映しています。関連当局は適切な規制権限を行使して、GSC の活動と機能を包括的に監視する必要がある。これらの勧告は、国境を越えた協力と情報共有、健全なデータフレームワークとGSCによって整えられた効果的なリスク管理フレームワークを促進します。これらの推奨事項には、GSC の特定のリスクに対処するための追加要件が含まれています。

GSC の取り決めには、適切な回復計画と解決計画が定められている必要があります。関連当局は、GSCに対し、適用される法的（または破産）枠組みに基づいて、再生、解散、または秩序ある清算を支援するための適切な計画の策定を手配するよう要求すべきである。

GSC 発行者、および該当する場合には GSC 協定の他の参加者は、すべてのユーザーおよび関連する利害関係者に、GSC 協定の運営に関する包括的かつ透明性のある情報を提供する必要があります。この情報には、ガバナンスの枠組み、利益相反とその管理、償還の権利、安定化メカニズム、運営、リスク管理の枠組み、および財務状況が含まれる必要があります。

GSC の取り決めは、常に安定した価値を維持し、ランのリスクを軽減するために、厳格なコール権、安定化、および健全性の要件に従う必要があります。当局はGSCに対し、発行者および/または原資産に対する確実な法的請求をすべての利用者に提供し、適時の償還を保証するよう手配するよう要求すべきである。単一の法定通貨建ての GSC については、額面価格でその法定通貨に償還されるものとします。

3. その他のポリシーおよび規制

3.1 法的考慮事項

一部の管轄区域では、既存の法律の適用を明確にしたり、新しい法律が必要かどうかを評価したりする必要がある場合があります。このような法的確実性がない場合、管轄区域は、相互に排他的ではない次の 3 つの措置を検討する必要があります。これらの措置は法改正を伴う可能性があり、民間部門の参加を得て、国際機関からの指導に基づいて策定される必要があります。

· 必要に応じて的を絞った立法改革を通じて私法を近代化する。一部の管轄区域では、暗号資産の分類とその取引ルールを明確にするために私法の近代化が必要になる場合があります。既存の枠組みにギャップがある場合、スイス、リヒテンシュタイン、ドイツなど、私法と新技術との間に摩擦がある分野に焦点を当てて、より広範な法的枠組みとの遅れや不一致を避けるために法改正が行われる可能性がある。

・必要に応じて、金融法の適用や暗号資産の取扱いを明確にします。これはさまざまな方法で実現できます。暗号資産活動が確立された法的カテゴリーに該当する場合、既存の法的および規制の枠組みが強制される可能性があります（暗号資産への証券法の適用など）。ギャップが存在し、既存の枠組みがまだ適用できない場合、管轄区域は既存の法律を改正して暗号資産に関連する特定の活動（日本など）を明示的にカバーするか、暗号資産に関する特注の法律（欧州連合の暗号資産市場など）を発行する可能性があります。規制》）または金融テクノロジー（「フィンテック」）に関する法律。暗号資産活動はそのサブセットです（メキシコのように）。

·暗号資産に関わる取引の過少課税の問題を軽減します。これには、透明で予測可能な税制の枠組みと国際協力が必要です。通常、税法はその法的特性に基づいて暗号資産に適用されますが、明確さと確実性を提供し、国の特定の政策目標を達成するには調整が必要な場合があります。税務当局は、納税者にタイムリーかつ包括的なガイダンスを提供し、既存の枠組みを補完して、処理の透明性と予測可能性を高める必要があります。さらに、各国は暗号資産サービスプロバイダーを含む支払い義務と報告義務を明確にする必要があります。

3.2 財務健全性の監督

管轄区域は、マネーロンダリング、テロ資金供与、大量破壊兵器の拡散の脅威から金融システムと世界経済を保護するために、仮想資産の分野でFATF基準を導入する必要があります。 2019年に採択された仮想資産サービスプロバイダーに関するFATF基準によると、管轄区域は仮想資産活動に関連するマネーロンダリングとテロ資金供与のリスクを評価し、これらのリスクを軽減するための適切な措置を講じ、仮想資産サービスプロバイダーにライセンスを発行するか登録される必要があります。他の金融機関と同様の方法でこのセクターを監督します。同時に、仮想資産サービスプロバイダーは、顧客デューデリジェンス、疑わしい取引の記録管理と報告、対象を絞った金融制裁の賦課などのリスク軽減策の実施を義務付けられるべきです。仮想資産サービスプロバイダーは、支払いの透明性に関する「トラベルルール」を適用し、送金の際に発信者と受益者の情報を取得、保持、安全に送信することを義務付けられるべきです。 FATFは、管轄区域および仮想付加価値サービスプロバイダーがAML/CFT義務を理解し、FATFの作業グループ基準を効果的に実装できるよう、仮想資産に対するリスクベースのアプローチに関する改訂版ガイダンスを2021年に採用しました。

暗号資産エコシステムには国境がないため、各国による規制の有効性は制限されています。特定の VAS プロバイダーが複数の管轄区域の AML/CFT フレームワークの対象となる可能性があることを考慮すると、世界レベルおよび管轄区域レベルでの暗号資産関連の問題への理解を深めるには、管轄区域間の協力と情報共有が不可欠です。重要です。 FATF 基準の一貫性のない施行は、規制上の裁定取引の機会も生み出します。したがって、集団行動とFATF準拠のAML/CFTフレームワークの広範な導入は、暗号資産分野における違法な金融リスクを軽減するために重要です。これらの地理的格差に対処する緊急の必要性を認識し、FATFは2023年2月に暗号資産セクターにおけるAML/CFT管理と監視の世界的な導入を加速するロードマップを採択した。

財務の健全性は、効果的な政策枠組みの重要な目標の 1 つです。管轄区域は一貫してFATF基準を実施し、効果的な国際協力に従事する必要があります。 IMF は、監視、融資、評価業務において暗号資産に関連する財務健全性の問題について加盟国に助言する努力を継続し、能力構築活動を通じて加盟国が効果的な AML/CFT フレームワークを導入できるよう支援する必要がある。

3.3. 市場の健全性の監督

管轄区域は、利益相反、顧客資産保護、市場操作、オペレーショナルリスク、小売アクセスの適合性など、業界における実質的かつ直近の市場健全性と投資家保護リスクに対処するために、経済的に同等の暗号資産と活動にIOSCO原則と基準を実装および適用する必要があります。そして国境を越えた問題。

3.4 その他の対象となる措置

国際通貨基金、金融安定理事会、金融活動作業部会、SSB からの政策勧告や基準の実施に加え、一部の当局は、暗号資産によるリスクを管理するために、対象を絞った、または期限付きの広範な制限を課すことを検討する可能性があります。取引やマイニングなどのすべての暗号資産活動を違法とする全面禁止は、費用がかかり、施行には技術的な要求が高くなる可能性がある。暗号資産には本質的に国境がない性質があるため、これらの禁止は回避のインセンティブを高める傾向があり、潜在的な財務健全性リスクの増大と非効率性の可能性をもたらします。ある管轄区域での禁止により、活動が他の管轄区域に移動し、波及リスクが生じる可能性もあります。禁止の決定は「単純な選択」ではなく、マネーロンダリングとテロ資金供与（ML/TF）のリスクの評価だけでなく、重大な資本流出やその他の公共政策目標などの他の考慮事項も考慮して決定されるべきである。

状況によっては、特定のリスクを管理したり、リソースが限られている当局の規制枠組みをサポートしたりするために、対象を絞った制限が正当化されることがあります。たとえば、各国が重大な資本流出、深刻な通貨代替、許容できないレベルのマネーロンダリング/テロ資金供与リスク、および/または消費者や市場へのリスクを経験している場合、対象を絞った制限が役立つ可能性があります。これらの制限は、特定の製品 (例: プライバシー コイン)、活動 (例: ウクライナでの支払い、シンガポール、スペイン、英国での金融プロモーション)、または事業体 (例: ナイジェリアの銀行) に固有である場合があります。各国が規制に対応するための知識や認識を含む国内能力を向上させる一方で、短期的には的を絞った規制が必要になる可能性がある。

たとえ管轄区域が一時的に制限を課すことを検討しているとしても、そのような制限はより広範な政策対応の一部として見なされるべきである。制限措置は、暗号資産によってもたらされるマクロ経済および金融リスクに対する防御の第一線である、健全なマクロ経済政策、信頼できる制度的枠組み、包括的な規制と監督に取って代わるべきではありません。