ここには探求すべき根本的なギャップがあります。1つの質問は、Aave LabsがAave DAO自体に対して信認義務を負っているかどうかです。しかし、それはあくまで出発点に過ぎません。真の謎は、もし物事がうまくいかなかった場合に、Aave DAOが法的手段を持つかどうかです。全く異なる2つの問題です。最初は義務について問うものであり、2つ目は救済策について問うものです。どちらも、分散型プロトコルが実際にどのように機能するかにとって非常に重要です。

AAVE1.37%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
PebbleHandervip
· 8時間前
これはまさに死のループではないか、責任が明確になれば誰も賠償を恐れず、法的救済も見込みがない...Web3はやはり自己規制に頼るしかないだろう
原文表示返信0
NFTDreamervip
· 12-18 04:49
要するに、権利と責任がはっきりしないということですね。DAOの仕組みは法律上まだ曖昧な部分が多いです。
原文表示返信0
MemeTokenGeniusvip
· 12-16 02:55
ああ、これがWeb3の一番心に刺さるところだ...義務がある≠救済がある、全く別の話だ
原文表示返信0
LiquidationHuntervip
· 12-16 02:54
要するに、権力と救済の問題ですね。Aaveの件は確かにややこしいです。
原文表示返信0
LiquidityNinjavip
· 12-16 02:46
要するに、分散型プロトコルの法的ブラックホールであり、Aaveの件はどうやっても避けられない。
原文表示返信0
BearMarketSurvivorvip
· 12-16 02:42
卧槽,这才是真正的问题啊...Aave Labs跑路了咋办?
返信0
BagHolderTillRetirevip
· 12-16 02:36
正直に言うと、これが今のDeFiで最も気まずいところだ... dutyはできたけど、remedyは?空気だけ?
原文表示返信0
  • ピン