多くの人がFerraのYappingで結果を出せていないのは、本質的には書き方が悪いのではなく、一度の実使用を分解していないからだ。

ただ使ってみて、「まあまあ」とまとめるだけでは、この内容は競争力が出にくい。なぜなら情報密度が低いからだ。
本当に効果的なYappingの核心は、道筋をはっきりと説明することにある。どのような流動性構造を使ったのか、例えばDLMMかDAMMか、安定資産の組み合わせか高い変動性の組み合わせか、資金は一度に投入したのか段階的に投入したのか。
これらの選択自体が、その後のパフォーマンスを決定づける。もしこの部分が曖昧だと、その後の結論はほとんど空虚なものになる。
次に重要なのは結果ではなく、過程の中での変化だ。多くの人は最終的なリターンだけを書きがちだが、Ferraのような多モデル構造では、より価値があるのは途中で何が起きたかだ。
例えば価格変動時に、ポジションがレンジから外れたか、プールの深さに明らかな変化があったか、同じ取引を異なる時間に行ったときにスリッページに差があったか。これらの細かい点こそが、チャートを見て構造を理解しているかどうかを示す部分だ。
最後に判断があるが、その判断は必ず前の道筋や過程と結びついていなければならない。短期参加に適しているとか、手数料を稼ぐために放置しておくのが良いといった結論も、なぜそうなのかを明確に説明できる必要がある。
それは、変動の中で頻繁にリバランスを行うからなのか、特定の区間に流動性が集中しているためにリターンの分布が偏っているからなのか。理由のない判断は、Yappingにおいてほとんど価値がない。
FerraのYappingは表面上はコンテンツを発信することを促しているように見えるが、実際にはある能力を選別している。それは、链上の操作を構造、過程、論理に分解し、それを明確に説明できるかどうかだ。この点を押さえれば、内容は自然と競争力を持つようになる。
@ferra_protocol #Ferra #DEXonSui