Pump.fun 訴訟案年度回顧：神秘線人、內部紀錄，以及尚待揭曉的真相

2025 年 1 月，Meme 幣市場正值狂熱巔峰。隨著美國總統特朗普推出 TRUMP 幣，一波史無前例的投機熱潮席捲而來，「百倍幣」的造富神話吸引了市場所有焦點。

同時，一起針對 Pump.fun 平台的訴訟也悄然展開。

時間快轉至近日。

Pump.fun 聯合創辦人暨首席營運長 Alon Cohen，已超過一個月未在社群媒體發聲。對於一向活躍、總是在線「衝浪吃瓜」的 Alon 來說，這種沈默格外引人關注。數據顯示，Pump.fun 週交易量已從 1 月高峰的 33 億美元暴跌至目前的 4.81 億美元，跌幅超過 80%。同時，PUMP 價格跌至 0.0019 美元，較歷史高點回撤約 78%。

回溯至幾個月前的 7 月 12 日，情勢截然不同。Pump.fun 公開發售以每枚 0.004 美元的統一價格發行，12 分鐘內即售罄，募得約 6 億美元，市場情緒一度推至高點。

從年初的熱絡到如今的冷清，市場態度形成鮮明對比。

在這一切變化中，唯一未曾停歇的是回購計畫。Pump.fun 團隊仍按部就班執行每日回購。迄今，累計回購金額達 2.16 億美元，消化了約 15.16% 的流通供給。

同時，那場在市場狂熱下被忽略的訴訟，如今正悄然擴大。

一切，從 $PNUT 的虧損開始

故事要從 2025 年 1 月說起。

1 月 16 日，投資人 Kendall Carnahan 率先在紐約南區法院提起訴訟（案件編號：Carnahan v. Baton Corp.），將矛頭直指 Pump.fun 及其三位創辦人。Carnahan 訴求明確，他在平台購買 $PNUT 代幣後遭受損失，並指控 Pump.fun 銷售未經註冊的證券，違反美國《1933 年證券法》。

根據訴訟文件揭露，該投資人的實際虧損僅為 231 美元。

僅僅兩週後的 1 月 30 日，另一位投資人 Diego Aguilar 也提出了類似的訴訟（案件編號：Aguilar v. Baton Corp.）。與 Carnahan 不同，Aguilar 購買的代幣種類更多，包括 $FRED、$FWOG、$GRIFFAIN 等多種在 Pump.fun 平台發行的 Meme 幣。他的訴訟範圍更廣，代表所有在該平台購買未註冊代幣的投資人。

此時，兩起案件各自獨立進行，被告皆為同一批人：

Pump.fun 營運公司 Baton Corporation Ltd 及其三位創辦人，Alon Cohen（首席營運長）、Dylan Kerler（首席技術長）和 Noah Bernhard Hugo Tweedale（首席執行長）。

兩案合併，虧損 24 萬美元者成為首席原告

兩起獨立訴訟很快引起法院注意。負責審理的紐約南區法院法官 Colleen McMahon 發現問題：兩起案件針對同一批被告、同一平台、同樣違法行為，為何要分開審理？

2025 年 6 月 18 日，McMahon 法官直接向原告律師團隊提出質疑：

為什麼會有兩起針對同一問題的獨立訴訟？她要求律師解釋為何不應合併案件。

原告律師最初試圖辯護，聲稱可保留兩個獨立案件，一個專針對 $PNUT 代幣，另一個針對 Pump.fun 平台所有代幣，並建議分別任命兩位首席原告。

但法官顯然不接受。這種「分而治之」策略不僅浪費司法資源，還可能導致不同案件出現矛盾判決。重點在於，所有原告面臨的核心問題一致，皆指控 Pump.fun 銷售未註冊證券，並自認是同一欺詐系統的受害者。

6 月 26 日，McMahon 法官裁定，正式合併兩起案件。同時，法官依據《私人證券訴訟改革法案》（PSLRA）規定，正式任命損失最大的 Michael Okafor 為首席原告（依據法庭紀錄，Okafor 在 Pump.fun 交易中損失約 24.2 萬美元，遠超其他原告）。

至此，原本各自為戰的投資人形成統一戰線。

矛頭轉向 Solana Labs 與 Jito

案件合併後僅一個月，原告方即拋出重磅炸彈。

2025 年 7 月 23 日，原告提交《合併修訂訴狀》，被告名單戲劇性擴大。這次，矛頭不再僅指向 Pump.fun 及三位創辦人，而是直接瞄準整個 Solana 生態系統的核心參與者。

新增被告包括：

• Solana Labs、Solana Foundation 及其高層（Solana 被告方）：原告指控 Solana 不僅僅是提供區塊鏈技術。根據訴訟文件，Pump.fun 與 Solana Labs 之間存在密切技術協調與溝通，遠超一般開發者—平台關係。
• Jito Labs 及其高層（Jito 被告方）：原告認為，正是 Jito 的 MEV 技術讓內部人士可支付額外費用以確保交易優先執行，得以在一般用戶之前買入代幣，實現無風險套利。

原告策略明確，試圖證明 Pump.fun、Solana 與 Jito 並非各自獨立運作，而是形成緊密利益共同體。Solana 提供區塊鏈基礎，Jito 提供 MEV 工具，Pump.fun 經營平台，三者共同構建一個看似去中心化、實則被操控的系統。

核心指控，不只是「虧錢」那麼簡單

許多人可能認為，這只是投資人因炒幣虧損而憤怒維權。但細讀數百頁法庭文件，會發現原告指控的是一個精心設計的欺詐體系。

第一項指控：銷售未註冊證券

這是整起案件的法律基礎。

原告認為，Pump.fun 平台發行的所有 Meme 代幣本質上都是投資合約，依據 * 豪威測試，這些代幣符合證券定義。然而，被告從未向美國證券交易委員會提交任何註冊聲明，卻公開向大眾銷售這些代幣，違反《1933 年證券法》第 5 條、第 12(a)(1)條與第 15 條。

平台透過「聯合曲線」（bonding curve）機制銷售代幣時，也完全未向投資人揭露必要的風險資訊、財務狀況或項目背景，而這些都是註冊證券發行時必須提供的。

註：豪威測試（Howey Test）是美國最高法院於 1946 年 SEC v. W.J. Howey Co. 案中確立的法律標準，用於判斷某項交易或計畫是否構成「投資合約」（Investment Contract）。若符合該測試標準，該資產即被視為「證券」（Security），必須受美國證券交易委員會（SEC）監管，並遵守《1933 年證券法》與《1934 年證券交易法》的註冊與揭露要求。

第二項指控：經營非法賭博企業

原告將 Pump.fun 定義為「Meme 幣賭場」（Meme Coin Casino）。他們指出，使用者投入 SOL 購買代幣的行為，本質上就是「下注」，其結果主要取決於運氣與市場投機，而非代幣實際效用。平台作為「莊家」，從每筆交易中抽取 1% 費用，猶如賭場抽水。

第三項指控：電信詐欺與虛假宣傳

Pump.fun 表面宣傳「公平啟動」（Fair Launch）、「無預售」（No Presale）、「防跑路」（Rug-proof），營造所有參與者都站在同一起跑線的印象。但實際上，這是一個徹頭徹尾的謊言。

訴訟文件指出，Pump.fun 秘密整合 Jito Labs 提供的 MEV 技術。這意味著，知曉「內幕」並願意支付額外「小費」的內部人士，可透過「Jito 捆綁包」（Jito bundles）在一般用戶交易執行前搶先買入代幣，隨後在價格上漲後獲利出售，這就是所謂搶先交易。

第四項指控：洗錢與無牌匯款

原告指控 Pump.fun 未取得任何匯款執照即接收並轉移大量資金。訴訟文件稱，該平台甚至協助北韓駭客組織 Lazarus Group 清洗贓款。具體案例為駭客在 Pump.fun 上發行名為「QinShihuang」（秦始皇）的 Meme 代幣，利用平台高流量與流動性，將「髒錢」與一般散戶合法資金混合。

第五項指控：完全缺乏投資人保護

與傳統金融平台不同，Pump.fun 無任何「認識你的客戶」（KYC）流程、反洗錢（AML）協議，甚至連最基本的年齡驗證都沒有。

原告核心論點可濃縮為一句話：這不是受市場波動影響的正常投資，而是從設計之初就注定讓散戶虧損、讓內部人士獲利的欺詐系統。

這一擴展意味著訴訟性質發生根本轉變。原告不再僅指控 Pump.fun 單獨作案，而是將其描述為更龐大的「犯罪網絡」一部分。

一個月後的 8 月 21 日，原告進一步提交《RICO 案件陳述》，正式指控所有被告共同構成「敲詐勒索集團」，透過 Pump.fun 這個表面的「公平啟動平台」，實際運作一個被操控的「Meme 幣賭場」。

原告邏輯明確，Pump.fun 並非獨立運作，其背後有 Solana 提供區塊鏈基礎設施，有 Jito 提供 MEV 技術工具。三方形成緊密利益共同體，共同欺詐一般投資人。

但原告究竟掌握什麼證據支撐這些指控？答案幾個月後揭曉。

關鍵證據，神秘線人與聊天紀錄

2025 年 9 月後，案件性質發生根本轉變。

因為原告取得了實質證據。

一位「機密線人」（confidential informant）向原告律師團隊提供了第一批內部聊天紀錄，數量約 5000 條。這些紀錄據稱來自 Pump.fun、Solana Labs 與 Jito Labs 內部溝通管道，記錄三方間的技術協調與業務往來。

這批證據的出現，讓原告如獲至寶。此前所有指控，關於技術勾結、MEV 操控、內部人士優先交易，皆停留在推測，缺乏直接證據。

而這些內部聊天紀錄，據稱可證明三方間存在「共謀關係」。

一個月後的 10 月 21 日，這位神秘線人又提供了第二批文件，數量更驚人，超過 1 萬條聊天紀錄與相關文件。這些材料據稱詳實記錄：

• Pump.fun 如何與 Solana Labs 協調技術整合
• Jito 的 MEV 工具如何嵌入 Pump.fun 交易系統
• 三方如何討論「優化」交易流程（原告認為這是操縱市場的委婉說法）
• 內部人員如何利用資訊優勢進行交易

原告律師在法庭文件中表示，這些聊天紀錄「揭露了一個精心設計的欺詐網絡」，證明 Pump.fun、Solana 與 Jito 關係遠不止表面上的「技術合作夥伴」那麼簡單。

二次修訂訴狀申請

面對龐大新證據，原告需要時間整理與分析。2025 年 12 月 9 日，法院 批准 原告提交《第二次修訂訴狀》的請求，允許將這些新證據納入訴訟。

但問題來了，超過 1.5 萬條聊天紀錄需逐一審閱、篩選、翻譯（部分可能非英語內容）、分析其法律意義，工作量巨大。加上即將到來的聖誕節與新年假期，原告律師團隊明顯時間不足。

12 月 10 日，原告向法院提交動議，請求延長提交《第二次修訂訴狀》期限。

僅一天後，12 月 11 日，McMahon 法官批准延期請求。新的截止日期定為 2026 年 1 月 7 日。這意味著新年後，一份可能包含更多爆炸性指控的《第二次修訂訴狀》將呈現於法庭。

案件現況

截至目前，這起訴訟已進行近一年，但真正的較量才剛開始。

2026 年 1 月 7 日，原告將提交包含所有新證據的《第二次修訂訴狀》，屆時我們將見到那 1.5 萬條聊天紀錄究竟揭示了什麼。同時，被告方卻異常沈默。Pump.fun 聯合創辦人 Alon Cohen 已一個多月未在社群媒體發聲，Solana 與 Jito 高層也未對訴訟做任何公開回應。

有趣的是，儘管訴訟規模與影響力不斷擴大，加密貨幣市場似乎並不太在意。Solana 價格未因訴訟劇烈波動，$PUMP 代幣雖持續下跌，但更多是因 Meme 幣整體敘事崩潰，而非訴訟本身影響。

尾聲

這起因 Meme 幣交易虧損引發的訴訟，已演變為針對整個 Solana 生態系的集體訴訟。

案件也已超越「幾位投資人虧損維權」的範疇。它觸及加密貨幣產業最核心問題：去中心化是真實，還是精心包裝的幻象？公平啟動是否真的公平？

然而，許多關鍵問題仍懸而未決：

• 那位神秘線人究竟是誰？前員工？競爭對手？還是監管機構臥底？
• 1.5 萬條聊天紀錄究竟包含什麼內容？是確鑿共謀證據，還是被斷章取義的正常業務溝通？
• 被告方將如何辯護？

2026 年，隨著《第二次修訂訴狀》的提交及案件審理推進，或許我們能得到一些答案。

聲明：

1. 本文轉載自 [TechFlow]，著作權歸原作者 [June] 所有，如對轉載有異議，請聯絡 Gate Learn 團隊，團隊將依相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所表達之觀點及意見僅代表作者個人立場，並不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未經提及 Gate 的情況下不得複製、傳播或抄襲經翻譯之文章。