null
Originaltext: Sanqing, Foresight News
In der zweiten Hälfte des Jahres 2025 wird das einst etwas abstrakte Konzept der Stablecoin-Blockchain durch zwei äußerst konkrete Zahlen erhellt.
Einerseits gibt es die beiden letzten Einzahlungspläne von Stable. Das Volumen der ersten Phase wurde in kurzer Zeit sofort von Großanlegern vollständig ausgefüllt; in der zweiten Phase gab es eine Überzeichnung, die kumulierte Einzahlungsgröße überschritt 2,6 Milliarden US-Dollar, und die Anzahl der teilnehmenden Wallets überstieg 26.000. Dies zeigt, dass bei einer ausreichend klaren Erzählung und ausreichend bestimmten Vermögenswerten die Liquidität in sehr kurzer Zeit migriert werden kann.
Auf der anderen Seite steht Plasma, das als erstes Token ausgegeben und das Hauptnetz eröffnet hat. Obwohl der DeFi TVL zurückgegangen ist, belegt er mit etwa 2,676 Milliarden US-Dollar den achten Platz unter allen öffentlichen Blockchains und übertrifft eine Vielzahl von heterogenen Ketten und L2 „älteren Brüdern“ wie SUI, Aptos und OP. Es wird als eines der „stärksten Projekte dieser Runde“ angesehen. Der Gründer Paul Faecks ist erst 26 Jahre alt und sitzt am Steuer dieser Kette. Mit einer Marktkapitalisierung im zweistelligen Milliardenbereich und einem sehr „großzügigen“ Airdrop-Plan hat er Plasma über Nacht ins Rampenlicht gerückt.
Warum Stablecoins eine eigene Blockchain benötigen: Von Zinsdifferenzen bis zu Verkehrssteuern.
In den letzten zehn Jahren hat sich die Erzählung über Stablecoins von “Zahlungsmittel” zu “digitalem Dollar” entwickelt. Laut Daten von RWA.xyz wird das Gesamtvolumen der ausgegebenen Stablecoins bald 300 Milliarden USD überschreiten, wobei USDT und USDC zusammen fast neunzig Prozent des Marktanteils kontrollieren. Mit der Verabschiedung des GENIUS-Gesetzes in den USA und der Einführung von MiCA in der EU hat die Regulierung nach vielen Jahren endlich einen klaren Rahmen geschaffen und Stablecoins direkt von “Grauzonenvermögen” auf die Bühne der “Compliance-Basics” gehoben.
Darauf folgt eine rasche Expansion der Gewinn- und Verlustrechnung des Emittenten. Circle erzielte im zweiten Quartal 2025 bei hohen Zinssätzen einen Umsatz von 658 Millionen USD, hauptsächlich aus den Zinsen der Rücklagen. Außerdem war Circle bereits im Jahr 2023 profitabel, obwohl das Zinsgeschäft nach wie vor lukrativ ist, jedoch nicht unbegrenzt ausgedehnt werden kann. Wenn der Dollar in einen Zinssenkungszyklus eintritt, sinken die Zinseinnahmen aus der Emission von Stablecoins, wodurch der Wettbewerb zwischen den Emittenten natürlich von der “Emissionsseite” zur “Kanalseite” verlagert wird.
Plasma wird definiert als „eine Kette, die für Stablecoins geschaffen wurde“, und nicht als „eine Kette mit Stablecoins“. Die dahinterliegende Logik ist: Nur als Anhängsel von Ketten wie Ethereum oder Tron zu agieren, bedeutet, dass Herausgeber von Stablecoins niemals die Kontrolle über die Abwicklungsrechte und den Zugang zur Wertverteilung haben werden.
Genau aus diesem Grund unterstützt Tether Plasma und Stable, Circle hat Arc eingeführt, und Stripe sowie Paradigm inkubieren Tempo. Die drei Parteien kamen fast zur gleichen Zeit zu derselben Schlussfolgerung: Um in das Billionen-Dollar-Stablecoin-Zeitalter einzutreten, ist eine vertikale Integration erforderlich. Von der Token-Emission bis zum Abrechnungssystem, vom Verdienen von Zinsdifferenzen bis zur Erhebung der “Bahnsteuer”.
In diesem Wandel ist Layer 1 nicht mehr nur “schnellere Ketten”, sondern das Prototyp eines neuen Generationen von Dollar-Abrechnungsnetzwerken.
Plasma: Einzelhandelszugang und USDT-Schiene
Der Ausgangspunkt von Plasma ist eine Leerstelle, die Kleinanleger zuvor nicht direkt erreichen konnten. Tether selbst hat keine eigenen Token ausgegeben, und alle bisherigen Vorstellungen über sein Geschäft konnten nur auf andere Wertpapiere des Sekundärmarktes reflektiert werden. Das Erscheinen von Plasma wird narrativ als “wichtiger Weg für Kleinanleger, um ein Engagement in Tether zu erhalten” angesehen. XPL wird auf natürliche Weise zum Container für Erwartungen und kombiniert mit extremen Airdrop-Aktivitäten im Stil von “1 Dollar einzahlen, 10.000 Dollar XPL erhalten” bringt Plasma durch eine sorgfältig gestaltete TGE Verteilung und Erzählung gleichzeitig auf die Spitze.
Darüber hinaus versucht Plasma, mit einem B2C-Produkt die Stablecoin-Zahlungen zurück in das Szenario zu bringen. Der Zielmarkt sind nicht die führenden Finanzzentren, sondern Regionen wie die Türkei, Syrien, Brasilien und Argentinien, wo die Nachfrage nach US-Dollar hoch ist und die lokale Finanzinfrastruktur seit langem versagt. In diesen Gebieten sind Stablecoins faktisch die “Schatten-Dollar”. Plasma kann USDT tatsächlich in ein grundlegendes Werkzeug der Alltagsfinanzen verwandeln, ohne die Benutzererfahrung zu opfern, durch eine einfachere Wallet-Erfahrung, nahtlosen Datenschutz und fast gebührenfreie Überweisungen.
Stable: Abrechnungs-Engine für Institutionen und B2B-Kanal
Im Gegensatz zu Plasma hat Stable sich stets zurückhaltend verhalten. Doch als das gesamte Volumen der beiden Vorab-Einlagen 2,6 Milliarden Dollar überschritt, wurde der Markt endlich auf seine strategische Ausrichtung aufmerksam.
Stable wurde von Anfang an für institutionelle und B2B-Abrechnungszenarien entwickelt. USDT ist nicht nur ein On-Chain-Vermögenswert, sondern auch Treibstoff für das Netzwerk – Gas wird in “gasUSDT” berechnet, und die Abrechnung erfolgt durch Kontenabstraktion. Die Benutzer sehen immer nur eine Zahl für das Guthaben.
Durch den USDT0-Mechanismus bietet Stable ein gebührenfreies Peer-to-Peer-Übertragungserlebnis und reduziert erheblich die Reibung bei Kleinbetragszahlungen. Für Unternehmenskunden erlaubt es Stable sogar, Transaktionspriorität und Kostenobergrenze durch Abonnements oder Verträge zu sichern, wobei alle Kosten in USDT bewertet und im Voraus berechnet werden können. Diese “beständige Abrechnung” ist in traditionellen Blockchain-Systemen schwer zu bieten.
Ökologisch konzentriert sich Stable auf die B2B-Ökosystemerweiterung. Es hat strategische Investitionen von PayPal Ventures erhalten und plant, PYUSD on-chain einzuführen. Stable versucht nicht, mit anderen um die Ausgabe von Stablecoins zu konkurrieren, sondern möchte “das Zuhause aller Stablecoins” werden. Abgesehen von den auf Tether basierenden Schwellenländern fungiert es wie ein Netzwerk, das eine Autobahn für die bestehende Liquidität schafft, indem es grenzüberschreitende Abrechnungen, die ursprünglich auf SWIFT angewiesen waren, in On-Chain-Kanäle mit Bestätigungen in Sekunden umwandelt.
Arc und Tempo: Compliance-Ordnung und neutrale Kanäle
Neben der dualen Förderung von Tether gaben Circle und Stripe jeweils ganz unterschiedliche Antworten.
Arc ist die regulierte Version, die von Circle herausgegeben wurde. USDC dient als natives Gas-Asset, ist EVM-kompatibel und verfügt über eine integrierte Devisen-Engine sowie eine institutionelle Datenschutzschicht. Es versucht, innerhalb des regulatorischen Rahmens eine Abwicklungsschicht bereitzustellen, die direkt mit den Dollar-Fonds-Pools für Banken, Market Maker und Vermögensverwaltungsinstitutionen verbunden ist. Der Handel ist nicht mehr einfach ein “On-Chain-Transfer”, sondern eine Echtzeit-Abwicklung, die tief mit den traditionellen Kapitalmärkten und Devisenmärkten gekoppelt ist, wobei das Abwicklungsrisiko durch intelligente Verträge und Oracle-Daten neu geschrieben wird. Arc spielt hier eher die Rolle einer Infrastruktur für “On-Chain-Wall Street”.
Tempo wählte in der Anfangsphase den Weg der Konsortialkette, wurde von Stripe und Paradigm inkubiert und holte den Ethereum-Kernentwickler Dankrad Feist ins Boot, um mit einer stabilen, währungsneutralen Haltung in diesen Konflikt einzutreten. Tempo konzentriert sich auf Zahlungen und bindet keine einzelne stabile Währung, sondern unterstützt gleichzeitig mehrere USD-Stablecoins als Gas- und Zahlungsmittel. Für Entwickler und Händler, die nicht an einen bestimmten Emittenten gebunden sein wollen, bietet Tempo eine offenere Basisebene. Während andere Chains auf „Leistung“ und „TVL“ setzen, konzentriert sich Tempo darauf, wer die meisten realen Teilnehmer in dasselbe Hauptbuch ziehen kann. Visa, OpenAI, Deutsche Bank, Standard Chartered Bank… eine Reihe von Giganten aus traditionellen Branchen als erste Partner haben den Fokus von Tempo's Konsortialkette von „Chain“ zu „Konsortium“ verschoben.
Im Gegensatz zu den “geschlossenen vertikalen Integrationen” von Circle und Tether ähnelt Tempo eher dem AWS der Cloud-Dienste. Es versucht nicht, die Vermögenswerte selbst zu monopolisieren, sondern möchte eine einheitliche Infrastruktur bieten, die die Vermögenswerte trägt. Dieses Modell hat auch im regulatorischen Kontext einen einzigartigen Wert. Es kann in gewissem Maße die Bedenken hinsichtlich der Konzentration, die durch das “Stabilitätsmünzen-Duopol” entstehen, mildern und Raum für eine multipolare Struktur schaffen.
Der Riss der Ordnung
Vier Blockchains werden eine neue Ära der Stablecoins einleiten, aber auch die Sorgen um die nächste Runde der Auseinandersetzungen schüren.
Konzentrationsrisiko. Ob Plasma tief an USDT gebunden ist oder Arc eng an USDC gekoppelt ist, die technischen und regulatorischen Risiken sind eng mit dem Emittenten verbunden. Je wichtiger die Blockchain ist, desto höher sind die Kosten eines einzelnen Ausfalls.
Liquiditätsfragmentierung. Obwohl verschiedene Emittenten durch den Aufbau eigener Blockchains Innovationen bringen können, könnte dies langfristig zu einer Fragmentierung der Multichain-Umgebung führen. Wenn die Mechanismen zur Interoperabilität zwischen Chains nicht die Stabilität auf SWIFT-Niveau erreichen, könnte der Brückenschritt zu einem systemischen Schwachpunkt werden.
Zentralisierung steuern. Je mehr Stablecoin-Blockchains in Richtung “hohe Leistung, hohe Compliance” tendieren, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie in der Governance die Dezentralisierung opfern. Institutionen bevorzugen haftbare Akteure, und Regulierungsbehörden ziehen eine begrenzte Anzahl von Teilnehmern vor – dies macht es Stablecoin-Blockchains sehr leicht, in ein “quasi-zentralisiertes Abwicklungssystem, das sich als Blockchain tarnt”, abzurutschen.
Viele zentrale Fragen bleiben unbeantwortet: Bauen diese Stablecoin-Blockchains tatsächlich eine dezentrale Finanzinfrastruktur auf, oder replizieren sie in einer dezentralen Welt den zentralisierten Kreislauf?
Das neue Zeitalter des US-Dollars
Stablecoins vollziehen einen leisen, aber weitreichenden Wandel. Einst waren sie nur ein „Chip“ im Kryptomarkt, der Funktionen wie Maßstab für den Wert, Wertaufbewahrung und Zahlungsmittel im Kryptouniversum erfüllte. Heute beginnen sie, wie Schienenstränge, die Geldströme der realen Welt aktiv auf die Blockchain umzuleiten. Die Emittenten sind nicht mehr damit zufrieden, die „Schatten“ des US-Dollars zu spielen, sondern wollen aktiv die Rolle des Aufbaus von Abwicklungsnetzwerken und Zahlungssysteminfrastrukturen übernehmen.
Vielleicht wird man in einigen Jahren zurückblicken. Alle Diskussionen heute über Stable, Plasma, Arc und Tempo sowie eine Reihe von Stablecoin-Öffentlichen Blockchains werden auf einen Satz reduziert: “Das war eine Zeit, in der der Dollar seine Geschichte auf der Blockchain neu schrieb.” In dieser Geschichte kamen einige wegen der Zinsdifferenz, andere wegen der Technologie und wieder andere wegen einer neuen Finanzordnung. Die Gleise sind noch nicht vollständig verlegt, die Waggons sind noch nicht voll besetzt, aber der Zug ist bereits abgefahren. Die eigentliche Frage ist nicht mehr, ob dieser Zug abfährt, sondern wer das Lenkrad in der Hand haben wird und in welche Welt er letztendlich fahren wird.
