Influenciador financeiro de Hong Kong envolvido em caso criminal, quais são as lições de conformidade para os KOL de ativos de criptografia?

Escrito por: Liu Honglin

Resumo do Evento

No dia 7 de novembro de 2025, o Tribunal de Primeira Instância da Região Leste de Hong Kong decidiu que o influenciador financeiro Zhou Baixian (anteriormente conhecido como Zhou Jianxi) havia sido culpado por fornecer conselhos de investimento em um grupo pago no Telegram sem licença, sendo condenado a seis semanas de prisão e responsável pelas despesas da investigação da Comissão de Valores Mobiliários. Este caso tornou-se o primeiro em Hong Kong a responsabilizar criminalmente um influenciador financeiro sem licença, marcando o fim da era de “crescimento descontrolado” da consultoria de investimentos nas redes sociais.

A decisão deste caso baseia-se na Lei de Valores Mobiliários e Futuros de Hong Kong, e as ações de Zhou Baixian de “fornecer opiniões sobre valores mobiliários” pertencem à Categoria 4 de atividades regulamentadas, devendo obter licença da Comissão de Valores Mobiliários com antecedência. A determinação da conduta tem três pontos principais:

Lucro: com o objetivo de lucrar, o modelo de cobrança (como taxas de assinatura) constitui diretamente uma atividade comercial;

Sustentabilidade: Publicação regular de análises, resposta a questões específicas;

Especificidade: fornecer recomendações claras sobre valores mobiliários específicos (como ações do Nasdaq), indo além do “compartilhamento de opiniões gerais”.

Zhou Baixian opera o grupo de assinatura do Telegram “Futu Zhen. Cai Zi Private Group” sob o nome de “Futu Grande Acionista”, oferecendo comentários específicos sobre valores mobiliários, preços-alvo e serviços de perguntas e respostas para usuários de Hong Kong, sem ter obtido a licença da Comissão de Valores Mobiliários, obtendo ilegalmente um lucro de 43.600 HKD através da cobrança de uma mensalidade (200 dólares ou 1.560 HKD), o que se enquadra nos critérios de “fornecer opiniões sobre valores mobiliários”.

Este caso também reflete os dois aspectos das exigências de conformidade de Hong Kong em relação aos influenciadores financeiros não licenciados: por um lado, a plataforma não é uma desculpa, não importa se através do Telegram, Discord ou novas plataformas sociais, desde que constitua uma recomendação de investimento, é necessário ter licença; por outro lado, o público determina a jurisdição, mesmo que os servidores estejam no exterior, desde que o público-alvo sejam investidores de Hong Kong, está sujeito a regulação.

E em casos anteriores semelhantes ao dos influenciadores financeiros de Hong Kong, o representante licenciado Huang Mouzhong teve sua licença suspensa por 16 meses devido à operação de grupos pagos em nome pessoal, mas neste caso, pela primeira vez, foram aplicadas sanções penais, destacando a atualização da supervisão em Hong Kong sobre influenciadores financeiros que fazem recomendações de investimento sem licença.

A penalização deste caso também está alinhada com a tendência global de intensificação da regulamentação sobre os “influenciadores financeiros”. Com o desenvolvimento dos mercados financeiros, os reguladores de vários países estão cada vez mais focados na proteção dos investidores e na manutenção da integridade do mercado, tornando-se mais cautelosos em relação ao risco de conteúdos prejudiciais nas redes sociais que possam enganar os investidores.

A Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido (FCA) estabeleceu um quadro regulatório claro para as atividades de promoção financeira, especialmente aquelas direcionadas a criptomoedas e influenciadores financeiros, exigindo que todas as promoções de investimento realizadas em redes sociais sejam previamente aprovadas. É proibido que instituições financeiras promovam comportamentos de investimento “inadequados” e enfatiza que as atividades de promoção financeira devem garantir que sejam “justas, claras e não enganosas”. As violações estarão sujeitas a sanções penais e multas.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) está a combater rigorosamente as práticas de promoção financeira não autorizadas, aplicando multas a empresas e influenciadores que violem as regras ou pratiquem outros tipos de manipulação de mercado, com multas que podem chegar a milhões de dólares. A SEC decidiu aplicar uma multa de 1,75 milhões de dólares a uma empresa de gestão de investimentos por não ter divulgado o papel de promoção de um influenciador de redes sociais quando lançou o seu fundo negociado em bolsa (ETF) e a estrutura de taxas do influenciador vinculada ao crescimento do fundo.

Os órgãos reguladores, como o Departamento de Cibersegurança da China, também continuam a combater as anomalias financeiras relacionadas à promoção ilegal de ações na internet, tendo tratado legalmente uma série de contas e websites que disseminam informações falsas sobre o mercado de capitais, promovem ações ilegais e especulam sobre transações de criptomoedas.

Assim, é evidente que os influenciadores financeiros e as suas atividades de promoção estão a ser totalmente integrados numa perspetiva de regulamentação mais rigorosa e internacionalizada, e os participantes envolvidos precisam de prestar mais atenção aos riscos de conformidade.

As lições deste caso para os KOLs de criptomoeda

Embora este caso envolva apenas recomendações de investimento em valores mobiliários tradicionais, os sinais regulatórios transmitidos também terão impacto no setor de ativos criptográficos.

Por um lado, a filosofia de julgamento deste caso está enraizada no princípio de proteção dos investidores, o qual é igualmente importante no mercado de ativos virtuais, que apresenta características de risco mais complexas.

Nos últimos anos, a questão da proteção dos investidores no campo dos ativos criptográficos tem vindo a tornar-se cada vez mais evidente. Um estudo da VISTA de 2025 revelou que 58% da geração Z (nascidos entre 1995 e 2009) e da geração millennial (adultos do século XXI) priorizam o investimento autónomo. No entanto, muitas pessoas carecem de conhecimentos especializados para avaliar os riscos das opiniões sobre investimentos não regulamentados e são facilmente atraídas por campanhas promocionais agressivas e enganosas. Isso levou a um aumento nas transações especulativas no mercado de criptomoedas, com alguns investidores a perderem até as suas economias de toda a vida devido ao uso de contratos por diferença ou ao investimento em ativos voláteis, como tokens criptográficos não registados. Em vários casos, incluindo o caso da JPEX em Hong Kong, os investidores relataram perdas devido à influência da publicidade online e das opiniões de investimento nas redes sociais.

O caso de fraude da plataforma de ativos virtuais JPEX em Hong Kong é o maior caso de fraude em criptomoedas nos últimos anos em Hong Kong, com um valor envolvido superior a 1,6 bilhões de dólares de Hong Kong e mais de 2.700 vítimas. Os funcionários da JPEX, através de anúncios, redes sociais, exchanges de balcão e influenciadores/KOLs, promoviam-se como “legais e em conformidade, com endosse de celebridades, baixo risco e alta rentabilidade”, atraindo um grande número de investidores. No final, os fundos dos clientes foram transferidos para carteiras de criptomoedas para lavagem de dinheiro. Neste caso, a polícia também invocou pela primeira vez a cláusula de “induzir fraudulentamente ou desconsiderar a verdade para fazer com que outros investissem em ativos virtuais” da Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro e ao Financiamento do Terrorismo, que entrou em vigor em 2023, processando vários influenciadores envolvidos no caso. Este caso reflete, por um lado, como os investidores são facilmente influenciados pela propaganda online e pelos líderes de opinião das redes sociais, levando-os a investir de forma cega; por outro lado, também reflete a seriedade com que o país trata a regulamentação da má publicidade sobre ativos virtuais.

Por outro lado, Hong Kong está avançando gradualmente na melhoria do quadro regulatório de ativos virtuais, enfatizando a conformidade com ativos tokenizados e continuando a estabelecer um sistema de licenciamento para regular serviços relacionados a ativos virtuais. No futuro, Hong Kong pode seguir os padrões de regulamentação do setor financeiro tradicional para analistas de ações, exigindo que os KOL de ativos virtuais também sigam requisitos mais elevados de profissionalismo e divulgação ao emitir recomendações de investimento, a fim de evitar promoções desordenadas e informações enganosas no mercado de ativos virtuais, manter a ordem do mercado e proteger os interesses dos investidores.

Dada a atual tendência regulatória, os influenciadores financeiros e criadores de conteúdo no domínio dos ativos virtuais precisam ter especial cuidado com os potenciais riscos de conformidade legal relacionados aos KOL. Com a proposta da Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong para exigir que as corretoras realizem diligência devida sobre os influenciadores KOL e monitorem continuamente seu conteúdo, os custos operacionais de toda a indústria KOL e as barreiras de conformidade podem aumentar significativamente.

Neste contexto, os participantes do mercado poderão enfrentar duas principais opções:

Em primeiro lugar, os participantes podem, ao ajustarem a forma de expressão, evitar cautelosamente que o conteúdo discutido seja considerado como aconselhamento de investimento. Por exemplo, os participantes podem voltar-se para análises de tecnologia blockchain, interpretações de tendências macroeconômicas, gestão de riscos e outros conteúdos educativos, evitando mencionar pontos de compra e venda específicos de tokens e preços-alvo, e assim, compreender de forma mais cautelosa os limites da criação de conteúdo, divulgando claramente os riscos e as relações de interesse, a fim de evitar a linha vermelha regulatória de “aconselhamento de investimento”.

Em segundo lugar, os participantes podem ativamente buscar caminhos de conformidade e estabelecer parcerias com instituições licenciadas. Por exemplo, os participantes podem colaborar com plataformas de negociação de ativos virtuais licenciadas como a HashKey, OSL, ou instituições tradicionais licenciadas para incluir a criação de conteúdo dentro do quadro de conformidade.

Essas ajustes no setor, enquanto elevam o nível global de conformidade, podem também trazer algumas mudanças estruturais. Por exemplo, os canais pelos quais os investidores obtêm aconselhamento de investimento podem ser restringidos, os custos dos serviços de consultoria profissional podem aumentar, e alguns participantes do mercado podem se ver obrigados a reduzir a escala de suas operações ou a se deslocar para regiões com um ambiente regulatório relativamente mais flexível devido à incapacidade de arcar com os custos de conformidade. No entanto, a longo prazo, o estabelecimento de um quadro regulatório claro ajudará no desenvolvimento normativo do mercado de ativos virtuais. Por um lado, pode melhorar a transparência do mercado no campo dos ativos criptográficos, evitando em maior medida que investidores de varejo sejam vítimas de fraudes do tipo “pump and dump”, aumentando a confiança dos investidores institucionais em conformidade; por outro lado, pode impulsionar a criação de conteúdo no setor em direção à especialização e à valorização, conseguindo assim um caminho de desenvolvimento mais equilibrado entre a proteção dos interesses dos investidores e o fomento ao desenvolvimento do setor.

Conclusão

O caso de Zhou Baixian é como um espelho, refletindo os esforços de Hong Kong para proteger a segurança financeira e os investidores comuns. Para os KOLs do setor de criptomoedas, isto também é um sinal de alerta claro - os KOLs do Web3 também precisam cumprir suas obrigações de conformidade.

“Descentralização” não significa “sem regulamentação”; a inovação tecnológica deve ser equilibrada com a proteção dos investidores. Com a contínua melhoria do quadro regulatório de ativos virtuais de Hong Kong, apenas aqueles que conseguem captar o pulso do mercado e manter a conformidade serão capazes de se destacar na nova era.

O futuro de Hong Kong em encontrar um equilíbrio entre a promoção da inovação Web3 e a manutenção da integridade do mercado dependerá do esforço conjunto da sabedoria regulatória e da autorregulação do setor, e esta decisão é, sem dúvida, um marco importante nesse processo.