Atravessando o barulho da 「degradação」: por que os 「valores do Ethereum」 são a barreira mais ampla?

Artigo por: imToken

Ao longo do tempo, se você tem acompanhado de perto o ecossistema Ethereum, pode ter surgido uma sensação de fragmentação.

• De um lado, há discussões intensas sobre temas técnicos como escalabilidade, arquitetura Rollup, Interop, ZK, PBS, redução de Slot, entre outros;
• Do outro, há debates em torno de questões como “A Fundação Ethereum é arrogante”, “Por que não ser mais agressivo”, “O preço da moeda está estagnado” e até confrontos emocionais;

Essas discussões na verdade apontam repetidamente para uma questão mais profunda: que tipo de sistema a Ethereum realmente deseja ser? Na realidade, muitas controvérsias não derivam de divergências técnicas, mas de diferentes interpretações sobre os “premissas de valor” da Ethereum. Portanto, só ao retornarmos a essas premissas, poderemos compreender de fato por que a Ethereum tomou decisões que muitos consideram “desatualizadas” atualmente. 1. A “dor de dez anos” da Ethereum: a Ethereum está se deteriorando? Recentemente, a comunidade Ethereum não está tranquila. Desde reflexões sobre a rota centrada em Rollup, até debates sobre o conceito de “alinhamento” (Alignment), e comparações horizontais com outras blockchains de alto desempenho, uma ansiedade persistente, embora não evidente, está se espalhando na comunidade. Essa ansiedade é compreensível. Enquanto outras blockchains continuam a aumentar TPS, TVL, narrativas populares, reduzir latência e melhorar a experiência do usuário, a Ethereum permanece focada em discutir arquitetura, divisão de camadas, terceirização de execução, interoperabilidade e questões de finalização, o que parece pouco intuitivo e até contraproducente. Isso levanta uma questão mais aguda: a Ethereum está “deteriorando”? Para responder, não basta olhar apenas para as rotas técnicas dos últimos um ou dois anos; é preciso ampliar o foco para uma perspectiva de longo prazo — voltar ao que a Ethereum realmente tem persistido ao longo desses dez anos. Na verdade, nos últimos anos, muitas blockchains de alto desempenho escolheram um caminho mais direto: reduzir o número de nós, aumentar os requisitos de hardware, centralizar a ordenação e execução, em troca de desempenho e experiência extremados. Na visão da comunidade Ethereum, esse ritmo muitas vezes vem ao custo da resiliência. Um fato frequentemente negligenciado, mas altamente ilustrativo, é que, em quase uma década de operação, a Ethereum nunca sofreu uma parada ou rollback de nível global, mantendo operação contínua 7×24×365. Isso não acontece porque a Ethereum seja “mais sortuda” do que Solana, Sui, etc., mas porque, desde o início, ela optou por priorizar a capacidade do sistema de continuar operando sob as piores condições, acima de métricas de desempenho. Em outras palavras, a Ethereum hoje parece mais lenta não porque não possa ser mais rápida, mas porque ela sempre faz uma pergunta mais difícil — quando a rede cresce, há mais participantes, o ambiente fica mais hostil, esse sistema ainda pode continuar funcionando? Sob essa perspectiva, a “dor de dez anos” não é um sinal de deterioração, mas uma prova de que ela está se preparando para uma sobrevivência de longo prazo, aceitando proativamente desconfortos e questionamentos de curto prazo. 2. Como entender o “alinhamento” da Ethereum: não é uma questão de lealdade, mas de limites Por isso, a primeira etapa para compreender a Ethereum é aceitar uma realidade pouco popular, mas extremamente crucial: a Ethereum não tem como objetivo único a “maximização de eficiência”. Seu objetivo central não é ser a mais rápida, mas sim “ser confiável mesmo nas piores condições”. Assim, no contexto da Ethereum, muitas questões aparentemente técnicas são, na essência, escolhas de valor: devo sacrificar descentralização para ganhar velocidade? Devo introduzir nós de alta permissão para aumentar o throughput? Devo entregar a segurança a poucos para melhorar a experiência do usuário? A resposta da Ethereum costuma ser não. Isso explica por que, dentro da comunidade, há uma vigilância quase instintiva contra atalhos, onde “poder fazer” sempre cede lugar a “deveria fazer”. Nesse contexto, o conceito de “Alignment” (alinhamento) tornou-se uma das ideias mais controversas recentemente, com receios de que possa evoluir para uma forma de coerção moral ou ferramenta de busca por poder. Na verdade, esse medo não é infundado. Em setembro de 2024, Vitalik Buterin afirmou em “Making Ethereum alignment legible” que há riscos associados:

Se “alinhamento” significa se cercar de amigos certos, então esse conceito já está fadado ao fracasso.

A solução proposta por Vitalik não é abandonar o alinhamento, mas torná-lo explicável, desmembrável e discutível. Para ele, o alinhamento não deve ser uma posição política vaga, mas uma combinação de atributos que podem ser avaliados:

• Alinhamento técnico: usa o consenso de segurança da Ethereum? Apoia padrões abertos e de código aberto?
• Alinhamento econômico: promove a captura de valor do ETH a longo prazo, ao invés de uma saída unilateral?
• Alinhamento ético: busca o interesse público, e não apenas crescimento predatório?

Sob essa ótica, o alinhamento não é um teste de lealdade, mas um contrato social de reciprocidade. O ecossistema Ethereum permite caos, competição e até disputas internas acirradas entre Layer 2s; mas todas essas atividades devem, em última análise, retornar ao núcleo que fornece segurança, consenso e garantias de liquidação. 3. Reflexões sobre “descentralização” e “resistência à censura” Se o “alinhamento” define limites de valor, o que sustenta esses limites são duas bases fundamentais que a Ethereum mantém ao longo do tempo: descentralização e resistência à censura. Primeiro, na Ethereum, “descentralização” não significa simplesmente ter mais nós, nem que todos devam operar um nó. Significa que o sistema pode funcionar normalmente sem confiar em qualquer participante único. Isso implica que o protocolo não deve depender de um único ordenador, coordenador ou empresa; ao mesmo tempo, o custo de operação dos nós não pode ser tão alto a ponto de restringir a participação a instituições profissionais, garantindo que pessoas comuns possam verificar se o sistema está operando conforme as regras. Por isso, a Ethereum mantém controle de longo prazo sobre requisitos de hardware, largura de banda e crescimento do estado, mesmo que isso possa desacelerar alguns indicadores de desempenho de curto prazo (leia mais em “ZK Roadmap ‘Dawn of the Era’: o roteiro de aceleração total do Ethereum?”). Na visão da Ethereum, um sistema rápido demais, mas que não pode ser verificado por usuários comuns, perde seu significado de “sem permissão”. Outro valor frequentemente mal interpretado é a resistência à censura. A Ethereum não assume que o mundo seja amigável. Pelo contrário, desde o início, ela presume que participantes podem buscar lucro, que o poder pode se concentrar, e que pressões externas certamente ocorrerão. Portanto, resistência à censura não significa “nunca haverá censura”, mas garantir que, mesmo que alguém tente censurar, o sistema não falhe. Por isso, mecanismos como separação entre proposers e construtores, descentralização na construção, e design de incentivos econômicos são tão valorizados — não por elegância, mas por sua capacidade de manter o funcionamento mesmo nas piores condições. Em muitas discussões, alguém pergunta: “Na prática, esses cenários extremos realmente podem acontecer?” Mas, na essência, se um sistema só é seguro em um mundo ideal, ele não merece confiança no mundo real. Para finalizar, uma curiosidade: atualmente, a fila de retirada de staking na PoS da Ethereum está quase vazia, enquanto a fila de staking continua crescendo (mais de 1.57 milhões de ETH). Mesmo com controvérsias e dúvidas, muitos ETH continuam sendo bloqueados a longo prazo nesse sistema. Talvez isso diga mais do que qualquer declaração. Para finalizar Muitos críticos dizem que a Ethereum está sempre “discutindo filosofia depois que os outros já começaram”. Por outro lado, são essas discussões que ajudam a Ethereum a evitar reinícios completos — seja na rota centrada em Rollup, na introdução gradual de ZK, na interoperabilidade, na confirmação rápida ou na redução de Slot. Todas essas melhorias são feitas sob uma premissa comum: Qualquer avanço de desempenho deve ser compatível com as premissas de segurança e valor existentes. Isso explica por que a evolução da Ethereum muitas vezes parece “conservadora, mas na verdade sólida”; afinal, ela não busca apenas eficiência, mas rejeita trocar riscos sistêmicos futuros por ganhos de curto prazo. E isso, por sua vez, é o que sustenta a resiliência do ecossistema Ethereum ao longo de uma década — e também o que, em uma era de “eficiência/TVL acima de tudo”, é a coisa mais escassa e valiosa no Web3.