« La spéculation sur la dévaluation est absurde » — Jim Rickards s’attaque au récit de l’or de Wall Street

La hausse de l’or est moins alimentée par la panique que par des choix politiques qui façonnent discrètement la confiance mondiale dans la monnaie, selon le stratège macroéconomique vétéran Jim Rickards.

Inside Jim Rickards’ Case for Gold as Governments Rewrite the Rules

Intervenant sur The Julia La Roche Show, Jim Rickards—économiste, avocat et observateur de marché de longue date—a soutenu que la progression régulière de l’or reflète une demande structurelle de la part des banques centrales et des gouvernements répondant aux risques de sanctions, à la dynamique de la dette et à la confiance changeante dans les actifs souverains.

Selon lui, ce mouvement n’est pas une opération spéculative passagère mais une réallocation calculée qui se déroule à la vue de tous. Rickards a fortement contesté ce qu’il a appelé une narration populaire de Wall Street liant la montée de l’or à une dévaluation monétaire incontrôlée. « Cette opération de dévaluation est absurde », a-t-il insisté, rejetant les affirmations selon lesquelles des gouvernements étrangers se débarrassent massivement de leurs Treasurys américains.

Les données sur la détention de Treasurys, a noté Rickards, montrent une stabilité plutôt qu’une liquidation massive, ce qui contredit l’idée que l’or n’est qu’une réaction à la perte de confiance dans le dollar. Au contraire, Rickards a souligné un moteur plus méthodique : les banques centrales passant de décennies de vente nette d’or à une acquisition nette persistante.

Depuis environ 2010, les institutions officielles—notamment en dehors de l’alliance occidentale—ont accumulé régulièrement de l’or, tandis que l’offre minière mondiale reste globalement stable. La logique économique de base s’applique, a-t-il dit : lorsque la demande augmente et que l’offre ne suit pas, les prix augmentent.

Jim Rickards (en photo ci-dessus) pense que l’or peut atteindre 10 000 $ l’once. La particularité est que les banques centrales achètent patiemment, intervenant souvent lors de baisses, créant ce que Rickards a décrit comme un plancher informel des prix. La géopolitique n’a fait que renforcer cette tendance. Rickards a souligné le gel des réserves russes suite à l’invasion de l’Ukraine comme un moment décisif.

En immobilisant les réserves souveraines détenues à l’étranger, les gouvernements occidentaux ont envoyé un signal que les actifs de réserve peuvent être politisés. La réponse, a argumenté Rickards, a été prévisible : les pays favorisent de plus en plus l’or, qui ne peut pas être gelé d’un simple clic. L’ironie, a-t-il noté, est que les avoirs en or de la Russie ont pris de la valeur plus que la valeur des actifs qui ont été saisis.

Rickards a également rejeté l’idée que l’or ne prospère que dans des environnements inflationnistes. Historiquement, a-t-il dit, l’or a bien performé lors de stress déflationnistes, lorsque les investisseurs recherchent des actifs sans risque de contrepartie. Pendant la Grande Dépression, les prix de l’or ont fortement augmenté même si les prix à la consommation ont chuté—un rappel que le rôle de l’or est monétaire, et non cyclique.

La marche de l’or vers $10K et Bitcoin résidant dans un système différent

En regardant vers l’avenir, Rickards a soutenu que la trajectoire à long terme reste intacte malgré la volatilité à court terme. « L’or va bien, je peux facilement le voir atteindre 10 000 $ », a-t-il dit, en présentant ce mouvement comme une reflection de la dévaluation de la monnaie plutôt que d’un excès spéculatif.

Bien que Rickards ait évoqué la stratégie économique de l’administration Trump et son accent sur la croissance, la production d’énergie et les ratios fiscaux, il a insisté sur le fait que l’attrait de l’or ne dépend pas de la politique quotidienne—ni du mouvement du prix du bitcoin. Bitcoin, a-t-il dit, occupe une voie séparée, tandis que l’or reste l’actif de réserve privilégié pour les institutions cherchant la durabilité plutôt que la disruption.

Lire aussi : Les portefeuilles Bitcoin dormants montrent une activité continue malgré des prix sous les six chiffres

Rickards a pris soin de distinguer le bitcoin de l’or, le traitant moins comme un actif de réserve et plus comme un système financier parallèle avec des mécanismes très différents. Il a soutenu qu’une grande partie de la liquidité du bitcoin transite par des stablecoins plutôt que par des flux directs en dollars, une structure qu’il considère fragile et opaque, surtout lorsque ces stablecoins dépendent fortement des bons du Trésor comme garantie.

Dans le cadre de Rickards, le bitcoin fonctionne comme un actif spéculatif et transactionnel dans l’économie crypto, tandis que l’or reste le choix préféré des banques centrales et des acteurs souverains recherchant la permanence, la neutralité et l’isolation contre le risque politique. Il n’a pas présenté le bitcoin comme un remplacement de l’or, mais comme un instrument distinct opérant sur une courbe de risque différente, motivé par la plomberie du marché plutôt que par l’histoire monétaire.

FAQ 🕰️

• Pourquoi l’or monte-t-il maintenant ?

Les banques centrales achètent régulièrement tandis que l’offre reste stable, ce qui fait monter les prix avec le temps.

• L’or monte-t-il à cause de la crainte de l’inflation ?

Rickards soutient que l’or performe bien aussi bien en période d’inflation que de déflation.

• Les pays abandonnent-ils les Treasurys américains ?

Non—Rickards affirme que les données montrent une stabilité de la détention, et non une vente massive.

• Comment le bitcoin s’insère-t-il dans cette tendance ?

Rickards considère le bitcoin comme distinct de l’or, jouant un rôle différent dans les portefeuilles.