HPC/AI-Exposition trieb die Minerbewertungen im Jahr 2025 an. Die nächste Phase wird die Ausführung von Narrativen trennen, und dort werden sich die Re-Ratings unterscheiden. $IREN $APLD $CIFR $WULF $HUT.
Der folgende Gastbeitrag stammt von BitcoinMiningStock.io, einer Plattform für Marktinformationen, die Daten zu Unternehmen liefert, die im Bitcoin-Mining und bei Krypto-Treasury-Strategien tätig sind. Ursprünglich veröffentlicht am 30. Jan. 2026 von Cindy Feng.
In den letzten Wochen haben wir eine klare Verschiebung in der Bewertung öffentlicher Bitcoin-Miner durch die Kapitalmärkte im Jahr 2025 festgestellt. Ab der zweiten Jahreshälfte favorisierten Investoren zunehmend Unternehmen mit glaubwürdiger HPC/AI-Exposition.
Dies war kein sentimentgetriebener Handel. Es fiel mit einer deutlichen Beschleunigung in der Umsetzung zusammen. Im Jahr 2024 hatte nur ein öffentlicher Miner, Core Scientific, eine Hyperscaler-Vereinbarung gesichert. Im Jahr 2025 stieg diese Zahl auf fünf. Was einst als experimentelle Diversifikation dargestellt wurde, prägt jetzt Bilanzen, Entwicklungspipelines und langfristige Strategien im gesamten Sektor.
Umsatz ist noch klein, aber die Umsatzsichtbarkeit verbessert sich
Trotz des Anstiegs bei Ankündigungen blieb der Beitrag der HPC/AI-Umsätze im Jahr 2025 begrenzt, was zu erwarten war. Die meisten Hyperscaler-Deals sind als langfristige Verträge mit phasenweiser Infrastruktur-Rollout-Struktur gestaltet. Kapazitäten werden in Phasen aufgebaut und aktiviert, wobei mit bedeutendem Umsatz ab 2026 und darüber hinaus gerechnet wird.
Nicht alle Hyperscaler-Deals sind gleich
Obwohl alle angekündigten Deals Hyperscaler-Exposition aufweisen, unterscheiden sich die zugrunde liegenden Geschäftsmodelle erheblich. In den meisten Fällen positionieren sich Miner als HPC-Infrastruktur-Anbieter und nicht als AI-Cloud-Betreiber. Ihre Rolle ist hauptsächlich Colocation: Bereitstellung von Strom, Kühlung und physischer Infrastruktur, nicht der direkte Verkauf von AI-Cloud-Diensten.
Die Unterscheidung ist wichtig, weil Capex, Margen und Umsetzungserfordernisse variieren. Zwei Verträge mit ähnlichen Überschriftenwerten können sehr unterschiedliche wirtschaftliche Ergebnisse liefern, abhängig davon, ob der Miner GPUs betreibt oder sie nur hostet.
*Siehe den Originalbericht für vollständige Details zu Deal-Aufschlüsselungen, Rechenzentrumsstandorten und mehr für jedes einzelne Unternehmen.
Für einige Miner ist das keine Diversifikation mehr
Die interessantere Verschiebung findet unter der Oberfläche statt. Für mehrere Unternehmen ist HPC kein Nebengeschäft mehr. Es ist der Ort, an dem zukünftiges Kapital fließt.
Einige Miner werden weiterhin Bitcoin-Flotten betreiben, solange sie profitabel bleiben. Aber ihre Entwicklungspipelines sind jetzt fast ausschließlich HPC-fokussiert, wie IREN und TeraWulf. Unternehmen wie Bitfarms sind noch einen Schritt weiter gegangen und signalisieren, dass das Bitcoin-Mining selbst im Laufe der Zeit eingestellt werden könnte.
Diese Verschiebung hat second-order Effekte. Wenn öffentliche Miner zunehmend Kapital und Leistungskapazitäten in AI/HPC-Workloads investieren, wird das aggregierte Hash-Rate-Wachstum von öffentlichen Unternehmen wahrscheinlich verlangsamen, sich abflachen oder sogar zurückgehen.
Pivots sind nicht für jeden machbar
HPC/AI-Pivots werden diskutiert, aber es wäre falsch anzunehmen, dass der Übergang für jeden mit Strom und Land grundsätzlich möglich ist. In der Praxis wurden die meisten Miningsites für Geschwindigkeit und Flexibilität konzipiert (Mining-Container sind weit verbreitet), nicht für die Dichte, Redundanz und operative Disziplin, die Hyperscale-Workloads erfordern. Einige Standorte können angepasst werden, zum Beispiel modifiziert Core Scientific (~1,5-3 Mio. $ pro MW) ihre bestehenden Bitcoin-Mining-Rechenzentren, um Verträge mit CoreWeave zu erfüllen. Viele können das nicht oder nur zu Kosten, die die Wirtschaftlichkeit des Pivots schmälern.
Kapital und Umsetzung sind die eigentlichen Beschränkungen. HPC-Ausbaustufen erfordern große Anfangsinvestitionen (8-11 Mio. $ pro MW vs. 300-500K $ pro MW) und unterschiedliche Betriebsexpertisen. Selbst mit der richtigen Infrastruktur und technischen Fähigkeiten braucht die Monetarisierung eines HPC-Betriebs Zeit, und im Gegensatz zum Bitcoin-Mining gibt es keine garantierten Blockbelohnungen, auf die man zurückgreifen kann.
Eine Prognose: Mehr Deals, weniger Narrative
Hyperscaler-Ankündigungen werden voraussichtlich auch 2026 anhalten, da Miner bereits kontrollieren, was AI-Käufer am meisten benötigen: genehmigtes Land, Stromzugang und Entwicklungskapazitäten.
Aber der Markt ändert seine Reaktion. Megawatt-Zahlen und Überschrift-Vertragswerte reichen nicht mehr aus. Investoren stellen schärfere Fragen: Wer finanziert den Bau? Wann beginnt der tatsächliche Umsatz? Was passiert, wenn der Kunde abspringt? Sitzt das Risiko wirklich auf Projektebene oder fließt es stillschweigend zurück an die Muttergesellschaft…
Im Wesentlichen wird nicht jeder HPC-Deal eine Aktie auf die gleiche Weise re-raten. Der Aufpreis wird zunehmend an Strukturen gehen, die das Geschäftsmodell absichern, und an Betreiber, die ohne teures Kapital auf bereits zyklische Cashflows aus dem Mining aufbauen können.
Nach dem HPC-Pivot: Was kommt als Nächstes für das Bitcoin-Mining?
(Der folgende Blickwinkel wurde im Originalbericht nicht aufgenommen, aber es ist es wert, hier geteilt zu werden, da viele Leser dieselbe Frage gestellt haben.)
Für einige wird die zunehmende Verschiebung öffentlicher Miner in Richtung AI- und HPC-Infrastruktur als Bedrohung für das Bitcoin-Mining gesehen. In Wirklichkeit könnte es der Anfang einer Evolution des Minings sein. Während Kapital, Fachwissen und Energiekapazitäten in hochpreisige AI-Workloads fließen, beginnt die Landschaft des Bitcoin-Minings, sich zu verändern. Wenn größere Miner das Bitcoin-Mining zurückfahren oder verlassen, werden ihre früheren Kapazitäten, Hardware und Ressourcen auf neue geografische Standorte und Geschäftsmodelle umverteilt.
Ein sichtbarer Effekt wird eine Verschiebung wo das Mining stattfindet sein. Während AI-Rechenzentren um die besten Stromstandorte in reifen Märkten konkurrieren, vor allem in Nordamerika, werden Bitcoin-Miner in Gebiete mit stranded energy, Flared Gas und kleineren oder Off-Grid-Stromquellen gedrängt. Diese Umgebungen bevorzugen Flexibilität gegenüber Skalierung. Eine Mining-Ladung, die einst auf einem Hyperscale-Campus in Texas lag, könnte wieder als modulare Container in Paraguay, Äthiopien oder Skandinavien erscheinen, wo Flotten weiterhin zur Netzsicherheit beitragen, aber mit sehr unterschiedlichen Wirtschaftlichkeits- und Risikoprofilen.
Gleichzeitig wird sich das Betriebsmodell des Minings weiterentwickeln. Im Gegensatz zu AI-Workloads erfordert Bitcoin-Mining keine ständige Betriebszeit oder Redundanz. Das macht es ideal für hybride Setups, bei denen Mining als Puffer dient, der überschüssige Energie aufnimmt, an Demand-Response-Programmen teilnimmt und die Energiekosten senkt. In diesen Umgebungen ist Mining nicht das Hauptprodukt, sondern ein wertvolles Werkzeug in integrierter Energieinfrastruktur.
Diese Entwicklung wird wahrscheinlich auch die Messlatte für Miner erhöhen, die weiterhin auf Bitcoin fokussiert sind. Das alte Modell: ASICs kaufen, an günstigen Strom anschließen und warten – wird schwerer aufrechtzuerhalten sein. In einem wettbewerbsintensiveren Umfeld könnten Betreiber Grid-Services anbieten, Wärme wiederverwenden oder engere Beziehungen zu Stromlieferanten aufbauen, um mehrere Einnahmequellen zu generieren.
Keines dieser Szenarien ist garantiert. Aber eines ist sicher – das Bitcoin-Mining wird sich weiterentwickeln.
📙 Hinweis: Dieser Artikel verzichtet absichtlich auf Details. Wenn Sie tiefer in einzelne Unternehmen, Vertragsstrukturen, Lieferzeiten, Kapitalintensität und mehr eintauchen möchten, konsultieren Sie bitte den Originalbericht.
