Desbloqueio é igual a colapso? Como resolver o problema de incentivos desalinhados na indústria de encriptação?

Título original: ‘Crypto’s Incentive Misalignment Problem’

Autor original: Sergio Gallardo

Compilado por Zhouzhou, BlockBeats

Editor’s note: This article discusses the problem of misaligned incentives in the Criptomoeda industry, pointing out that many market participants overlook the long-term success of projects due to short-term gains, leading to improper allocation of capital and resources and weakening industry reputation. To address this issue, the article suggests increasing transparency, strengthening self-regulation, optimizing Token-Vesting design, and promoting sustainable industry development by setting clear project goals and incentive mechanisms.

A seguir está o conteúdo original (reorganizado para facilitar a compreensão):

1. Introdução

Nas empresas tradicionais da Web2, os lucros significativos estão geralmente intimamente ligados ao sucesso a longo prazo da empresa. Os fundadores e investidores iniciais são incentivados a construir um negócio sustentável, pois sua capacidade de lucro está diretamente relacionada ao desempenho a longo prazo da empresa. No entanto, de forma diferente, a Web3 permite que alguns participantes de mercado obtenham retornos significativos e rápidos, sem a necessidade de o projeto alcançar o ajuste de mercado do produto (PMF) ou demonstrar utilidade real, pois a obtenção de liquidez é muito mais fácil.

Ao contrário da Oferta Pública Inicial (IPO) na TradFi, o Token Generation Event (TGE) na Web3 pode ser feito a qualquer momento, sem a necessidade de o projeto atingir um marco específico. Esta fraca correlação entre sucesso e saída na Web3 levou a um desalinhamento significativo dos incentivos, com muitos participantes no mercado a procurarem retornos a curto prazo que não exigem sucesso a longo prazo. A falta de transparência e regulação no setor de Criptomoeda permite que comportamentos “predatórios” não só sejam lucrativos, como muitas vezes até fiquem impunes.

Se não for resolvido, a subir e a disseminação da indústria serão ameaçadas, pois o comportamento predatório é mais incentivado e recompensado do que o desenvolvimento sustentável a longo prazo. Embora haja pessoas de boa vontade na indústria, este artigo visa explorar os problemas causados por aqueles que agem em benefício a curto prazo, sem considerar o longo prazo.

2. Descrição do problema de incentivo desalinhado

A “tragédia dos comuns” desencadeada pelo dilema do prisioneiro

Na área de encriptação, as decisões dos participantes do mercado em diferentes contextos muitas vezes se assemelham ao dilema do prisioneiro.

Por exemplo, ao decidir se devem divulgar atividades promocionais, KOLs consideram as escolhas, as exchanges centralizadas consideram os padrões de listagem de tokens ou a avaliação de tokens listados, alguns insiders de moedas Meme descartam uma grande quantidade de tokens no início ou fundadores de projetos rapidamente despejam e abandonam os projetos através de negociações OTC após o evento de geração de tokens (TGE). Muitos participantes tendem a extrair valor por meio de ganhos de curto prazo, embora isso possa reduzir o potencial de retorno a longo prazo se o setor se desenvolver.

Com o contínuo surgimento do “dilema do prisioneiro”, muitas vezes desencadeia o fenômeno da “tragédia dos comuns”. Esta teoria explica como os indivíduos, ao buscar seus próprios interesses, esgotam os recursos compartilhados, resultando em prejuízos para todos. No campo da encriptação, esse comportamento predatório pode levar a uma distribuição incorreta de capital e outros recursos, prejudicando o desenvolvimento de projetos sustentáveis e danificando a reputação do setor.

Utilidade logarítmica da riqueza

À medida que a riqueza aumenta, o benefício marginal da riqueza adicional diminui não linearmente: os ganhos iniciais podem melhorar significativamente a qualidade de vida, mas a satisfação trazida pelos ganhos adicionais diminui gradualmente. Este conceito é especialmente importante quando os participantes do mercado de criptomoedas avaliam seus incentivos.

Em muitos casos, buscar valor de curto prazo pode melhorar significativamente a situação financeira. No entanto, os benefícios adicionais trazidos pela escolha de estar alinhado com os interesses de longo prazo do projeto podem ter um impacto limitado, o que encoraja ainda mais os participantes a priorizarem os ganhos de curto prazo.

Por exemplo, se o token detido pelo fundador valer 10 milhões de dólares logo após o evento de geração de tokens (TGE), mas estiver bloqueado por 3 anos. Se o fundador optar por descontar antecipadamente em 60% na negociação OTC, ainda poderá obter fundos suficientes para aposentadoria. No entanto, manter e esperar pelo retorno a longo prazo do encaixe do mercado do produto (PMF) apresenta riscos significativos: após 3 anos, essa parte do token pode valer menos de 4 milhões de dólares. Mesmo se o projeto for bem-sucedido, o fundador pode optar pelos 4 milhões de dólares garantidos, pois o risco/recompensa de esperar por um retorno maior pode não ser atraente o suficiente.

“Quanto mais bem-sucedido o projeto, menos incentivo os insiders têm para impulsionar ainda mais o seu desenvolvimento. Isso explica por que muitos projetos, após atingirem de 0 a 1, gradualmente entram em declínio.” - Proph 3 t da MetaDAO

Quem se beneficia e quem sofre com isso?

Beneficiários de incentivos desalinhados

É importante notar que, em geral, em posições mais vantajosas, algumas pessoas têm a oportunidade de lucrar com o desalinhamento de incentivos, embora isso não signifique que todos eles tenham más intenções. Nestes grupos, os participantes variam desde boas intenções até motivos maliciosos.

1. Equipe e Fundadores: Eles têm controle sobre o design do projeto, a tokenomics e a estratégia, portanto, podem optar por sair antecipadamente, em vez de garantir a sustentabilidade a longo prazo do projeto.

2. Instituições de capital de risco: A alocação de capital inicial é crucial. Se investir em projetos de curto prazo insustentáveis e sair antecipadamente pode trazer retornos mais altos, muitos investidores de capital de risco também tendem a optar por esse método.

3. Exchange Centralizada: Embora os seus incentivos devam estar alinhados com os utilizadores, muitas vezes vemos as CEX a extrair valor de forma que vai contra os interesses dos utilizadores, seja listando tokens a uma avaliação excessivamente alta, cobrando taxas de listagem elevadas ou listando ativos de baixa qualidade.

4. Market Makers: Alguns market makers podem aproveitar a sua posição dominante e a dependência da sua equipa em relação aos seus serviços para negociar termos extremamente favoráveis para si próprios.

**5.KOLs：**Muitas vezes deparamo-nos com atividades promocionais não divulgadas, informações enganosas e estratégias destinadas a explorar o valor a curto prazo do público-alvo, conhecidas como “pumpColapso”.

Na maioria das situações, os participantes desses grupos são incentivados a maximizar os retornos, pois essencialmente têm fins lucrativos. Portanto, é razoável esperar que eles busquem otimizar seus lucros.

Vítima

investidor de retalho: Eles geralmente têm pouca experiência e informação suficiente para se tornarem um participante mais complexo na ‘saída de liquidez’. A falta de transparência, juntamente com alguns comportamentos predatórios em grupo, torna mais difícil para os investidores de retalho participarem nos mercados líquidos.

Participantes de longo prazo: Os desenvolvedores, membros da comunidade e investidores dedicados à subir sustentável podem ficar desapontados com a prevalência de comportamentos de curto prazo. Isso pode levar à perda de talentos e à falta de inovação na indústria.

O desalinhamento de incentivos está a abrandar o progresso da indústria?

Esta é uma opinião subjetiva, mas acredito que a desalinhamento de incentivos realmente está desacelerando o desenvolvimento da indústria e expondo-a a riscos futuros. Se os principais participantes do mercado puderem se concentrar em objetivos de longo prazo, priorizando o apoio a projetos sustentáveis e reduzindo a dificuldade de extrair valor a curto prazo, a indústria se beneficiará muito. Esse tema também é amplamente pesquisado fora da indústria de criptografia.

3. Caminho para a Consistência de Incentivos

Possíveis soluções

a. Intervenção regulatória:

Através da elaboração de leis e diretrizes para regular o comportamento e garantir transparência, pode contribuir para o desenvolvimento saudável da indústria. No entanto, devido à globalização e à falta de restrições de jurisdição únicas do Criptomoeda, é quase impossível alcançar uma regulação global eficaz. Além disso, a regulação está além do nosso controle direto, mesmo que possamos promovê-la, a implementação não é garantida e pode ser prejudicial para a indústria. Portanto, embora a regulação apropriada possa ajudar a resolver problemas de incentivos desalinhados, no curto a médio prazo, não podemos depender totalmente da regulação.

b. Não fazer nada, aguardar a autorregulação do mercado:

Os mercados emergentes geralmente se autocorrigem ao longo do tempo para lidar com problemas de eficiência. No entanto, na indústria de encriptação, a falta de regulação, transparência e contabilidade torna a autocorreção mais difícil. Muitos participantes podem nem mesmo estar cientes da extração de valor que está ocorrendo. Embora a autocorreção tenha seu papel, ainda há melhorias a serem feitas, como estruturas de avaliação mais precisas. Sem maior transparência, a autocorreção do mercado pode ser adiada, desperdiçando tempo e recursos preciosos.

c. Incentivar a autodisciplina:

Embora a implementação da autorregulação seja difícil e imperfeita, a curto e médio prazo, pode ser a solução mais viável. Requer uma maior transparência na comunidade, aumentando a responsabilidade ao expor comportamentos inadequados e promovendo uma cultura de comportamento ético. Uma autorregulação aprimorada ajudará a acelerar o processo de autoreparação do mercado.

4. Incentivar a auto-regulação: transparência e contabilidade

O papel da transparência

Aumentar a transparência é crucial para reduzir a assimetria de informações, aumentar a responsabilidade dos infratores e permitir que o mercado se corrija de forma mais eficiente.

Áreas que necessitam de maior transparência

Fundador/Capital de risco:

• Aumentar a transparência da posse interna do Endereço
• Divulgar vendas de negociação fora da bolsa (OTC) ou estratégias de hedge
• Compromissos da equipa, roteiro e progresso públicos

Exchange Centralizada (CEX):

• Padrões de listagem de Token público, incluindo as taxas de listagem e quaisquer termos relacionados
• Divulgar qualquer conflito de interesses
• Fornecer transparência sobre informações relacionadas a Tokens prestes a serem listados

Market Maker:

• protocolo de mercado aberto e termos relacionados divulgados
• Revelar a estrutura de incentivos e possíveis conflitos de interesse
• Publicar relatório de atividades, incluindo possíveis impactos no mercado

KOLs:

• Relação financeira pública com o projeto
• Declaração de posse de Token relevante ou situação de compra recente
• Informações de promoção paga pública

Fazer com que os participantes assumam a responsabilidade

Supervisão da Comunidade: Encoraja-se a discussão pública e crítica de comportamentos antiéticos.

Exemplo: Publicamente condenar os principais participantes do mercado que carecem de transparência ou se envolvem em comportamento predatório na plataforma da comunidade.

Grupo de Apoio à Transparência: Deve haver incentivo e recompensa para os principais participantes do mercado e pesquisadores independentes que promovem a transparência do setor, a fim de encorajá-los a continuar fornecendo informações transparentes.

• Exemplo: Fornece recursos e programas de financiamento para pesquisadores independentes, reconhecendo suas contribuições para a transparência do setor e garantindo que eles permaneçam motivados.

Sistema de reputação: Construir uma plataforma pública para que os participantes do mercado possam obter informações e entender o comportamento ético dos principais intervenientes do mercado. Isto garantirá a contabilidade e evitará que comportamentos predatórios passem despercebidos.

• Exemplo: Estabelecer uma instituição neutra para fornecer pontuação de crédito pública aos participantes-chave do mercado.

É importante notar que, em certas circunstâncias, a identidade anônima dos participantes também pode aumentar a dificuldade de responsabilização.

5. Melhorar o design do Token-Vesting

Token-Vesting plays a key role in shaping the incentive mechanisms for market participants. Current common vesting designs have failed to address the issue of misalignment of incentives and have even encouraged value extraction in many cases.

Requisitos de design chave:

Evite que a oferta de Token seja muito baixa durante o evento de geração de tokens (TGE): O fornecimento de Token em uma proporção razoável deve ser desbloqueado o mais cedo possível, principalmente para os Tokens destinados a não membros internos, e deve incluir uma pequena parte dos Tokens mantidos internamente.

Escapar do modelo de fornecimento fixo de tokens: A maioria dos projetos pode beneficiar de um fornecimento de tokens flexível e ilimitado, para poder cunhar mais tokens conforme necessário ou continuar a cunhar. O modelo de fornecimento fixo tem origem no BTC, mas a maioria dos projetos tem características completamente diferentes.

Design de distribuição de lucros em forma de saliência para funcionários internos: Desbloquear Tokens está vinculado ao sucesso do projeto para incentivar comportamentos de longo prazo, semelhante à estrutura de incentivos do TradFi e IPO.

Introdução de um mecanismo de desbloqueio baseado em metas: Nem todos os Tokens precisam ser desbloqueados com base em um período de tempo. O desbloqueio baseado em marcos internos pode incentivar mais consistência, mas é preciso estar atento a certos indicadores manipuláveis. Este método ainda não foi totalmente explorado e vale a pena tentar.

Exemplo: Design Token-Vesting distribuído pela equipe do projeto ETH L2

Este é um exemplo destinado a fornecer orientações gerais em vez de um quadro de design preciso.

• 20% de vesting linear ao longo de 4 anos: Permite que a equipe venda parte dos Tokens quando necessário, o que é especialmente benéfico para a equipe fundadora, onde 99% dos Tokens estão bloqueados. Parte da realização de lucros pode trazer um amortecimento financeiro significativo, ajudando a equipe a se concentrar no desenvolvimento a longo prazo.
• 80% de alocação baseada em metas:

30% baseado em avaliação: Cada vez que a Avaliação Totalmente Diluída (FDV) aumenta em 1 bilhão de dólares entre 1 e 10 bilhões de dólares, desbloqueia 1%; desbloqueia 2% para cada 10 bilhões de dólares acima de 100 bilhões de dólares, com base na média móvel de longo prazo.

20% Baseado em entrega: Por exemplo, lançamento de produtos (fase 2 concluída, Descentralização Sequencer).

20% baseado em desempenho: como operação contínua normal, taxa de transferência e outros indicadores de operação a longo prazo.

10% com base em métricas-chave: como o valor total bloqueado (TVL) a longo prazo, receita ou quantidade de aplicativos de ecossistema bem-sucedidos.

• Distribuição contínua: Linear + orientada para objetivos:
• Distribuição linear: equipe recebe incentivo de 2% de Token por ano.
• Condução de Objetivos: Para cada superação de 200 bilhões de dólares em FDV, será emitido um adicional de 3%.

Vantagens

• Sucesso e saída mais estreitamente relacionados: Incentivar equipes fundadoras interessadas em criar projetos de alta qualidade, e a desbloqueio do Token está ligado ao desenvolvimento do produto e ao sucesso do projeto.
• Mais difícil de sair antecipadamente por meio de negociação no mercado de balcão (OTC): Se a equipe planeja sair e abandonar o projeto por meio de OTC, será mais difícil alcançar a meta, o que pode resultar em um aumento no desconto e, assim, na vontade de sair antecipadamente pela Gota.
• Objetivos claros: O aumento transparente e mensurável dos marcos aumenta o senso de responsabilidade e fornece uma direção clara para o esforço.

Desafio

• Prevenir manipulação: Alguns indicadores-chave de desempenho (KPIs) podem ser manipulados, portanto, é necessário fazer uma seleção cuidadosa.
• Execução de Garantia: É necessário um processo de governança Descentralização ou uma terceira parte objetiva para garantir o desbloqueio justo do Token.
• Escolha do alvo apropriado: O alvo deve estar relacionado ao sucesso a longo prazo do projeto e refletir diferentes níveis de complexidade.

Atualmente, há poucas práticas de desbloqueio orientadas por metas na nossa indústria. Os casos relevantes incluem:

Algorand: Prolongou o período de apropriação em 2019 para 5 anos, mas permite o desbloqueio antecipado com base na avaliação do Token.

UMA: Em 2021, um lançamento aéreo foi feito para KPI Opções que pode ser resgatado com base no valor total bloqueado (TVL).

FIL: Parte do seu vesting está ligado ao desempenho da rede de armazenamento.

Embora essas tentativas sejam inovadoras, nenhuma delas incorporou o desbloqueio orientado por objetivos como elemento central no design do vesting inicial, ou apenas alocou uma pequena parte de Token. Parece que o MetaDAO adotou essa ideia em seu design central, e esperamos que mais equipes tentem métodos semelhantes no futuro.

Tokenvesting aplicável a investidores iniciais?

Os investidores iniciais também precisam alinhar-se com objetivos de longo prazo, mas têm menos controle sobre a realização de marcos específicos. Nesse sentido, uma abordagem híbrida pode ser mais adequada (como uma alocação linear e orientada por objetivos de 50%-50%, em vez de 20%-80% da equipe).

6. Conclusão: Chamada à ação

Devido à falta de confiança total na regulamentação, especialmente quando há incerteza na sua implementação, a comunidade não pode esperar que o mercado se ajuste automaticamente. Embora a longo prazo possam surgir mais projetos alinhados com o mercado (PMF) e melhores estruturas de avaliação, ao mesmo tempo em que os participantes éticos desempenham um papel exemplar, incentivando outros a seguir o exemplo, podemos tomar medidas imediatas para lidar com o problema de desalinhamento de incentivos:

• Enfrentar problemas: Reconhecer que o desalinhamento de incentivos pode enfraquecer a base de longo prazo da indústria em termos de subir, inovação e confiança.
• Promover a transparência: Exigir que todos os participantes do mercado divulguem informações, reduzindo assimetria de informações e promovendo decisões mais sábias.
• Responsabilizar os maus atores: Encorajar a comunidade a permanecer vigilante, apoiar a ação de expor os extratores de valor e estabelecer um mecanismo de identificação.

Design de Tokenvesting que apela à inovação: explorar métodos como desbloqueio orientado a metas, distribuição contínua, fornecimento ilimitado de tokens e alocação de lucros em formato convexo para melhor incentivar comportamentos a longo prazo.

As melhorias nessas áreas aumentarão a probabilidade de sucesso do projeto sustentável e impulsionarão o desenvolvimento a longo prazo da indústria. Por último, vale a pena mencionar que eu esperava fazer uma análise mais quantitativa sobre a extração de valor na indústria, no entanto, a falta de transparência torna impossível obter os dados relevantes, o que também reflete os problemas apontados neste artigo.

Link Original