2025-12-16 02:26:24

這裡值得探索一個根本性的差距。一個問題是Aave Labs是否對Aave DAO本身負有信託責任。但這只是起點——真正的問題是，如果事情出了差錯，Aave DAO是否擁有法律救濟途徑。這是完全不同的兩個層面。第一個關注的是義務；第二個則關乎救濟。兩者在實際運作中對去中心化協議的運行方式都具有巨大影響。

AAVE1.25%

查看原文

此頁面可能包含第三方內容，僅供參考（非陳述或保證），不應被視為 Gate 認可其觀點表述，也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明。

23人點讚了這條動態

留言

0/400

PebbleHander

· 4小時前

這不就是個死循環嗎，責任明確了沒人敢賠，法律救濟又沒著落...Web3還得靠自我制約吧

查看原文回復0

NFT梦游者

· 12-18 04:49

說白了就是權責不清呗，DAO這套東西在法律上還是一團漿糊

查看原文回復0

MemeTokenGenius

· 12-16 02:55

诶呀，这就是web3最扎心的地方啊...有义务≠有救濟，兩碼事兒

查看原文回復0

LiquidationHunter

· 12-16 02:54

說白了就是權力和救濟的問題啊，Aave這事兒確實繞

查看原文回復0

LiquidityNinja

· 12-16 02:46

說白了就是去中心化協議的法律黑洞啊，Aave這事兒根本繞不過去

查看原文回復0

熊市资深生存者

· 12-16 02:42

卧槽，這才是真正的問題啊...Aave Labs跑路了怎麼辦？

查看原文回復0

钱包被套到退休

· 12-16 02:36

說實話，這就是DeFi現在最尷尬的地方呀...duty有了，remedy呢？空氣嗎？

查看原文回復0