Recentemente, a comunidade tem estado em polvorosa — uma das principais plataformas de protocolo processou várias equipes de forks por disputa de direitos autorais. A opinião pública dividiu-se instantaneamente em dois lados: um clamando "o espírito open source não pode morrer", e o outro defendendo "os direitos de propriedade intelectual também devem ser protegidos". Por trás dessa disputa, na verdade, esconde-se uma questão mais profunda: neste mundo Web3, que valoriza a descentralização, as equipes de projeto devem realmente delegar poder ou manter o controle?

Hoje, sob uma nova perspectiva, aqueles projetos que lidam bem com essa questão — como alguns protocolos de oráculos — adotam uma abordagem que não é nem controle rígido nem liberdade total, mas uma estratégia centrada no objetivo final de "credibilidade".

**A dualidade dos direitos de propriedade intelectual**

No comércio tradicional, a PI costuma ser usada como arma de ataque: monopolizar o mercado, criar barreiras, cobrar taxas de licença exorbitantes. Mas, no ecossistema Web3, que enfatiza descentralização e neutralidade confiável, essa lógica apresenta problemas.

Imagine o seguinte: se o algoritmo central e a marca de uma rede de oráculos estiverem completamente sob controle de uma única empresa, o que vale a alegação de "descentralização" e "resistência à manipulação"? O controle centralizado de PI pode se tornar o maior ponto de falha de todo o sistema descentralizado — uma ironia, não é?

**Usar escudo, não lança lança**

Observando como os principais projetos lidam com isso, a estratégia é bastante clara: a primeira prioridade na proteção da propriedade intelectual é "defender". Especificamente:

Prevenir o uso indevido e fraudes relacionadas à marca. Pessoas se passando por outros, adulterando produtos, ou até usando o nome para enganar usuários — essas ações precisam ser combatidas. Proteger a integridade da marca, garantindo que as informações recebidas pelos usuários sejam precisas, claras e não adulteradas.

Isso não é uma tática de monopólio, mas uma medida necessária para manter a confiança na ecologia. Essa é a grande diferença.