مخاوف دولة المراقبة تدفع مشرعي العملات الرقمية إلى الانقسام بشأن التشريعات الرئيسية

لقد وصلت الصراعات حول مستقبل أمريكا المالي إلى مفترق حاسم، حيث يرسم مؤيدو العملات المشفرة في الكونغرس خطًا واضحًا بين نهجين تشريعيين متنافسين. في مركز هذا النقاش يقف قانون GENIUS، الذي أثار جرس الإنذار بين المشرعين القلقين من دمج آليات المراقبة في النظام النقدي الوطني.

لقد أصبح وارن دافيدسون، ممثل أوهايو الذي دعم منذ عام 2016 حقوق المال غير المصرح به والحماية من الحفظ الذاتي، زعيم المعارضة الصاخب. انتقاده الأساسي ليس تقنيًا فحسب—بل فلسفيًا. يجادل دافيدسون بأن التشريعات الأخيرة المتعلقة بالعملات المشفرة، وخصوصًا قانون GENIUS، تخون الرؤية الأساسية للبيتكوين كنظام دفع نظير إلى نظير، بدون إذن. وحذر مرارًا وتكرارًا من أن هذا التشريع يمكن أن يكون بمثابة مخطط لتطبيق عملة رقمية مركزية للدولار الأمريكي (CBDC)، وهو نظام يراه غير متوافق جوهريًا مع الخصوصية المالية.

البعد المتعلق بالمراقبة يتعمق أكثر من المخاوف التنظيمية التقليدية. لقد أشار دافيدسون إلى احتمال ظهور أنظمة هوية رقمية إلزامية تتطلب من الأمريكيين الحصول على إذن من الحكومة قبل الوصول إلى رؤوس أموالهم الخاصة. هذا، بالإضافة إلى بنية تحتية لـ CBDC، يخلق ما يصفه بأنه هندسة للسيطرة النظامية—تتيح للسلطات قدرات مراقبة غير مسبوقة وقوة قسرية على المعاملات الفردية.

موقفه يعكس موقفًا أيديولوجيًا أوسع. طوال فترة خدمته، قدم دافيدسون عدة حزم تشريعية تهدف إلى تقييد سلطة الحكومة على الأصول الرقمية، بما في ذلك تدابير لتجريم تنفيذ CBDC وجهود سابقة لمواجهة القيادة التنظيمية في وكالات مثل لجنة الأوراق المالية والبورصات.

انضمت النائبة مارجوري تايلور غرين إلى هذا المقاومة، وصوتت ضد قانون GENIUS لأسباب مماثلة. تركز اعتراضاتها على منح التشريع سلطات مفرطة للمؤسسات المالية، مع خلق مسارات نحو اعتماد CBDC. مثل دافيدسون، تؤكد غرين على مخاطر أنظمة الهوية الرقمية المدمجة مع العملات الرقمية للبنك المركزي—وهو مزيج تراه يهدد الاستقلال المالي الفردي.

لقد وضع كلا المشرعين أنفسهم خلف قانون CLARITY كبديل مفضل. وهو الآن في طريقه عبر مجلس الشيوخ مع توقع مراجعة مبكرة في 2026، ويعد هذا التشريع بمعالجة ما يراه نقصًا حاسمًا في قانون GENIUS من خلال حماية حقوق الحفظ الذاتي بشكل صريح ودمج حماية إضافية للمستهلكين من التعديلات التي أدخلها مجلس النواب.

ومع ذلك، يثير دافيدسون ملاحظة حذرة حول مدى إمكانية أن يحقق هذا البديل تغييرًا ذا معنى. مع تنفيذ قانون GENIUS بالفعل، يقترح أن الحمايات التي يوفرها قانون CLARITY قد تكون سطحية إلى حد كبير، غير قادرة على عكس البنية التحتية للمراقبة التي تم دمجها بالفعل في النظام.

يكشف التوتر الأساسي عن رؤيتين متنافستين للبنية التحتية المالية الأمريكية. أحد المسارات يقود نحو نظام مرخص ومراقب حيث تحافظ السلطات المركزية على الرؤية والسيطرة على تدفقات الأموال. أما الخيار الآخر فيحافظ على مبدأ العملة المشفرة المؤسسة—نظام يظل فيه الأفراد يحتفظون بالحفظ والخصوصية دون الحاجة إلى إذن من المؤسسات أو الحكومة. مع تطور هذه المعارك التشريعية، ستحدد في النهاية ما إذا كانت مستقبل البلاد المالي سيظل متوافقًا مع مبادئ السيادة الفردية أو سيتجه نحو إشراف مركزي.