تصاعد الجدل حول العملة الرقمية: النواب يعبرون عن مخاوف عميقة بشأن الحرية المالية في الولايات المتحدة

تزايد المخاوف بشأن النهج التنظيمي لأمريكا تجاه العملات الرقمية أثار مقاومة كبيرة من قبل شخصيات رئيسية في الكونغرس. اتخذ النائب وارن دافيدسون موقفًا قويًا ضد التشريعات الأخيرة التي يعتقد أنها تهدد المبادئ الأساسية للمال الرقمي، محذرًا من أن المسار التشريعي الحالي قد يربط الأمريكيين بنظام مالي يخضع لمراقبة شديدة.

جدل قانون GENIUS

في مركز هذا النقاش يوجد قانون GENIUS، وهو مشروع قانون يركز على العملات المستقرة، ويؤكد دافيدسون أنه يمثل خطوة نحو العملات الرقمية التي تسيطر عليها الحكومة. بدلاً من تعزيز الابتكار واستقلالية المستخدم، يزعم دافيدسون أن التشريع قد يمكّن من المراقبة المالية الجماعية ويقيد وصول الأفراد إلى أموالهم دون موافقة الدولة. في تقييمه، يتعارض هذا القانون جوهريًا مع المهمة الأصلية للبيتكوين كنظام دفع نظير إلى نظير بدون إذن.

القلق الرئيسي لدافيدسون يتجاوز العملات المستقرة نفسها. يحذر من أن قانون GENIUS يخلق بنية تحتية قد تسهل طرح العملة الرقمية للبنك المركزي (CBDC)—نظام قد يُستخدم كسلاح للتحكم والمراقبة والضغط المالي. احتمال فرض هوية رقمية إلزامية لإدارة أموال الفرد يمثل، في رأيه، تآكل السيادة المالية.

توافق الكونغرس والاستجابة التشريعية

دافيدسون ليس وحده في هذه المخاوف. صوتت النائبة مارجوري تايلور غرين ضد قانون GENIUS، معيدةً التحذيرات المماثلة حول القوة المصرفية المفرطة والمسار الذي يفتحه لاعتماد CBDC. يؤكد كلا النائبين أنه بدون تدابير حماية، فإن الهويات الرقمية والعملات المركزية قد تقضي فعليًا على حقوق الحفظ الذاتي للأمريكيين العاديين.

وقد وجهوا دعمهما بدلاً من ذلك إلى قانون CLARITY، الذي لا يزال قيد المراجعة في مجلس الشيوخ ومن المتوقع أن يُناقش في أوائل 2026. يُعتبر هذا التشريع البديل كضمان، حيث يحمي بشكل صريح حقوق الحفظ الذاتي ويعالج الثغرات التي تركها قانون GENIUS. ومع ذلك، يظل دافيدسون متشككًا بحذر، مشيرًا إلى أن قانون CLARITY قد يأتي متأخرًا جدًا لمنع الأضرار التي بدأت بالفعل.

التداعيات الأكبر

يعكس الصراع التشريعي انقسامًا فلسفيًا أوسع حول مستقبل المال. دافيدسون، المدافع الثابت عن التمويل بدون إذن منذ دخوله الكونغرس في 2016، قدم مرارًا وتكرارًا إجراءات لمقاومة تنفيذ CBDC واستعادة حماية الخصوصية. تحذيراته تؤكد على حقيقة حاسمة: أن بنية المال تشكل طبيعة الحرية نفسها. بدون تدخل متعمد، يجادل، قد يتحول النظام المالي إلى أداة للمراقبة بدلاً من التحرر.

يبرز النقاش كيف أن القرارات التنظيمية التي تُتخذ اليوم ستحدد ما إذا كان المال الرقمي سيصبح قوة لتمكين الأفراد أو أداة للسيطرة الحكومية.