Trong thị trường tiền mã hóa, những màn đổi tên và nâng cấp liên tục diễn ra, nhưng rất ít dự án có thể chơi trò này một cách quyết liệt như vậy. POL chính là ví dụ điển hình — từng nổi bật với MATIC, sau khi đổi tên thành mới lại rơi vào bùn lầy, vốn hóa thị trường từ hàng chục tỷ giảm xuống gần như bị thị trường lãng quên. Hôm nay, hãy cùng phân tích một cách bình tĩnh về cách dự án này đã biến từ một lá bài tốt thành tình cảnh hiện tại, cũng như các hoạt động cứu thị trường sau này có đáng chú ý hay không.
Nhìn lại bối cảnh: POL không phải là dự án mới xuất hiện đột ngột, mà là tiền thân của nó là MATIC được ra mắt vào năm 2019 qua LaunchPad của các sàn giao dịch hàng đầu, khi đó được kỳ vọng rất lớn, hứa hẹn trở thành "giải pháp mở rộng quy mô của Ethereum". Đến tháng 9 năm 2024, đội ngũ dự án công bố kế hoạch nâng cấp "Polygon 2.0", chính thức đổi tên MATIC thành POL, và tuyên bố muốn xây dựng "đồng token trung tâm của đa chuỗi". Mơ ước rất lớn, nhưng thực tế lại rất phũ phàng — không đạt được đà tăng như kỳ vọng, ngược lại vốn hóa bị áp lực, có thể nói là "đổi nước dùng thuốc, còn làm vỡ bát".
Tại sao lại như vậy? Nói thẳng ra, khó khăn của POL là vấn đề căn bản. Chính dự án này mới có thể thu hút sự chú ý ban đầu vì Ethereum mainnet tồn tại những điểm yếu rõ rệt: phí gas khi chuyển khoản lúc đó thường lên tới vài chục đô la, chờ đợi giao dịch hàng giờ là chuyện bình thường. MATIC như một giải pháp sidechain ra đời, giúp giảm phí xuống gần như không đáng kể, tốc độ xác nhận giao dịch đạt mức giây, tự nhiên trở thành lựa chọn bắt buộc của người dùng.
Nhưng tiến trình nâng cấp của Ethereum trong những năm gần đây lại vượt xa mong đợi. Từ nâng cấp Dencun đến các cập nhật lớn như Fusaka, Ethereum đã đạt được bước nhảy vọt về khả năng mở rộng, cơ chế dữ liệu blob còn giúp giảm đáng kể chi phí Layer 2. Khi các điểm yếu của Ethereum dần được khắc phục, giá trị cốt lõi của MATIC ban đầu dựa vào cũng bị suy yếu theo. Sự thay đổi căn bản này về nhu cầu là điều mà bất kỳ việc đổi tên hay hoạt động marketing nào cũng không thể đảo ngược.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
16 thích
Phần thưởng
16
8
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
BakedCatFanboy
· 01-07 22:01
Cảnh tượng đổi tên để cứu thị trường đã quá quen thuộc, đợt này của POL thật sự là tự đào hố chôn mình
Ethereum đã nâng cấp như thế này rồi còn mong dựa vào đổi tên để lật ngược tình thế? Cười chết
Ngày xưa là nhờ lợi thế phí gas cao của ETH, giờ lợi thế đó mất rồi vẫn nghĩ đến việc marketing kéo giá, tỉnh lại đi
MATIC lúc đó thật sự hấp dẫn, còn bây giờ POL chỉ là một khái niệm đã bị làm hỏng, vô nghĩa
Vấn đề cốt lõi không thể giải quyết, đổi tên kiểu gì cũng vô ích
Dự án này đã sớm nhận ra thực tế rồi, còn hơn đổi tên là nghĩ cách sáng tạo
Nói thẳng ra là vì đã bắt kịp thời điểm tốt, không bắt kịp sự thay đổi, giờ chỉ còn cách bị loại bỏ thôi
POL theo trào lưu làm đa chuỗi, kết quả là mainnet của nó thậm chí còn không cần nữa, thật là châm biếm
Xem bản gốcTrả lời0
SurvivorshipBias
· 01-06 20:52
Câu nói "đổi tên cứu thị trường" nghe quá nhiều rồi, vấn đề không nằm ở cái tên đâu, chính ETH đã cố tình cướp mất cơ hội kinh doanh của MATIC
Ethereum nếu không làm phiền thì còn tốt, một khi đã làm phiền thì nhu cầu layer2 sẽ biến mất, đây mới là điểm chết thực sự của MATIC
Thành thật mà nói, đợt tăng giá của MATIC ban đầu toàn dựa vào phí gas cao để duy trì sự giả tạo phồn vinh, giờ khi xu hướng thay đổi thì lập tức lộ rõ bản chất
Chiến lược của POL lần này là điển hình của "bệnh nặng mới đi tìm thuốc", đổi tên để lừa ai đây
Xem bản gốcTrả lời0
GhostChainLoyalist
· 01-06 20:47
Đổi tên thật sự không thể cứu được dự án nữa rồi, ETH đã tự nâng cấp rồi, MATIC còn dựa vào gì nữa đây
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainDetective
· 01-06 20:41
Hmm... dựa trên dữ liệu trên chuỗi theo dõi, tôi đã nhận ra điểm bất hợp lý trong đợt chuyển đổi từ MATIC sang POL này từ lâu. Sau khi Ethereum Dencun giảm phí gas, cảm giác tồn tại của sidechain vốn đã nên biến mất, họ vẫn cố gắng giữ vững bằng cách đổi tên và cố gắng thắng thế. Đây là phương pháp điều trị triệu chứng điển hình, căn bệnh gốc vẫn không thể được khắc phục chỉ bằng marketing.
Xem bản gốcTrả lời0
MevTears
· 01-06 20:39
Tỉnh dậy đi các bạn, chỉ đổi tên là muốn lật ngược tình thế? Ethereum tự nâng cấp rồi MATIC còn có ích gì
Cách cứu thị trường bằng đổi tên này tôi đã thấy nhiều rồi, POL chính là điển hình của tự che tai cắp chuông, vấn đề cốt lõi hoàn toàn chưa được giải quyết mà
Thực tế sau Dencun thì MATIC đã không cần thiết lắm rồi, đó mới là cú đánh chí mạng thực sự
Lại đổi tên lại 2.0, chỉ là làn khói lọc mà thôi...trông như đang vật lộn khi chết đuối
Chờ đã, cuộc cạnh tranh layer 2 như vậy, POL còn cơ hội lật ngược tình thế không, cảm giác Arbitrum đã chiếm lĩnh thế cục từ lâu rồi
Cái này gọi là tự nâng đá chôn chân mình, vốn hóa giảm một nửa mà vẫn không suy tư cải過
Câu chuyện của POL chỉ là một vở kịch bi thảm, không giải quyết được vấn đề cơ bản thì tất cả mọi thứ đều vô ích
Tay bài tồi thế rồi cũng không thể đổ lỗi cho ai được, việc nâng cấp đến muộn rồi
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropSkeptic
· 01-06 20:38
Sau khi Ethereum nâng cấp, giá trị của MATIC đã không còn, đổi tên thành POL cũng không cứu vãn được, đây mới là vấn đề cốt lõi.
Xem bản gốcTrả lời0
SchrodingerWallet
· 01-06 20:37
Ồ, đây chính là điển hình của việc bị thị trường bỏ rơi, đổi tên có thể cứu được không? Vớ vẩn
eth đã tự cứu mình rồi, matic còn đang chần chừ
Đã sớm nên nhận ra đây là một nhu cầu giả tạo
Xem bản gốcTrả lời0
ChainMaskedRider
· 01-06 20:31
Đổi tên thì cũng giống như dán miếng dán lên dự án tồi, ví dụ POL là điển hình quá rồi
Ethereum đã tự nâng cấp lên mức cao nhất rồi, lợi thế của MATIC từ lâu đã biến mất hoàn toàn
Chỉ đổi tên rồi nghĩ sẽ hồi sinh? Nhiều quá rồi, thị trường rất thực tế
Polygon đã phải nghĩ rõ ràng mình thực sự làm gì, giờ đây rất bối rối
Tuy nhiên, nói đi cũng phải nói lại, còn nhiều dự án kiểu "tự cắt bỏ" như vậy, chỉ chờ xem ai sống lâu hơn thôi
Trong thị trường tiền mã hóa, những màn đổi tên và nâng cấp liên tục diễn ra, nhưng rất ít dự án có thể chơi trò này một cách quyết liệt như vậy. POL chính là ví dụ điển hình — từng nổi bật với MATIC, sau khi đổi tên thành mới lại rơi vào bùn lầy, vốn hóa thị trường từ hàng chục tỷ giảm xuống gần như bị thị trường lãng quên. Hôm nay, hãy cùng phân tích một cách bình tĩnh về cách dự án này đã biến từ một lá bài tốt thành tình cảnh hiện tại, cũng như các hoạt động cứu thị trường sau này có đáng chú ý hay không.
Nhìn lại bối cảnh: POL không phải là dự án mới xuất hiện đột ngột, mà là tiền thân của nó là MATIC được ra mắt vào năm 2019 qua LaunchPad của các sàn giao dịch hàng đầu, khi đó được kỳ vọng rất lớn, hứa hẹn trở thành "giải pháp mở rộng quy mô của Ethereum". Đến tháng 9 năm 2024, đội ngũ dự án công bố kế hoạch nâng cấp "Polygon 2.0", chính thức đổi tên MATIC thành POL, và tuyên bố muốn xây dựng "đồng token trung tâm của đa chuỗi". Mơ ước rất lớn, nhưng thực tế lại rất phũ phàng — không đạt được đà tăng như kỳ vọng, ngược lại vốn hóa bị áp lực, có thể nói là "đổi nước dùng thuốc, còn làm vỡ bát".
Tại sao lại như vậy? Nói thẳng ra, khó khăn của POL là vấn đề căn bản. Chính dự án này mới có thể thu hút sự chú ý ban đầu vì Ethereum mainnet tồn tại những điểm yếu rõ rệt: phí gas khi chuyển khoản lúc đó thường lên tới vài chục đô la, chờ đợi giao dịch hàng giờ là chuyện bình thường. MATIC như một giải pháp sidechain ra đời, giúp giảm phí xuống gần như không đáng kể, tốc độ xác nhận giao dịch đạt mức giây, tự nhiên trở thành lựa chọn bắt buộc của người dùng.
Nhưng tiến trình nâng cấp của Ethereum trong những năm gần đây lại vượt xa mong đợi. Từ nâng cấp Dencun đến các cập nhật lớn như Fusaka, Ethereum đã đạt được bước nhảy vọt về khả năng mở rộng, cơ chế dữ liệu blob còn giúp giảm đáng kể chi phí Layer 2. Khi các điểm yếu của Ethereum dần được khắc phục, giá trị cốt lõi của MATIC ban đầu dựa vào cũng bị suy yếu theo. Sự thay đổi căn bản này về nhu cầu là điều mà bất kỳ việc đổi tên hay hoạt động marketing nào cũng không thể đảo ngược.