2026-01-09 22:22:00

VanEck cette étude sur l'Ethereum présente deux objectifs de prix totalement différents : dans un scénario baissier, seulement 300$, tandis que dans un scénario haussier, jusqu'à 154 000$. Qu'est-ce que ce graphique signifie ?

Un chiffre est 500 fois l'autre. Ce mode de prévision extrême, est-ce une analyse rigoureuse des scénarios ou simplement une stratégie pour attirer l'attention en élargissant la fourchette ? En y réfléchissant bien, une prévision allant de 300$ à 154 000$ implique que les chercheurs ont des visions fondamentalement divergentes sur la valeur de l'ETH — peut-être en raison de différences dans l'adoption du Web3, la liquidité macroéconomique, ou la concurrence.

Cela nous rappelle que, même si les rapports institutionnels contiennent beaucoup de données, la conclusion finale dépend des hypothèses faites sur l'avenir. Avec une même analyse fondamentale, des hypothèses différentes peuvent conduire à des résultats radicalement opposés.

ETH0,19%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

8 J'aime

Récompense
8
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CryptoSourGrape

· 01-11 04:26

Si j'avais vu cette différence de 500 fois plus tôt, j'aurais au moins évité de me faire couper une fois de plus VanEck est vraiment absurde, un coup c'est 300$, un autre coup c'est 150 000$, ce n'est pas juste de la manipulation de données pour tromper les gens 300$ ? Laissez tomber, je parie cinq dollars que ces chercheurs n'ont même pas réfléchi, ils essaient juste de tirer parti de l'extrême pour faire du buzz Les rapports d'institutions, en gros, ce sont des jeux de suppositions, si la prémisse est fausse, la conclusion est inutile Imagine si j'avais cru à leurs prévisions haussières en 2021... snif snif Cette différence est incroyable, de toute façon je n'y crois pas

Voir l'originalRépondre0

GhostWalletSleuth

· 01-10 00:46

Un écart de 500 fois... c'est de la recherche ou de la roulette russe ? Qu'est-ce que VanEck pense vraiment Sérieusement, de $300 à $154k dans un rapport, je peux aussi prédire que l'ETH explosera à 20 000 yuans l'année prochaine ou qu'il s'effondrera à zéro Ou c'est juste que les institutions se ménagent volontairement des portes de sortie ? De toute façon, si ça monte, c'est "le scénario haussier s'est réalisé", si ça baisse, c'est "le scénario baissier s'est réalisé", gagnant sur toute la ligne En résumé, ce sont les hypothèses qui sont cruciales. Modifier les paramètres et les chiffres et tu peux multiplier par 500. C'est juste emballer du jugement subjectif dans des données, non ? VanEck cherche vraiment à analyser ou juste à faire le buzz ? Je ne comprends vraiment pas

Voir l'originalRépondre0

GigaBrainAnon

· 01-09 22:51

L'écart de 500 fois est vraiment incroyable, VanEck joue-t-il à un jeu de devinettes haha Je vois ce genre de rapport depuis longtemps, c'est simplement couvrir toutes les possibilités, puis chacun peut y trouver ce qui l'arrange et faire correspondre à sa situation

Voir l'originalRépondre0

MetaMasked

· 01-09 22:51

Un écart de 500x, c'est de l'analyse de scénarios ou du pari pur et simple, c'est hilarant. Attends, en fait, je crois qu'ils utilisent juste une très large gamme pour couvrir toutes les possibilités, de toute façon ils vont forcement tomber juste sur une d'entre elles. Changez les hypothèses et les conclusions deviennent complètement différentes, voilà pourquoi je ne fais jamais totalement confiance aux rapports des institutions. $300 ou $154k... peu importe ce que je choisis, je peux trouver une raison de le défendre, tout dépend des hypothèses auxquelles vous adhérez. VanEck fait de la recherche ou des devinettes là ?

Voir l'originalRépondre0

MEVictim

· 01-09 22:51

500 fois d'écart, ce n'est pas une analyse, c'est du battage médiatique, non ? De toute façon, je ne comprends pas --- Encore une "étude rigoureuse" pour faire le buzz, vraiment typique --- Alors, à qui faut-il vraiment croire, ou personne ne sait vraiment --- VanEck, c'est juste du jeu de hasard emballé en probabilités, rien de plus --- $300 et $154 000 ? Pourquoi ne pas dire directement que c'est peut-être négatif, haha --- Les institutions adorent cette méthode, plus la plage est large, plus elles paraissent professionnelles, en réalité, elles ne disent rien

Voir l'originalRépondre0

FreeRider

· 01-09 22:46

500倍 de portée, c'est sérieux ? On dirait juste qu'ils sortent une large fourchette, peu importe ce qu'on en dit, ça peut correspondre La manœuvre de VanEck va vraiment créer du buzz, de toute façon si ça monte, certains vont crier au succès, si ça baisse, ils pourront toujours sortir le scénario baissier pour faire porter le chapeau Le problème, c'est que si les hypothèses changent, tout le modèle devient complètement différent, alors quelle est vraiment la valeur de cette étude ? Plutôt que de se fier au target price des institutions, il vaut mieux faire ses propres recherches fondamentales Encore et toujours cette vieille maxime : aussi belles que soient les données, cela ne peut pas changer le fait que "l'hypothèse est tout" est une malédiction

Voir l'originalRépondre0

LightningAllInHero

· 01-09 22:37

500 fois d'écart, ce n'est pas ça la philosophie d'investissement du "je veux tout" ? Haha VanEck joue vraiment avec les mots, en se laissant une porte de sortie De toute façon, si ça monte, je dis que j'avais raison d'être optimiste, si ça baisse, je le rejette sur le "scénario baissier", parfait

Voir l'originalRépondre0

GateUser-5854de8b