Open source des algorithmes et équilibre des cycles : la réflexion du fondateur d'Ethereum, Vitalik, sur le mécanisme de transparence

2026-01-12 02:20:11

Création du résumé en cours

【CryptoWorld】Vitalik, co-fondateur d’Ethereum, a récemment exprimé ses opinions sur la transparence des algorithmes. Il pense que la mise à jour régulière des algorithmes en open source, accompagnée de descriptions détaillées du développement, constitue une bonne direction si elle est bien exécutée. L’essentiel est que ce mécanisme doit être vérifiable et reproductible, afin de répondre aux attentes de lui-même et de la communauté en matière de transparence des algorithmes.

Cependant, Vitalik a également souligné un problème pratique : un cycle de mise à jour de 4 semaines pourrait être un peu trop ambitieux. Des ajustements fréquents des algorithmes peuvent empêcher les utilisateurs de découvrir des vulnérabilités, mais cela implique également une nécessité d’itérations constantes. Dans un article récent, il a évoqué un cycle d’un an comme une solution, estimant que ce rythme pourrait être plus raisonnable. Cela reflète en réalité le dilemme entre transparence open source et stabilité du système — il faut que la communauté puisse voir la logique de fonctionnement des algorithmes, tout en évitant que des modifications fréquentes ne compromettent la stabilité de l’écosystème.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

7 J'aime

Récompense
7
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

FallingLeaf

· Il y a 11h

Un cycle d’un an est raisonnable, changer toutes les 4 semaines c’est vraiment un peu exagéré. Mais la vraie question de V神, c’est que stabilité et transparence ne peuvent pas être parfaitement compatibles, il faut trouver un équilibre. --- L’ouverture et la transparence, c’est une bonne chose, mais changer trop fréquemment peut au contraire décourager les gens… On dirait qu’on change les règles dans un casino. --- Ce n’est pas faux, la vérifiabilité est la clé. Se contenter d’être open source ne suffit pas, il faut aussi que la communauté puisse réellement reproduire et vérifier, sinon c’est une fausse transparence. --- 1 an vs 4 semaines, ce n’est pas une question de technique, c’est une question de stabilité de l’écosystème. Trop de changements fréquents, personne n’ose construire l’écosystème. --- V神 pense à tout, mais je pense que le vrai problème, c’est que l’équipe peut-elle vraiment suivre ce rythme… souvent, les plans ne suivent pas le changement. --- La transparence et la stabilité sont toujours en contradiction… peu importe le choix, il y aura toujours des critiques, alors autant choisir une fréquence claire à voir. --- Un cycle d’un an paraît modéré, mais pour le rendre réellement vérifiable, le volume de travail serait énorme. On dirait encore qu’on rêve en grand. --- Ce qu’on craint le plus, c’est l’open source sans personne pour vraiment vérifier, ça ne diffère pas d’un non-open source. Avoir juste la transparence, ce n’est pas suffisant.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketNoodler

· Il y a 11h

Encore cette dichotomie "transparence vs stabilité", ça sonne bien mais en pratique c'est une blague. Changer tous les 4 semaines ? C'est quoi la différence avec suivre les tendances, comment construire l'écosystème alors ?

Voir l'originalRépondre0

BlockchainBard

· Il y a 11h

Vitalik cette fois a raison, l'open source c'est open source, mais il faut vraiment prendre en compte la stabilité, 4 semaines c'est impossible à gérer.

Voir l'originalRépondre0

SadMoneyMeow

· Il y a 11h

1年周期？还是有点急了吧，我看最少得两三年才能让生态稳定下来 2年一更新这样不是更solid吗，频繁改算法最烦的就是validator跟不上 V神还是太理想化了，现实就是鱼与熊掌不能兼得透明度好是好，就怕一开源又发现新漏洞，这尴尬得一比其实就是在赌人品，信任V神就信任算法呗听起来不错但落地呢，合规压力这块儿他们有想过吗频繁迭代成本谁来负？小散户吗还是基金会买单 4周太疯狂，1年也悬，我觉得6个月是个折中说白了开源就开源，别搞这套周期论，市场早就买账了

Répondre0