Washington récemment, cette lutte politique autour de la Réserve fédérale a en réalité été ouverte depuis longtemps. Parler de violations de procédure ou de comportements inappropriés n’est que de la surface. La véritable confrontation concerne : la décision indépendante de la banque centrale, doit-elle encore revenir à la banque centrale ? Powell l’a clairement affirmé — c’est comme si on me forçait à abandonner mes principes. En une phrase, cela dévoile le cœur du problème : les politiques de hausse ou de baisse des taux d’intérêt à l’avenir seront-elles dictées par l’inflation réelle et les données sur l’emploi, ou par la volonté des politiciens ?

Cette affaire semble éloignée de nous, mais son impact est profond. Si la banque centrale devient un outil politique, alors ces "croyances sécuritaires" que l’on nous a inculquées depuis notre enfance — la crédibilité du dollar, la dette souveraine, la stabilité du système financier — seront toutes remises en question. La monnaie fiduciaire se déprécie continuellement sous l’effet de l’inflation, l’argent liquide dans les mains des gens se réduit chaque jour, tandis que les bureaucrates s’entêtent à se faire obstacle mutuellement, laissant les véritables difficultés de la population sans solution.

Dans ce contexte, la valeur des actifs décentralisés devient évidente. Powell avait auparavant "délivré" l’industrie de la cryptographie en assouplissant certaines réglementations, permettant aux banques traditionnelles de participer plus librement à la garde d’actifs cryptographiques et aux stablecoins. Mais aujourd’hui, la paradoxie est que la stabilité même de la politique de la Fed vacille, ce qui met en lumière la valeur unique des actifs cryptographiques en tant qu’outil de couverture — ils ne sont contrôlés par aucun gouvernement ou institution unique, ils ne craignent pas les bouleversements politiques, et deviennent une option essentielle pour se couvrir contre les risques du système financier traditionnel.