لماذا كل دولة مدينة—ومن هو المقرض الحقيقي؟ الجواب الصادم موضحًا

يبدو الأمر كحيلة غامضة مغلفة بسحر خادع: كل دولة كبرى تغرق في الديون، ومع ذلك يستمر الاقتصاد العالمي في العمل بشكل غريب. الولايات المتحدة مدينتها تصل إلى 38 تريليون دولار. ديون اليابان تتجاوز 230% من إجمالي ناتجها المحلي. فرنسا، ألمانيا، والمملكة المتحدة يعانون من عجز هائل. ومع ذلك، تستمر الأسواق في التدفق، وتدور الأموال، وتستمر الحكومات في الاقتراض. هذا يثير السؤال القديم الذي يظل يوقظ الاقتصاديين ليلاً: إذا كانت كل الدول مدينة، فمن هو المقرض الحقيقي؟

كشف وزير المالية اليوناني السابق يانيس فاروفاكيس مؤخرًا عن الإجابة الصادمة خلال مناقشة واسعة حول الأنظمة النقدية العالمية: المقرضون هم نحن. كلنا. من خلال المعاشات، حسابات التوفير، وثائق التأمين، وعمليات البنك المركزي، بنى العالم شبكة معقدة حيث تقرض الدول بعضها البعض بشكل جماعي — نظام أنتج رخاء غير مسبوق لكنه الآن يقف على أرض غير مستقرة بشكل متزايد.

مفارقة الديون: عندما تكون كل دولة مدينة للجميع

يصبح الأمر أكثر وضوحًا عند فحص بنية الدين الحكومي نفسه. خذ الولايات المتحدة كمثال بسيط. حتى أكتوبر 2025، بلغت ديونها الفيدرالية 38 تريليون دولار. لكن هنا يكسر السرد التقليدي: الأمريكيون أنفسهم يحملون الحصة الأكبر من هذا الدين.

البنك الاحتياطي الفيدرالي، البنك المركزي الأمريكي، يمتلك حوالي 6.7 تريليون دولار من سندات الخزانة الأمريكية — أي أن الحكومة الأمريكية مدينة لذات البنك المركزي. بالإضافة إلى ذلك، هناك حوالي 7 تريليون دولار من “الممتلكات بين الحكومات”، حيث اقترضت وكالات حكومية من بعضها البعض. صندوق الضمان الاجتماعي وحده يحمل 2.8 تريليون دولار من السندات، وصندوق التقاعد العسكري يدير 1.6 تريليون دولار. بعبارة أخرى، الحكومة تقترض من جيبها الأيسر لتمويل جيبها الأيمن — ترتيب دائري يبدو غريبًا لكنه يعمل كآلية مالية.

هذا المكون الداخلي يمثل بالفعل أكثر من ثلث إجمالي ديون الولايات المتحدة. وعند إضافة الدائنين المحليين من القطاع الخاص — صناديق التقاعد، الصناديق المشتركة، شركات التأمين، والمدخرون العاديون — يصبح إجمالي الالتزامات الحكومية التي يحملها الأمريكيون حوالي 24 تريليون دولار. المعلم الذي يدخر للتقاعد، الممرضة التي لديها صندوق تقاعد، الأسرة من الطبقة الوسطى التي تملك سندات خزانة: جميعهم أصبحوا أكبر الدائنين للبلاد.

من هو صاحب الديون الحقيقية؟ الحقيقة عن الدائنين

بينما تمتلك دول أجنبية مثل اليابان (1.13 تريليون دولار)، المملكة المتحدة (723 مليار دولار)، ودول أخرى حوالي 8.5 تريليون دولار من ديون الولايات المتحدة، فإن الصورة النمطية للمقرضين الأجانب الأثرياء الذين يمولون الإنفاق الأمريكي تخفي حقيقة أعمق: كل دولة مدينة تواجه نفس الهيكل الأساسي.

تُعد اليابان مثالاً صارخًا لهذا النمط العالمي. ديون الحكومة اليابانية تصل إلى 230% من الناتج المحلي، وهو وضع يُعتبر أزمة إفلاس اقتصادي. ومع ذلك، تتداول السندات الحكومية اليابانية عند عوائد قريبة من الصفر، والنظام يظل مستقرًا. لماذا؟ لأن 90% من ديون اليابان الحكومية مملوكة داخليًا من قبل البنوك اليابانية، وصناديق التقاعد، وشركات التأمين، والأسر. المواطنون اليابانيون، المعروفون بمعدلات ادخار استثنائية، يوجهون ودائعهم بحرص نحو السندات الحكومية، معتبرينها أضمن مخزن للثروة. الحكومة تعيد تدوير هذه الأموال في الإنفاق الاجتماعي — التعليم، الرعاية الصحية، البنية التحتية، التقاعد — التي تعود بالنفع على المواطنين الذين أدخروها وجعلوا الإقراض ممكنًا. إنها حلقة مغلقة حيث الدائنون والمدينون غالبًا هم نفس الأشخاص، يفرق بينهم الزمن وآليات الحساب.

وتتكرر هذه النمطية عالميًا. الدين العام ارتفع إلى 111 تريليون دولار، أي 95% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي. الحيازات الأجنبية تمثل جزءًا من هذه الالتزامات، لكن الدائنين الحقيقيين هم في الغالب من الداخل: المتقاعدون، شركات التأمين، البنوك المركزية، والمواطنون العاديون عبر قنوات مالية متنوعة.

كيف تحافظ البنوك المركزية على استقرار كل بلد من خلال التيسير الكمي

الآلية التي تمكن هذا النظام من العمل بمثل هذا الحجم هي التيسير الكمي (QE) — أداة اقتصادية تبدو كالسحر المالي لكنها تعمل بمبادئ بسيطة بشكل مدهش.

خلال الأزمات — أزمة 2008، جائحة كوفيد-19 — تواجه البنوك المركزية معضلة. تتجمد الاقتصادات خوفًا من الإنفاق والاستثمار. ترفض البنوك الإقراض، وتتوقف الشركات عن التوظيف، ويختفي الطلب الاستهلاكي. في مثل هذه اللحظات، يتدخل الحكومات بشكل كبير، لكن الاقتراض التقليدي لا يكفي لتلبية الحاجة. هنا، تستخدم البنوك المركزية التيسير الكمي: تخلق أموالًا إلكترونية عبر إدخال أرقام في أنظمة الحاسوب، ثم تستخدم هذا رأس المال الجديد لشراء سندات حكومية. خلال أزمة 2008-2009، أنشأت الاحتياطي الفيدرالي حوالي 3.5 تريليون دولار بهذه الطريقة. وخلال الجائحة، أنشأت السلطات تريليونات إضافية.

هذه العملية، رغم أنها من الناحية النظرية سليمة — حقن الأموال لإعادة تنشيط النشاط الاقتصادي — لها آثار جانبية عميقة. التدفق الجديد من رأس المال لا يذهب إلى الشركات الصغيرة أو الأسر المتعثرة، بل إلى المؤسسات المالية وأسواق الأصول. أبحاث بنك إنجلترا تظهر أن التيسير الكمي أدى إلى ارتفاع أسعار الأسهم والسندات بنسبة حوالي 20%، لكن مكاسب الثروة كانت مركزة بشكل كبير. 5% من أغنى الأسر البريطانية شهدت زيادة في ثروتها بمقدار 128 ألف جنيه إسترليني، بينما الأسر ذات الأصول المالية القليلة لم تكسب شيئًا تقريبًا.

هنا يظهر أحد التناقضات المركزية في السياسة النقدية الحديثة: الأموال التي تُخلق لإنقاذ الاقتصادات بأكملها تزيد بشكل غير متناسب من ثراء الأغنياء، وتوسع فجوة عدم المساواة بشكل منهجي، رغم أنها “تحفظ” النظام تقنيًا.

التضييق في الفجوة: عندما تستهلك مدفوعات الفوائد ميزانيات الدول

كل دولة مدينة تواجه مشكلة متزايدة: تكاليف الفوائد على الالتزامات المتراكمة تستهلك ميزانيات الحكومات بمعدلات غير مسبوقة.

تتوقع الولايات المتحدة أن تصل مدفوعات الفوائد إلى تريليون دولار في السنة المالية 2025 — وهو رقم يتجاوز الإنفاق العسكري الإجمالي ويأتي في المرتبة الثانية بعد نفقات الضمان الاجتماعي. هذا يمثل تقريبًا ضعف المبلغ في 2022، حيث كانت 497 مليار دولار، وارتفع إلى 909 مليارات في 2024. بحلول 2035، قد تصل تكاليف الفوائد السنوية إلى 1.8 تريليون دولار. خلال العقد القادم، ستخصص الحكومة الأمريكية 13.8 تريليون دولار فقط للفوائد — أموال غير متاحة للبنية التحتية، التعليم، الرعاية الصحية، البحث، أو تحديث الدفاع.

بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الغنية، تتجاوز مدفوعات الفوائد الآن 3.3% من الناتج المحلي الإجمالي، متجاوزة الإنفاق العسكري الجماعي. وتنعكس هذه الأزمة عالميًا: يعيش أكثر من 3.4 مليار شخص في دول تنفق ديونها على الفوائد أكثر من التعليم أو الرعاية الصحية. في بعض الدول، تفضل الحكومات دفع فوائد السندات على تعليم الأطفال أو علاج المرضى.

أما الاقتصادات النامية، فالأزمة أعمق. أنفقت الدول الفقيرة 96 مليار دولار في خدمة ديون خارجية في 2024، مع تكاليف فائدة بلغت 34.6 مليار دولار — أي أربعة أضعاف المبلغ قبل عقد من الزمن. في بعض الدول، تستهلك مدفوعات الفوائد 38% من دخل التصدير. بالنسبة لستين دولة نامية، تتجاوز التزامات الفوائد 10% من إيرادات الحكومة، والكثير منها يدخل في دوامة ديون حيث تتجاوز خدمة الالتزامات الحالية الدخل من الاقتراض الجديد.

الأعمدة الأربعة التي تدعم نظام الديون العالمي

على الرغم من الضغوط المتزايدة، يظل هيكل الديون العالمي قائمًا على أربعة أعمدة أساسية:

الأول: الضرورة الديموغرافية. فالسكان في الدول الغنية يتقدمون في العمر وتطول أعمارهم. يحتاج المواطنون إلى مخازن آمنة لثرواتهم التقاعدية. سندات الحكومة تلبي هذا الدور الحيوي، وتخلق طلبًا هيكليًا يستمر طالما أن السكان المسنين يحتاجون إلى الأمان المالي.

الثاني: اختلالات التجارة. يعمل الاقتصاد العالمي بموازنات فائضة وناقصه ضخمة. الدول الفائضة — التي تصدر أكثر مما تستورد — تجمع مطالب مالية على الدول ذات العجز من خلال شراء السندات الحكومية. تستمر هذه الاختلالات، وتدعم الطلب على أدوات الدين.

الثالث: عمليات البنوك المركزية. تعتبر السياسة النقدية الحديثة ديون الحكومة أداة رئيسية. تشتري البنوك المركزية السندات لضخ السيولة، وتبيعها لسحبها. ديون الحكومة تعمل كالبنية التحتية الأساسية للسياسة النقدية نفسها — فهي ضرورية لعمل البنوك المركزية بكفاءة.

الرابع: مفارقة الأمان. في عالم مشبع بالمخاطر، يكتسب الأمان قيمة عالية. سندات الحكومة من الدول المستقرة توفر ذلك الأمان الثمين. لو ألغت الحكومات ديونها، لظهر نقص في الأصول الآمنة، مما يدفع صناديق التقاعد وشركات التأمين للبحث عن بدائل. بشكل متناقض، تعتمد الاقتصادات الحديثة بشكل أساسي على ديون الحكومة لتعمل بسلاسة.

العد التنازلي للأزمة: المخاطر الهيكلية التي يجب أن تواجهها كل دولة

لكن هذا الهيكل يحمل ثغرة خطيرة: يظل مستقرًا حتى ينهار فجأة. التاريخ يكرر نفسه مرارًا وتكرارًا، عندما تتلاشى الثقة. اليونان 2010، الأزمة المالية الآسيوية 1997، تعثرات أمريكا اللاتينية في الثمانينيات — كلها اتبعت نمطًا متشابهًا. سنوات من الظاهرية الطبيعية تتفجر فجأة عندما يفقد المستثمرون الثقة، ويطالبون بمعدلات فائدة أعلى لا تستطيع المقترض دفعها، مما يسبب انهيارات متتالية.

هل يمكن أن يؤثر هذا على الاقتصادات الكبرى؟ الحكمة التقليدية تقول لا — أن الولايات المتحدة، اليابان، والدول الأوروبية الكبرى “لا يمكن أن تعجز” لأنها تسيطر على عملاتها و"كبيرة جدًا على أن تفشل". لكن الحكمة التقليدية فشلت مرارًا وتكرارًا. في 2007، قال الخبراء إن أسعار المنازل لن تنخفض أبدًا. في 2010، اعتقد الجميع أن اليورو لا يمكن أن ينكسر. وفي 2019، لم يتوقع أحد أن جائحة ستشل الاقتصاد العالمي لمدة عامين.

المخاطر الهيكلية تتراكم بسرعة مقلقة. كل دولة تواصل تراكم الديون بمعدلات قياسية لم يسبق لها مثيل في زمن السلم. بعد سنوات من أسعار فائدة قريبة من الصفر، رفعت البنوك المركزية أسعار الفائدة بشكل حاد، مما زاد بشكل كبير من تكاليف خدمة الديون. الانقسامات السياسية تعرقل السياسات المالية المتماسكة. تغير المناخ يلوح في الأفق، ويتطلب استثمارات هائلة في وقت تتزايد فيه مستويات الديون تاريخيًا. شيخوخة السكان تضع ضغطًا على الميزانيات، مع قلة العمال الذين يدعمون المتقاعدين المتزايدين.

الأهم من ذلك، أن النظام يعتمد كليًا على الثقة. الثقة في أن الحكومات ستفي بوعود الدفع، وأن المال يحتفظ بقيمته، وأن التضخم يبقى تحت السيطرة. إذا انهارت الثقة، فإن الهيكل كله سينهار.

الانعكاس: نحن جميعًا مدينون ومانحون في آنٍ واحد

بالعودة إلى اللغز الأصلي: إذا كانت كل دولة مدينة، فمن هو المقرض تحديدًا؟ الجواب، بأوضح صورة: الجميع. من خلال صناديق التقاعد، حسابات التوفير، وثائق التأمين، وعمليات البنك المركزي؛ ومن خلال صناديق الثقة الحكومية وإعادة تدوير العملات الدولية عبر الفوائض التجارية؛ ومن خلال النظام المالي العالمي المترابط، تقرض الدول بعضها البعض بشكل جماعي.

هذه الشبكة مكنت من رخاء هائل — تمويل المدارس، المستشفيات، البنية التحتية، البحث العلمي — وسمحت للحكومات بالاستجابة للأزمات دون أن تكون مقيدة بالإيرادات الضريبية السنوية. لكنها في ذات الوقت هشة جدًا. لم يسبق في زمن السلم أن اقترضت الحكومات بمثل هذا الحجم. ولم يسبق أن استهلكت مدفوعات الفوائد حصة هائلة من الميزانيات. نحن في أراضٍ اقتصادية غير معروفة.

لا يمكن لهذا النظام أن يستمر إلى الأبد — لا شيء في التاريخ يفعل ذلك. السؤال الحقيقي ليس هل سيحدث تعديل، بل هل سيحدث تدريجيًا مع سيطرة الحكومات على العجز والنمو الذي يتجاوز تراكم الديون، أم سينفجر فجأة في فوضى أزمة تفرض إعادة ضبط مؤلمة في آنٍ واحد.

كلما طال أمد هذا الوضع، أصبح الطريق بين هذين المستقبلين أضيق. هامش الخطأ يتقلص يومًا بعد يوم. بنينا شيئًا معقدًا بشكل مذهل، قويًا بشكل استثنائي، وهشًا بشكل عميق — ولا أحد يسيطر عليه حقًا. يعمل النظام وفقًا لقاعدته الخاصة وزخمّه، مستجيبًا لقوى لا يمكن لأي فاعل فردي توجيهها بالكامل. وعندما نسأل من هو المقرض عندما تكون كل دولة مدينة، فإننا في النهاية نسأل: من يشارك في هذا؟ إلى أين يؤدي ذلك؟ والإجابة المقلقة هي: نحن جميعًا متورطون، والنتيجة لا تزال غير مؤكدة حقًا.