Covenant-72B acende a narrativa DeAI, mas os dados na cadeia TAO ainda não acompanharam

Mudança na narrativa de treino descentralizado: Bittensor é reavaliado, mas as provas ainda não estão concretas

O tweet viral Covenant-72B não foi apenas um avanço técnico — mudou a perceção do mercado sobre Bittensor: uma entrada DeAI descentralizada para combater grandes empresas de tecnologia. Este modelo de 720 bilhões de parâmetros, na sub-rede 3, treinado com hardware comum e usando 1,1 trilião de tokens sem permissão, desafia a ideia antiga de que “modelos de alta qualidade dependem de monopólio centralizado de poder de cálculo”. TAO deixou de ser apenas uma aposta no DePIN e passou a estar diretamente ligado à democratização do treino de modelos.

Os KOLs divulgaram bastante este quadro. Por exemplo, @bittingthembits afirmou que o principal obstáculo é “problemas de coordenação, não limites físicos”, com o conteúdo sendo citado mais de 104 vezes e tendo mais de 250 mil visualizações. Mas a realidade na cadeia não acompanhou a narrativa: após o anúncio, na sub-rede 3, apenas 1/64 dos mineradores e validadores estão ativos, e o chamado “efeito de rede instantâneo” não se manifesta.

Os sinais do mercado permanecem mais na camada de negociação: no dia do anúncio, o TAO subiu cerca de 6%, fechando em 194 dólares, atingindo 200 dólares em 11 de março, com volume de 165 milhões de dólares. Considerando que após os resultados da NVIDIA o conceito de IA tem sido volátil, esse desempenho é razoável, mas não excepcional. A mídia atribui o aumento de 10% do TAO à expansão do ecossistema, mas na prática, Bittensor ainda fica atrás na conquista da mentalidade Web3 AI — até mesmo sendo ofuscado por meme coins como Bertram The Pomeranian. Os construtores veem esse marco como um catalisador para a expansão da sub-rede; os traders, por sua vez, seguem a emoção, sem uma forte convicção de “falar com dados na cadeia”.

• Atividade na cadeia não decolou: após o anúncio, participação de mineradores e staking de TAO não aumentaram significativamente;
• Capacidade do modelo: benchmarks no ArXiv mostram que Covenant-72B alcança 67,1% no MMLU, superando LLaMA-2-70B com 65,6%, indicando que é possível criar modelos competitivos sem depender de centros de dados;
• Setor em alta: fluxo de capital para IA impulsionou TAO, mas ao mesmo tempo NEAR e ICP subiram 16%, enquanto TAO ficou atrás.

Divergências na audiência e posicionamento: pesos abertos favorecem a disseminação, mas aumentam a homogeneização

À medida que a divulgação cresce, os grupos de opinião se dividem:

• Os otimistas acreditam que Covenant criou uma barreira contra IA centralizada;
• Os céticos apontam que a sub-rede 3 representa apenas 3,8% da distribuição de inflação, parecendo mais uma “nicho” do que uma “rota principal”;
• Os pesos no HuggingFace, sob licença Apache 2.0, favorecem a expansão e reutilização do ecossistema, mas também aumentam o risco de rápida homogeneização devido à abertura dos pesos.

Honestamente, sou mais cauteloso: pelos dados na cadeia, a narrativa revolucionária ainda não se concretizou. Na camada de negociação, vejo o TAO como um ativo de rotação de IA, mas as verdadeiras oportunidades estruturais só surgirão com a expansão da sub-rede, participação e provas de staking concretas.

Minha avaliação: olhando a longo prazo, construtores e holders de longo prazo podem ter vantagem — desde que a narrativa DeAI ganhe força no mercado mais amplo antes de a expansão da sub-rede e a demanda nativa mostrarem sinais claros. No trading, quem entrou no pico já chegou tarde; atualmente, faltam provas na cadeia. Prefiro uma estratégia de médio a longo prazo abaixo de 190 dólares, apostando na catalisação da sub-rede em Q2 de 2026 — mas isso é “apostar no progresso futuro”, não “no momento atual”.

Conclusão: para o hype, já é tarde; para os fundamentos, ainda é cedo. Os maiores beneficiários são os construtores e os holders de longo prazo; traders de momentum devem ter uma gestão de risco rigorosa e preferir esperar por tendências confirmadas na cadeia.