Les produits de gestion de patrimoine bancaires : les "critères de référence de performance" baissent de plus de 50%, le rendement moyen en 2025 est inférieur à 2%

Les références de performance comparatives, considérées par les investisseurs comme une référence importante pour les rendements attendus des produits de gestion, ont récemment connu une série d’ajustements.

Depuis 2026, plus d’une dizaine de filiales de gestion de produits financiers de banques ont publié des annonces concernant l’ajustement de leurs références de performance comparatives, impliquant plusieurs centaines de produits.

D’une part, il y a eu une réduction des références de performance comparatives des produits, avec une limite supérieure de référence de performance souvent abaissée de plus de 50 % par rapport à auparavant. Selon la nouvelle référence, la limite supérieure de performance comparative de la majorité des produits est désormais inférieure à 3 %.

D’autre part, la référence de performance comparative, qui était auparavant un montant fixe ou une plage fixe, a été ajustée pour être liée à un indice. Dans un contexte de marché où l’indice évolue, la référence de performance comparative des produits financiers s’ajustera en conséquence.

Des analystes ont indiqué que cette série d’ajustements constitue une réponse proactive aux orientations réglementaires et à la normalisation sectorielle. Dans un contexte de baisse des rendements des actifs, ces ajustements permettent de mieux aligner la référence de performance avec la véritable nature de la gestion basée sur la valeur nette des produits financiers. À court terme, il est prévu que davantage de sociétés de gestion ajustent à la baisse leurs références de performance comparative.

Une référence de performance a été abaissée de 50 %

Depuis 2026, plus d’une dizaine de sociétés de gestion telles que AgBank Wealth Management, China Post Wealth Management, China Merchants Bank Wealth Management, Shanghai Silver Wealth Management, Everbright Wealth Management, Hengfeng Wealth Management, Bank of Communications Wealth Management, Xingye Wealth Management, Huaxia Wealth Management, Minsheng Wealth Management, Ping An Wealth Management ont publié des annonces concernant l’ajustement de leurs références de performance.

Globalement, pour les produits financiers dont la référence a été abaissée, la limite supérieure de la nouvelle référence est souvent inférieure à 3 %.

Par exemple, un produit de gestion à échéance fixe d’un an et demi de Hengfeng Wealth Management a vu sa référence de performance passer du « 4,25 % à 4,75 % » à « taux d’intérêt d’un dépôt à terme d’un an publié par la Banque populaire de Chine + 0,85 % » (soit 2,35 %). Par rapport à la limite supérieure précédente, cette baisse atteint 51 %.

Minsheng Wealth Management a ajusté la référence de performance d’un de ses produits à deux ans à revenu fixe renforcé, passant de « 4,0 % à 6,0 % » à « 2,6 % à 3,1 % », soit une baisse de 35 % de la limite supérieure et de 48 % de la limite inférieure.

AgBank Wealth Management a abaissé la référence de performance de ses produits de gestion à 7 jours, passant de « 2,20 % à 3,20 % » à « 1,70 % à 2,20 % », une baisse de 23 % pour la limite supérieure et de 31 % pour la limite inférieure.

Les données de Puyi Standard montrent également qu’en février 2026, la moyenne des références de performance des produits en vente a diminué par rapport à janvier : la moyenne des références pour les produits à revenu fixe a baissé de 1 point de base (BP) pour atteindre environ 2,18 %, tandis que celle des produits hybrides a reculé de 3 BP pour atteindre 2,99 %.

Outre la baisse, la modification des références de performance comparatives, passant d’un montant fixe ou d’une plage fixe à une référence liée à un indice ou au taux de rachat à 7 jours de la Banque populaire de Chine, constitue également une orientation majeure pour les sociétés de gestion.

Par exemple, Everbright Wealth Management a ajusté la référence de performance d’un produit à échéance de six mois de « 1,80 % » à « indice CBA00113.CS - Rendement de l’indice de prix global de la dette chinoise à court terme (moins d’un an) ».

Bank of Communications Wealth Management a modifié la référence de performance d’un produit à 30 jours à taux fixe de « 2,00 % à 3,70 % (annualisé) » à « 30 % × taux de dépôt à vue publié par la Banque populaire de Chine + 70 % × rendement de l’indice de la dette d’État à 0-3 mois ».

Certaines sociétés de gestion ont également remplacé leurs références par des indices liés au taux de dépôt à 7 jours ou au taux de dépôt à terme d’un an, plus stables.

Le 12 mars, un journaliste du Huaxia Times a interrogé plusieurs sociétés de gestion sur ces ajustements, mais aucune réponse officielle n’a été reçue à la publication de ce rapport.

Une présentation plus réglementée des références de performance

Les références de performance comparatives sont une référence essentielle pour les investisseurs dans le choix des produits financiers. Pour attirer les investisseurs, certaines sociétés de gestion ont auparavant affiché des « classements de rendement » — c’est-à-dire qu’elles ont montré des rendements en utilisant des « produits coquilles » ou en ajustant les rendements de produits nouvellement lancés ou de très petite taille pour présenter un rendement annuel élevé. Après l’entrée des investisseurs et l’expansion rapide de la taille des produits, ces rendements ont rapidement chuté, et les produits sont revenus à un niveau de rendement normal.

Pour réglementer ces pratiques, en décembre 2025, l’Administration nationale de la supervision financière et de l’administration des assurances a publié le « Règlement sur la divulgation d’informations des produits de gestion d’actifs des institutions bancaires et d’assurance » (ci-après « Règlement »). Concernant les références de performance, il est exigé que la divulgation des performances passées des produits de gestion d’actifs suive des principes de stabilité et de cohérence logique, sans modification arbitraire des règles de divulgation, ni exagération unilatérale des performances passées par la sélection partielle de périodes de données, ni application de règles de divulgation très différentes pour des produits similaires. De plus, les gestionnaires de produits doivent maintenir la cohérence des références de performance, et en principe, ne pas les ajuster.

Selon Zeng Gang, expert en chef du Shanghai Institute of Finance and Development, la réglementation met l’accent sur le « taux de réussite » — c’est-à-dire la proportion de cas où le rendement réel dépasse la référence, ce qui pousse directement les institutions à abaisser la référence pour augmenter la probabilité de « réussite ». Plutôt que de rester passives face à cette tendance, il est préférable de réduire activement la référence à un niveau réalisable.

Il a également expliqué au Huaxia Times que le passage des références de performance de montants fixes ou de plages fixes à des indices de marché comme l’indice de la dette chinoise ou le taux de dépôt à vue est une transformation plus profonde du paradigme. Par exemple, la nouvelle référence de Bank of Communications s’ajustera automatiquement en fonction des taux d’intérêt du marché, ce qui réduit les coûts opérationnels liés aux ajustements manuels fréquents et brise la perception erronée des investisseurs qui considèrent ces références comme une « garantie implicite ». C’est une étape concrète vers la véritable « valorisation nette » et la « marchéisation » dans l’industrie de la gestion d’actifs, plusieurs années après la mise en œuvre des nouvelles réglementations.

Outre les considérations réglementaires, la baisse du rendement moyen des produits financiers en 2025 est également une préoccupation pour les sociétés de gestion.

Selon le « Rapport annuel du marché des produits de gestion d’actifs bancaires en Chine (2025) » publié par China Wealth Management Network, le rendement moyen des produits en 2025 s’élevait à 1,98 %, en baisse de 0,67 % par rapport à 2024.

Les données de Puyi Standard montrent également qu’à la fin février 2026, le rendement annualisé des produits de gestion de trésorerie sur un mois était de 1,25 %, en légère baisse par rapport au mois précédent ; celui des produits à revenu fixe était en moyenne de 2,16 %, en baisse de 146 BP ; et ceux des produits hybrides et actions étaient respectivement de 1,30 % et 5,83 %, avec des baisses globales relativement importantes.

« Dans un contexte où les taux de dépôt continuent de baisser et où le rendement des obligations atteint des niveaux historiquement bas, la performance réelle des produits financiers s’éloigne nettement des références de rendement souvent comprises entre 3 % et 5 %. Maintenir des références élevées non seulement entraîne un faible taux de réussite, mais peut aussi induire en erreur ou provoquer des litiges avec les investisseurs », a déclaré Zeng Gang. Selon lui, dans cette situation, la baisse des références de performance est une démarche proactive des sociétés de gestion pour reconnaître la réalité.

« À court terme, il est prévu que davantage de sociétés de gestion ajustent à la baisse leurs références de performance », a indiqué Zhang Qiaozhu, chercheur chez Puyi Standard, à Huaxia Times. Il estime que le contexte de faibles taux d’intérêt et de liquidité abondante ne changera pas à court terme, et que la tendance à la baisse du rendement central des actifs obligataires se poursuivra, ce qui continuera de peser sur les marges de rendement des sociétés de gestion. De plus, certains produits existants présentent encore un décalage entre leur référence de performance et leur rendement réel, laissant une marge d’optimisation future.