La guerre au Moyen-Orient provoque une crise des coûts économiques mondiaux

Pourquoi la flambée des prix du pétrole pourrait-elle déclencher une crise de stagflation ?

Les actions militaires des États-Unis et d’Israël au Moyen-Orient ont provoqué une propagation du conflit, la situation s’aggravant rapidement, ce qui pourrait entraîner une série de crises au-delà de l’impact sur les prix du pétrole

Texte｜Rédacteur spécial de « Les Finances » Jin Yan, envoyé spécial à Washington

Éditeur｜Su Qi

Alors que l’on interprète généralement les négociations entre les États-Unis et l’Iran comme un signe de détente, le 28 février, les États-Unis et Israël ont lancé une attaque militaire conjointe à grande échelle contre l’Iran. Le leader suprême iranien, Ali Khamenei, a été assassiné lors d’une attaque le matin du 28 février. Le Pentagone a nommé cette opération « Feu épique », tandis qu’Israël a appelé ses actions parallèles « Lion rugissant ». L’Iran a immédiatement riposté avec des missiles et des drones contre Israël. Au moment de la rédaction, le conflit dure depuis près de deux semaines, touchant au moins 12 pays, avec une ampleur dépassant les frappes limitées visant à dissuader, affaiblir ou éliminer des cibles précises, provoquant des chocs économiques et politiques à l’échelle mondiale.

Depuis l’arrivée du président Trump, c’est la septième fois que les États-Unis, en alliance avec Israël, mènent une opération militaire contre l’Iran. Dès le début, cette opération portait une forte connotation de « coup de tête » et de « changement de régime ». Trump a clairement indiqué que l’objectif était de renverser le régime iranien, Israël visant également le cœur du pouvoir iranien. Au début du conflit, Trump a déclaré que l’Iran « est une grande puissance » et que ses opérations militaires pourraient durer environ quatre semaines, voire moins, en précisant qu’il s’agissait de « l’estimation actuelle du calendrier militaire du gouvernement ». Cependant, par la suite, le président et ses membres du gouvernement ont tenu des discours contradictoires sur le calendrier et les objectifs de la guerre. Parfois, ils laissaient entendre que leur but était de renverser le gouvernement iranien et d’obtenir une « capitulation inconditionnelle », en insistant sur la poursuite des opérations si nécessaire ; d’autres fois, Trump et ses responsables affirmaient que la destruction des capacités militaires iraniennes avait été atteinte.

Alors que le conflit s’intensifie rapidement, son intensité et son ampleur dépassent largement les limites habituelles de la crise au Moyen-Orient, évoluant en une crise systémique qui menace la stabilité du régime, la sécurité régionale, le transport mondial d’énergie et les attentes des marchés internationaux.

Une guerre multidimensionnelle

Une autre ligne de front est apparue. Le géant américain de la technologie médicale Stryker a récemment subi une attaque informatique massive, provoquant une interruption des systèmes mondiaux et empêchant des dizaines de milliers d’employés d’accéder au réseau interne. Après une attaque suspectée d’être liée à l’Iran, le cours de l’action de Stryker a chuté d’environ 3 % mercredi. Un groupe de hackers proche de l’Iran, Handala, a revendiqué cette attaque sur Telegram. Selon eux, 200 000 systèmes ont été nettoyés, 50 To de données ont été volées, et l’attaque a visé des réseaux d’entreprises dans 79 pays. Ils ont déclaré que cette opération était une représaille contre les actions américaines contre l’Iran.

Une autre arme de l’Iran est le drone. Malgré les larges raids aériens, l’Iran conserve la capacité de lancer des missiles balistiques et des drones vers les bases américaines au Moyen-Orient, Israël, ainsi que vers les pays partenaires américains dans le Golfe. Les drones sont devenus l’outil asymétrique le plus important de l’Iran. Le FBI avait déjà averti la police californienne qu’une attaque par drone pourrait être menée en représailles. Selon ABC News, le FBI aurait lancé fin février une alerte indiquant : « Nous avons récemment obtenu des informations selon lesquelles, si les États-Unis attaquaient l’Iran, l’Iran pourrait lancer des drones depuis un navire pour attaquer le territoire américain, notamment certains objectifs en Californie. »

La distance entre l’Iran et la côte californienne dépasse 10 000 km. Trump a déclaré qu’il ne craignait pas que des forces soutenues par l’Iran mènent une attaque sur le sol américain. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a indiqué mercredi que les autorités avaient pris conscience de la menace potentielle d’attaques par drone. Lors d’une conférence de presse, il a souligné que la question des drones était une priorité, et qu’ils avaient constitué des groupes de travail spécifiques pour y faire face.

En représailles aux larges raids américains et israéliens, l’Iran a lancé de nombreux missiles et drones vers Israël et les pays voisins du Golfe disposant de bases américaines. La série de drones Shahed, produits en masse en Iran, coûte généralement quelques dizaines de milliers de dollars, mais peut effectuer des attaques à longue portée. Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a récemment indiqué que 11 pays lui avaient demandé de l’aide, parmi lesquels des voisins de l’Iran, des pays européens et les États-Unis.

Les forces américaines prévoient de déployer une nouvelle arme utilisant l’intelligence artificielle (IA) pour intercepter les nombreux drones bon marché utilisés par l’Iran. Par rapport aux missiles de interception, leur coût de production pourrait être réduit d’environ 75 %. L’Iran, les États-Unis et leur nouvelle arme déployée, un petit drone appelé « Merops », peuvent identifier les drones d’attaque ennemis et s’en approcher. Lorsqu’ils sont à environ 1,6 km de la cible, ces drones utilisent l’IA pour verrouiller la cible et la faire exploser à proximité.

Selon certaines sources, le gouvernement iranien aurait déployé une dizaine de mines marines dans le détroit d’Ormuz. Si l’Iran mine le détroit, cela pourrait gravement perturber l’exportation d’énergie. Cette stratégie a été massivement utilisée lors de la « guerre des tankers » entre l’Iran et l’Irak dans les années 1980, lorsque les États-Unis avaient déployé une flotte de protection pour assurer la sécurité de la navigation. En 1991, lors de la guerre du Golfe, l’Irak avait posé 1 300 mines marines, endommageant gravement deux navires de la marine américaine, dont le croiseur USS Princeton. Les États-Unis ont ensuite passé deux ans à déminer le Golfe persique du Nord.

Mercredi 11 mars, Trump a déclaré que les États-Unis avaient déjà détruit « 28 navires de mines iraniennes » et que l’opération israélo-américaine contre l’Iran était une « opération de courte durée », dont les progrès « dépassaient largement les attentes ». Cependant, la marine américaine n’a pas encore assuré la protection des navires commerciaux dans le détroit. Auparavant, le président français Macron avait indiqué qu’il n’avait pas encore confirmé, avec les services de renseignement français ou d’autres agences, que l’Iran utilisait des mines dans le détroit d’Ormuz, et qu’« utiliser des mines serait une décision majeure » de l’Iran. Certains analystes prévoient que l’Iran pourrait posséder entre 5 000 et 6 000 mines marines, notamment des mines flottantes, difficiles à intercepter.

Les experts en sécurité estiment généralement que la menace iranienne pour la navigation repose principalement sur des moyens asymétriques, tels que les missiles anti-navires, les drones, les groupes de petits bateaux, les drones explosifs et les mines marines.

Le détroit d’Ormuz, un passage incontournable

Même si certains au sein de l’administration Trump tentent d’assurer au public que les États-Unis ne s’engageront pas dans une guerre longue au Moyen-Orient, l’Iran n’est pas un pays régional ordinaire, mais l’un des nœuds géostratégiques les plus dangereux du système mondial d’énergie et de navigation. La particularité de l’Iran ne réside pas seulement dans ses missiles, drones, la Garde révolutionnaire ou ses réseaux d’agents au Moyen-Orient, mais aussi dans sa position stratégique au goulet d’étranglement qu’est le détroit d’Ormuz, vital pour l’énergie mondiale.

Le détroit d’Ormuz est un passage stratégique mondial. Avant le déclenchement du conflit, en moyenne 138 navires y passaient chaque jour. La largeur la plus étroite est d’environ 34 km, située entre l’Iran et Oman, transportant environ 20 millions de barils de pétrole par jour, ainsi qu’un cinquième du gaz naturel liquéfié mondial. Lorsqu’un conflit éclate dans la région, cette zone devient une cible stratégique de premier ordre.

Aujourd’hui, le détroit est en fait bloqué, ce qui a fait bondir les prix du pétrole à plus de 100 dollars le baril pour la première fois depuis le conflit russo-ukrainien de 2022.

Après l’attaque militaire du 28 février, menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran, la situation dans le détroit suscite une attention mondiale, touchant la sensibilité de tous. La Venezuela peut perturber la politique régionale, mais l’Iran, en contrôlant le détroit d’Ormuz, relie le système énergétique et de navigation mondial à sa vulnérabilité la plus critique. Il constitue le « goulet d’étranglement systémique » le plus typique au monde : normalement très efficace, mais dès qu’un conflit éclate, même sans fermeture totale, des perturbations telles que harcèlement, attaques de navires, détours, retards ou surcharges d’assurance peuvent provoquer un quasi-blocus sur le marché.

Le long du détroit, on trouve de nombreux bases américaines, ce qui concerne la sécurité des exportations des pays du Golfe, l’anxiété stratégique d’Israël, le coût de la coordination des alliés américains, ainsi que les inquiétudes des marchés financiers mondiaux face à une interruption de l’approvisionnement.

Les opérations militaires américaines et israéliennes ont gravement perturbé la navigation dans le détroit d’Ormuz, bloquant environ 20 % du pétrole mondial et une grande partie du gaz naturel liquéfié. Plusieurs analystes ont indiqué à « Les Finances » que cette interruption pourrait durer, et que les pays disposant de réserves stratégiques pourraient intervenir en libérant leurs stocks. À moins qu’un signal de détente ne soit rapidement lancé, les prix du pétrole continueront probablement à augmenter fortement. Le jeudi 12 mars, lors de la séance asiatique, le prix du pétrole brut américain a oscillé à la hausse, atteignant environ 95,25 dollars le baril, avec une hausse intra-journalière d’environ 9,2 %.

Le 9 mars, selon les données de suivi des navires compilées par Bloomberg, cette voie d’approvisionnement énergétique cruciale était en « quasi-immobilité » pour la septième journée consécutive, avec seulement un seul navire de marchandises générales lié à l’Iran sortant du Golfe persique dans les dernières 24 heures, sans aucun navire entrant en sens inverse. La marine américaine affirme avoir détruit, le 10 mars, plusieurs navires de la marine iranienne dans le détroit, dont 16 mines marines. Une vidéo non vérifiée publiée sur X (Twitter) montre l’attaque contre des navires iranien en stationnement.

L’Iran menace depuis longtemps de miner le détroit d’Ormuz en cas d’attaque militaire. La société d’études Kpler indique que plusieurs raffineries de la région ont cessé ou réduit leur production, en partie à cause de dommages. Cela signifie une réduction de la capacité de transformation du pétrole brut en essence, diesel et carburant aérien. Depuis le début du conflit, très peu de navires ont réussi à passer, d’autres ont été touchés ou incendiés lors de tentatives de traversée. Selon le UK Maritime Trade Organization (UKMTO), 17 navires ont été attaqués dans le Golfe persique.

La navigation dans le détroit d’Ormuz est presque à l’arrêt. Bien que Trump ait déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis étaient prêts à assurer la protection des navires, la marine américaine n’a pas encore concrétisé cette promesse, aggravant la crise dans le détroit. Le G7 a tenu une réunion d’urgence en ligne pour coordonner la réponse à cette crise. Le président français Macron a appelé lors de cette réunion à une action coordonnée pour rétablir la navigation dans le détroit. Par ailleurs, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a décidé, à l’unanimité, de libérer 400 millions de barils de réserves stratégiques pour atténuer la pression sur l’approvisionnement mondial.

Au-delà des déclarations politiques, la situation réelle de la navigation dans le détroit d’Ormuz reste critique. Selon une source, depuis le début des hostilités, les navires commerciaux en attente de passage demandent presque quotidiennement une escorte militaire, mais se voient systématiquement refuser par les forces américaines, invoquant le risque élevé. Cela contraste fortement avec les déclarations publiques de Trump, qui affirme que « les États-Unis sont toujours prêts à escorter les navires ». Même si une solution d’escorte venait à être mise en place, le nombre de navires passant quotidiennement par le détroit ne dépasserait probablement pas 10 % de la normale, ce qui ne suffirait pas à soulager la pression sur la chaîne d’approvisionnement mondiale à court terme.

Les prix du pétrole fluctuent fortement en raison de la crise entre les États-Unis et l’Iran. Le 9 mars, le marché a été pris de panique, le prix du Brent atteignant près de 120 dollars le baril, un sommet en quatre ans ; puis, sous l’effet des signaux de Trump annonçant la fin prochaine de la guerre, le prix a rapidement reculé. La crainte d’une interruption de l’approvisionnement persiste. Selon JPMorgan, si le détroit reste bloqué deux semaines, la production quotidienne dans la région du Golfe pourrait diminuer d’environ 3,8 millions de barils, soit plus de 3 % de la production mondiale.

Bien que le Moyen-Orient ne soit pas uniquement dépendant du détroit d’Ormuz, les infrastructures de déviation construites par les pays du Golfe ces dernières années forment un réseau d’urgence permettant de détourner une partie du flux vers la mer Rouge ou le golfe d’Oman, afin de réduire l’impact d’un blocage total. Cependant, ces pipelines ne remplacent pas réellement le détroit d’Ormuz, car le vrai goulot d’étranglement ne réside pas seulement dans les pipelines, mais aussi dans la capacité portuaire, les installations de chargement, la rotation des navires, l’assurance et le financement. En situation de crise, la capacité nominale se traduit rapidement en une capacité d’exportation effective bien inférieure.

Le marché mondial du pétrole consomme environ 100 millions de barils par jour. Jorge Leon, vice-président senior de Crédit Suisse et analyste en géopolitique de l’énergie, explique : « Les infrastructures alternatives au Moyen-Orient peuvent détourner le flux de pétrole hors du détroit d’Ormuz, mais l’impact net reste une perte effective d’approvisionnement d’environ 8 à 10 millions de barils par jour. »

Le pipeline est-ouest saoudien Petroline, long de 746 miles, part d’Abqaiq, traverse l’Arabie saoudite, et transporte le pétrole brut vers la mer Rouge. Si l’Arabie saoudite privilégie la route par la mer Rouge, cela implique une dépendance accrue à la sécurité maritime dans cette zone. Les Émirats arabes unis disposent d’un outil de déviation typique : le terminal de Fujairah, qui reçoit le pétrole brut traité ou collecté à Abu Dhabi, et le transporte directement vers la côte d’Oman, en dehors du détroit d’Ormuz. Opter pour Fujairah rend la zone plus congestionnée, plus visible, et plus vulnérable à la panique du marché.

Par ailleurs, en Irak, le pipeline Nord (Iraq-Turkey Pipeline) passant par Ceyhan, en Turquie, permet à l’Irak, notamment sa région du Nord, d’exporter sans dépendre du Golfe. Théoriquement, cette route contourne le détroit d’Ormuz. Récemment, des reports de reprise ou de renouvellement des exportations via cette voie ont été évoqués. Cependant, sa fiabilité stratégique dépend fortement de la stabilité politique et commerciale entre l’Irak, la région kurde et la Turquie. En cas de crise géopolitique, cette route est souvent politisée, ce qui en fait une option à faible résilience politique.

Ali Vaez, directeur du programme Iran à l’International Crisis Group, indique que l’Iran peut faire pression en « augmentant les coûts d’assurance et en faisant monter les prix mondiaux de l’énergie ».

Une crise mondiale des coûts

Les prix du pétrole restent élevés, et la hausse des coûts énergétiques se transmet à l’économie mondiale par quatre canaux principaux : augmentation des prix de l’énergie et des aliments, réduction du revenu disponible ; rupture des chaînes d’approvisionnement et du commerce ; resserrement des conditions financières ; incertitude qui nuit à la confiance des entreprises et des consommateurs.

Selon le Bureau américain du travail, publié le 11 mars, en février, l’IPC (indice des prix à la consommation) de base (hors alimentation et énergie) a augmenté de 0,2 % par rapport au mois précédent, et son taux annuel est resté à 2,5 %, le plus bas depuis près de cinq ans. Olu Sonola, directeur de l’analyse économique de Fitch Ratings aux États-Unis, indique à « Les Finances » que ce rapport peut sembler rassurant, mais qu’il masque peut-être des problèmes plus profonds. L’IPC pourrait être sous-estimé, et il reste inférieur à l’indicateur d’inflation préféré de la Fed, le PCE (Personal Consumption Expenditures). Pour les décideurs, le vrai enjeu est le PCE de base, qui tourne actuellement autour de 3 % et pourrait augmenter dans les mois à venir. Si le conflit iranien pousse les prix de l’énergie à la hausse et se propage à l’inflation sous-jacente, l’inflation restera un risque réel.

Les investisseurs de Wall Street et la Fed sont confrontés à une incertitude sans précédent, et la direction du marché dépend de plus en plus de l’évolution des prix du pétrole et des dernières nouvelles sur le détroit d’Ormuz. Par ailleurs, la poursuite du conflit a déjà suscité une opposition croissante à la guerre aux États-Unis. Les sondages montrent que le soutien à une action militaire contre l’Iran est à son niveau le plus bas historique. Près de 60 % des Américains s’opposent ou sont fortement opposés à une intervention de Trump en Iran. Plus de 50 villes ont récemment organisé des manifestations pour demander à Trump de cesser l’ingérence militaire au Moyen-Orient.

Pour le président américain Donald Trump, la perception de l’économie par les électeurs influencera directement le scrutin de novembre. Trump et le Parti républicain ont récemment commencé à évoquer une volonté de « victoire rapide ». Dans un contexte de pression électorale, de fatigue de la gouvernance intérieure, de fluctuations de l’opinion publique et de divisions sociales, Trump ressent fortement le besoin d’un événement majeur : un incident suffisamment important pour redéfinir le centre de l’attention nationale. La guerre contre l’Iran ne serait pas seulement une opération militaire extérieure, mais aussi une stratégie pour recentrer l’attention du public américain sur une victoire rapide et la démonstration de sa capacité de leadership. Elle pourrait aussi permettre à Trump de renforcer l’unité de son parti, en consolidant son image de leader fort dans un monde dangereux.

Cependant, engager une guerre contre l’Iran est une opération à haut risque. Trump a besoin d’un conflit qui donne un sentiment de victoire sans faire grimper de façon significative le coût de la vie. Or, l’Iran est précisément le pays le moins adapté à ce type de manœuvre politique. Si la crise du détroit d’Ormuz entraîne une hausse continue des prix du pétrole, la guerre pourrait rapidement devenir un enjeu de coût pour les familles américaines, ce qui pourrait influencer directement le résultat des élections de novembre.

Gus Faucher, économiste en chef de PNC Financial Services, indique à « Les Finances » que la situation reste très instable et incertaine. La meilleure façon d’évaluer l’impact économique potentiel est d’envisager le pire scénario : une interruption du commerce dans le détroit d’Ormuz pendant plusieurs mois, maintenant le prix du Brent au-dessus de 100 dollars le baril. Si le prix du pétrole reste durablement élevé, comme après la crise russo-ukrainienne, cela pourrait ralentir la croissance du PIB réel d’environ 0,4 point de pourcentage d’ici 2026, et faire augmenter l’inflation mesurée par l’IPC d’environ 0,5 point de pourcentage.

Janet Yellen, ancienne présidente de la Fed et ancienne secrétaire au Trésor américain, a récemment déclaré que la durée de l’impact de la crise iranienne sur le marché pétrolier déterminerait la croissance économique. Si le détroit reste bloqué deux semaines, la production quotidienne dans la région du Golfe pourrait diminuer d’environ 3,8 millions de barils, soit plus de 3 % de la production mondiale.

Selon JPMorgan, si le détroit reste bloqué deux semaines, la production quotidienne dans la région du Golfe pourrait diminuer d’environ 3,8 millions de barils, soit plus de 3 % de la production mondiale. La Réserve stratégique américaine pourrait intervenir en libérant ses stocks pour atténuer la choc. La Fed devra faire face à un dilemme : continuer à maintenir des taux d’intérêt élevés, ce qui alourdira la charge de la dette, ou les réduire, ce qui pourrait alimenter l’inflation. La persistance de la crise pourrait aussi faire perdre à la dette américaine son statut de valeur refuge, entraînant une hausse des rendements obligataires et une dégradation de la note de crédit.

L’augmentation du prix du pétrole accélère la transmission de la crise géopolitique vers l’économie mondiale. Trump, qui a souvent adopté une posture de fermeté, a parfois reculé sous la pression, ce qui a affaibli la crédibilité de sa dissuasion. Avec l’expansion rapide du conflit, la situation ne peut plus être calmée par quelques déclarations ou ajustements de politique. La crise s’inscrit dans une chaîne de réactions en cascade, qui se traduit par une augmentation continue des prix, une contraction de l’offre effective, et une pression accrue sur la croissance mondiale. Trump a déjà montré que ses limites en matière de prix de l’énergie sont faibles — il a laissé l’Iran tester ses prix planchers, qui ne cessent de grimper.

Les impacts de la crise énergétique se propagent rapidement le long de la chaîne commerciale, touchant le Moyen-Orient, l’Asie-Pacifique et l’Europe, principaux acheteurs de pétrole brut. La majorité des importations énergétiques en Asie provient du Moyen-Orient, et peu de régions sont aussi sensibles à la réduction de l’approvisionnement que cette zone. Avec le prix du pétrole dépassant 100 dollars le baril, les gouvernements asiatiques sont contraints de prendre des mesures extrêmes : protéger les consommateurs contre la hausse des prix, limiter la consommation d’énergie, ou faire face à des pénuries potentielles.

Pour les pays producteurs du Moyen-Orient, le problème ne se limite pas à la volatilité des prix, mais concerne aussi la capacité à expédier les cargaisons à temps, à supporter les coûts d’assurance et de transport, et à maintenir un flux de devises d’exportation. Toute perturbation majeure des routes commerciales, même temporaire, réduirait immédiatement leurs recettes fiscales essentielles, mettant sous pression des systèmes fiscaux déjà très dépendants des revenus pétroliers. Pour les pays acheteurs, le risque évolue rapidement d’un simple « prix élevé » à une « pénurie physique » — le marché ne craint plus seulement la hausse des prix, mais aussi de ne pas pouvoir acheter suffisamment de pétrole.

Les interruptions d’approvisionnement en pétrole ont souvent des effets en cascade, qui ne se limitent pas à la production en amont, mais se répercutent à travers la chaîne de raffinage vers l’industrie et la consommation finale. La pénurie de matières premières et la hausse des coûts d’achat obligent les raffineries à réduire leur production, ce qui entraîne une contraction simultanée des produits finis comme l’essence, le diesel ou le carburant aérien. Le résultat n’est pas seulement une hausse des prix d’un seul produit, mais une réévaluation des coûts de toute la société industrielle : augmentation des coûts logistiques, hausse des prix des intrants, pression accrue sur l’agriculture et le secteur des transports, et enfin une hausse généralisée des prix à la consommation. Cette vague de hausse des prix du pétrole ne se limite pas au secteur de l’énergie, mais évolue vers une inflation importée plus large.

Plus le prix absolu continue de grimper, plus le système économique risque de glisser d’une inflation par coûts vers une stagflation. D’un côté, la hausse des prix de l’énergie continue de pousser l’inflation, contraignant davantage les banques centrales à freiner la croissance ; de l’autre, la rentabilité des entreprises et le pouvoir d’achat des ménages sont érodés par ces prix élevés, ce qui commence à freiner la demande. La combinaison d’une inflation persistante et d’une croissance faible ou négative est la configuration la plus redoutée, car elle limite fortement la marge de manœuvre des politiques économiques et accélère la convergence vers la stagflation.

C’est pourquoi cette crise ne se limite plus à une confrontation géopolitique entre quelques acteurs, mais devient un risque systémique mondial, sous la pression de prix élevés, de ruptures d’approvisionnement, de dégradation fiscale, d’inflation importée et de ralentissement économique. Lorsqu’un conflit menace la sécurité énergétique des principaux acheteurs, la stabilité financière des pays producteurs, et le bon fonctionnement du commerce mondial, la volonté et la nécessité d’une intervention extérieure augmentent considérablement.

Rédaction | Yang Minghui

Image de couverture｜Visual China