Solana é mais segura do que Bitcoin, afirma o CIO do fundo Cripto

Conteúdo editorial confiável, revisado por especialistas da indústria e editores experientes. Divulgação de anúncios Justin Bons, fundador e CIO da Cyber Capital, com sede em Amsterdão, acendeu um novo debate sobre proof-of-work versus proof-of-stake na quarta-feira, afirmando que a “segurança econômica” da Solana agora excede a do Bitcoin e só fica atrás da Ethereum entre as maiores redes. Em uma longa publicação no X em 13 de agosto, Bons publicou cálculos pontuais que, segundo seu modelo, colocam a Ethereum em primeiro lugar, a Solana em segundo e o Bitcoin em terceiro com base no “custo para atacar”. “A verdade corta todo o ruído & as narrativas BS, pois a segurança econômica pode ser medida objetivamente!” ele escreveu, acrescentando: “PoS é, de fato, muito mais seguro do que PoW, por várias ordens de magnitude.”

Solana supera o Bitcoin

Bons estruturou sua análise em torno do que ele chama de “orçamento de segurança” anual necessário para comprometer uma rede. Para cadeias de proof-of-work, ele modelou o custo de um ataque de 51% como uma função das receitas dos mineradores provenientes da emissão e das taxas; para cadeias de proof-of-stake, ele tratou o custo do ataque como uma função da capitalização de mercado, taxas e inflação, ajustada pela proporção de tokens apostados e um limite de ataque de 33%.

Na sua análise, a segurança económica anual do Bitcoin foi de aproximadamente 9,7 bilhões de dólares—“(0,4%)” da sua capitalização de mercado pelo seu rácio—em comparação com 24,1 bilhões de dólares para Solana “(23%)” e 52,2 bilhões de dólares para Ethereum “(10%).” Ele publicou o seu trabalho em linha: “Para PoW, a matemática é o orçamento de segurança anual, inflação + taxas dividido pelo limiar de ataque (51%). Para PoS, a matemática é a capitalização de mercado + taxas + inflação dividido pela taxa de participação no staking & depois dividido novamente pelo limiar de ataque (33%).”

Leitura Relacionada: Solana vs. Ethereum Emerge Sobre a Aclamação de Throughput da Nasdaq. Além das classificações relativas, Bons argumentou que a proporção de “segurança em relação à capitalização de mercado” é a lente crítica, porque “quanto maior a recompensa, maior pode ser o gasto de um atacante.” Nesse contexto, ele afirma que os benefícios do proof-of-stake se aproveitam desproporcionalmente do aumento do valor de mercado, porque os custos de ataque escalam com a capitalização, enquanto o proof-of-work depende de um gasto externalizado e flutuante em hardware e eletricidade refletido na receita dos mineradores.

“Isto também expõe claramente o PoW como uma tecnologia inferior a partir de uma perspectiva de segurança,” escreveu ele, afirmando que “mesmo com uma capitalização de mercado muito mais baixa, ETH e SOL superam a segurança do BTC neste momento, ao contrário da ‘crença popular’.”

O CIO também atribuiu zero “segurança económica” a redes que descreve como permitidas ou “Proof of Authority”, nomeando explicitamente XRP, BNB e HBAR. “Eles são baseados em um tipo diferente de algoritmo de consenso, PoA … que, ao contrário de PoW e PoS, não dependem da segurança económica!” ele escreveu. Essa postura retoma críticas anteriores que ele fez ao modelo de governança e validadores do XRP.

O tópico de Bons foi imediatamente contestado e houve pedidos de esclarecimento. Um comentarista perguntou por que, se “PoS oferece maior segurança a um custo econômico mais baixo”, a narrativa dominante do mercado ainda trata o Bitcoin como o ativo mais seguro. Bons respondeu: “Exatamente! A maioria do mercado está ‘errada’, pelo menos em relação à verdade… Isso mudará à medida que nos tornarmos mais informados sobre cripto.”

Leitura Relacionada: As Múltiplas Oportunidades De Solana Em Meio Ao Esforço Para Quebrar $200. Em uma troca separada, ele previu que a segurança relativa do Bitcoin continuaria a se erosionar “até que a rede seja atacada”, a menos que a receita de taxas ou a utilidade mudem a trajetória.

O Debate sobre o Orçamento de Segurança do Bitcoin

O debate mais amplo em torno do “orçamento de segurança” do Bitcoin intensificou-se este ano, à medida que a emissão caiu novamente após a redução pela metade de abril de 2024. Em maio, o pesquisador do Ethereum, Justin Drake, alertou que o mercado de taxas do Bitcoin continua muito pequeno para substituir os subsídios em declínio, chamando a prova de trabalho de “uma bomba-relógio” e observando que as taxas caíram para mínimas em vários anos. Seu argumento—contestável por muitos na comunidade Bitcoin—centra-se na ideia de que taxas persistentemente baixas implicam um orçamento em redução para deter ataques de 51% a longo prazo.

Ainda assim, a metodologia específica de Bons está longe de ser uma ciência consolidada. A BitMEX Research, em um exame de 2024 sobre “custo econômico para atacar” em diferentes modelos de consenso, alertou que comparações “como iguais” diminuem consideravelmente a diferença, concluindo que, quando as suposições são padronizadas, “os valores são mais semelhantes do que muitos esperam, com sistemas de staking apenas ligeiramente mais caros de atacar.”

Críticos também se opõem a tratar a capitalização de mercado como capital de ataque gasto, argumentando que comprar uma participação de controle faria os preços subirem e que a liquidez, a capacidade de empréstimo e as respostas de governança complicam qualquer modelo estático. Fórmulas de “segurança econômica” que “plugam a capitalização de mercado” diretamente foram chamadas de excessivamente simplistas em respostas ao tópico de Bons.

Bons é um defensor de longa data do proof-of-stake cuja empresa se descreve como “o fundo de criptomoedas mais antigo da Europa”, fundado em 2016 e baseado em Amsterdão, e os seus posts desafiam rotineiramente a ortodoxia do Bitcoin.

As alegações mais recentes dele—colocando a Solana à frente do Bitcoin em termos de segurança—provavelmente alimentarão um novo escrutínio sobre o que, precisamente, deve contar como um “custo de ataque” em sistemas heterogêneos e como as contramedidas dinâmicas, desde o slashing e a recuperação social até a diversidade de clientes e o design do mercado de taxas, se inserem em qualquer classificação defensável. O único consenso, por enquanto, é que a questão da segurança—e como medi-la—permanece tão contestada como sempre.

No momento da publicação, o token Solana estava a negociar a 201 $.

O preço do Solana enfrenta uma resistência chave, gráfico de 1 semana | Fonte: SOLUSDT no TradingView.comImagem em destaque criada com DALL.E, gráfico do TradingView.com Processo Editorial para bitcoinist está centrado em fornecer conteúdo minuciosamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rigorosos de sourcing, e cada página passa por uma revisão diligente da nossa equipe de especialistas em tecnologia de topo e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor do nosso conteúdo para os nossos leitores.