O apelo de Do Kwon provoca debate sobre o caso do colapso do Terra

Do Kwon aceitou a confissão, limitando as opções de defesa apesar de possíveis falhas legais nas acusações de fraude

Chen argumenta que as perdas da Terra resultaram de forças de mercado, não das declarações de Kwon ou de uma representação deliberada.

O rendimento de 20% do Anchor representava um risco real, mas o colapso foi causado por pressões de mercado, ao contrário dos casos de roubo do FTX ou Celsius.

A confissão de culpa de Do Kwon no tribunal federal dos EUA gerou uma controvérsia significativa na indústria de criptomoedas. Will Chen, ex-analista da Terra Form Labs (TFL), expressou dúvidas sobre a estrutura e o desfecho do caso legal

Ele afirmou, “Não estou aqui para defender Do Kwon como pessoa. Mas o caso legal está quebrado.” Chen explicou que a confissão significava que Kwon aceitou as acusações do governo sem espaço para contestação, levantando questões sobre proporcionalidade e defesa adequada.

Chen observou que o acordo de confissão provavelmente refletia cálculos legais pragmáticos. Ele escreveu que o advogado de defesa Patton, ex-advogado-chefe dos defensores federais, provavelmente avaliou a incerteza do julgamento contra uma pena de prisão de 7 a 9 anos

Cumprir metade com crédito pelo tempo em Montenegro poderia ter permitido que Kwon retornasse à Coreia em aproximadamente dois anos. Chen argumentou que a confissão foi influenciada pelo isolamento físico e emocional de Kwon enquanto estava fugitivo, enfatizando o peso do estresse, da incerteza e da distância da família.

Acusações de Fraude Contestadas

De acordo com Chen, a teoria central do governo sobre o colapso da Terra envolve Kwon supostamente enganando investidores sobre a capacidade do algoritmo de manter o peg do UST. A proteção secreta da Jump Trading, afirma a acusação, ocultava fraquezas do algoritmo. No entanto, Chen argumentou que a situação é mais complexa

Ele explicou que as declarações de Kwon sugeriam menos segurança do que realmente existia. “Se ele tivesse divulgado a Jump, os investidores estariam mais confiantes, não menos,” escreveu Chen. A defesa poderia ter argumentado que a não divulgação da Jump foi uma decisão estratégica, baseada em teoria dos jogos, ao invés de fraude.

Chen também enfatizou que os argumentos de descentralização e governança eram em grande parte simbólicos. Ele observou, “A descentralização da governança não torna uma stablecoin mais resistente a corridas bancárias.” Os investidores tinham acesso a dados públicos, white papers e críticas de outras fontes. As perdas não foram causadas exclusivamente pelas declarações de Kwon, pois o ambiente incluía inúmeros sinais de mercado, estratégias de rendimento e pressões macroeconômicas.

Impacto do Anchor e dos Investidores

Chen reconheceu que o rendimento insustentável de 20% do Anchor apresentou o risco mais evidente de representação incorreta. Os investidores presumiram que os retornos eram estáveis enquanto as reservas estavam sendo esgotadas. Ainda assim, Chen argumentou que o colapso foi causado por pressões de mercado, não por fraude deliberada. Ele diferenciou Terra de FTX ou Celsius, onde fundos foram roubados. As perdas da Terra resultaram da destruição de valor, não de apropriação indevida.

O post Do Kwon’s Plea Sparks Debate Over Terra Collapse Case aparece no Crypto Front News. Visite nosso site para ler mais artigos interessantes sobre criptomoedas, tecnologia blockchain e ativos digitais.