O paradoxo: máximos históricos ocultam um ano negativo

O desempenho do Bitcoin em 2025 destacou-se como um dos paradoxos mais notórios da história das criptomoedas. O principal ativo digital atingiu um novo máximo histórico acima de 126 000 $ em outubro, mas encerrou o ano com uma desvalorização próxima de 6 por cento, negociando entre 87 000 $ e 88 000 $. Esta contradição evidencia a transformação profunda do papel do Bitcoin nos mercados financeiros globais. Anteriormente movido por ideologia e sentimento retalhista, o Bitcoin passou a ser encarado como um ativo macro institucional, alterando a sua dinâmica de preços e a sua sensibilidade à volatilidade macroeconómica.

A transição de ativo marginal para instrumento de investimento institucional desencadeou um rally “antecipado”, como assinalaram os analistas. A reeleição do Presidente Trump provocou inicialmente uma onda de otimismo no setor cripto, com promessas políticas e sinais regulatórios favoráveis a atrair grandes volumes de capital. No entanto, este entusiasmo ocultou fragilidades estruturais que se tornaram evidentes ao longo de 2025. O setor cripto atingiu todos os marcos regulatórios previstos, mas a institucionalização privou o Bitcoin da sua imunidade relativamente aos fatores tradicionais do mercado. A reclassificação do Bitcoin como ativo de risco, em vez de experiência monetária disruptiva, alterou a sua resposta às variáveis macroeconómicas. Conforme observaram os peritos da Quantum Economics, com a entrada de Wall Street, o Bitcoin passou a ser negociado com base na liquidez, no posicionamento e na política — e não na ideologia —, fatores que acabaram por conduzir ao fraco desempenho do Bitcoin no final do ano, apesar dos máximos históricos recentes.

Como o pico de outubro do Bitcoin se tornou uma memória distante

A descida do máximo de 126 000 $ em outubro para uma correção de 44 por cento no final do ano ilustra uma mudança abrupta no sentimento do mercado. A liquidação em cadeia de posições altamente alavancadas em ativos digitais durante o outono minou a confiança dos investidores e alterou de forma decisiva a dinâmica do mercado. Mais do que uma simples correção após uma valorização rápida, tratou-se de uma reestruturação, já que o capital institucional — responsável pelos ganhos nos primeiros três trimestres — adotou uma postura defensiva e de preservação de capital típica da gestão macro de carteiras.

A liquidez global foi determinante nesta inversão. De acordo com o Bank for International Settlements (BIS), o crédito bancário transfronteiriço em divisas atingiu um recorde de 34,7 biliões $ no 1.º trimestre de 2025, com crédito em dólar, euro e iene a subir entre 5 e 10 por cento face ao ano anterior. Contudo, este ambiente robusto de liquidez inverteu-se rapidamente a meio do ano. A liquidez global atingiu o pico de cerca de 185 biliões $ em outubro, mas esgotou-se rapidamente quando a Fed acelerou o aperto quantitativo, o PBOC reduziu as injeções e o dólar se valorizou, comprimindo a base monetária sombra. A “liquidez líquida” monitorizada por analistas cripto — balanço da Fed deduzido da Treasury General Account e operações de reverse repo — ilustrou claramente esta mudança. A liquidez global expandiu-se do final de 2024 até meados de 2025, mas esse apoio desapareceu no último trimestre. Este esvaziamento da liquidez foi essencial para a incapacidade do Bitcoin em manter preços elevados, apesar de mais de 21 mil milhões $ em entradas em ETF e empresas deterem oficialmente cerca de 230 000 BTC. O paradoxo acentuou-se: os padrões de acumulação institucional mantiveram-se, mas o comportamento de negociação tornou-se defensivo perante o agravamento dos ventos macroeconómicos.

A armadilha da volatilidade: quando o capital institucional colide com o sentimento de mercado

Os fluxos institucionais para o Bitcoin expuseram uma vulnerabilidade incontornável em 2025. Quando o Bitcoin era um ativo marginal dominado pelo retalho, os movimentos de preço refletiam ideologias, narrativas e avanços tecnológicos. A institucionalização veio alterar este paradigma. Os grandes investidores trouxeram mecanismos de controlo de risco sistémico, limites de posição e modelos de correlação macro, alterando radicalmente a reação do preço do Bitcoin a choques externos.

Esta armadilha de volatilidade manifestou-se em vários níveis. O fraco ímpeto institucional — refletido no Open Interest —, aliado a indicadores de sentimento persistentemente anémicos, criou o cenário ideal para a instabilidade. O Open Interest, principal indicador da atividade e convicção institucional, diminuiu precisamente quando seria necessária uma pressão compradora contínua para suportar preços elevados. O desfasamento entre preço e compromisso institucional evidenciou a fragilidade da recuperação. Os indicadores de sentimento deterioraram-se, revelando que os alocadores cautelosos estavam a reavaliar o justo valor do Bitcoin nas carteiras macro. O sentimento neutro impôs-se: a convicção era insuficiente para compras agressivas, mas o pessimismo não era suficiente para desencadear vendas em pânico.

Esta armadilha de volatilidade explica por que razão o Bitcoin caiu em 2025 apesar das notícias regulatórias positivas. A retirada de liquidez por parte da Fed tornou-se a barreira determinante. Embora o Bitcoin seja promovido como cobertura contra a política da Fed, na realidade depende totalmente da liquidez providenciada pela Fed para manter preços elevados. Este é o dilema dos gestores institucionais: à medida que a Fed retira sistematicamente liquidez, os fluxos para ativos de risco — incluindo Bitcoin — invertem-se. Desde 2022, o aperto continuado da Fed tem pressionado as avaliações dos ativos de risco. A queda das criptomoedas em 2025 não resultou de ideologia ou receios tecnológicos, mas do reconhecimento de que as instituições só mantêm exposição quando a liquidez está em expansão — e esse contexto deteriorou-se drasticamente no último trimestre, independentemente do ambiente regulatório favorável ou do apoio da administração Trump.

Quebra do ciclo dos 4 anos: o que minou o padrão histórico do Bitcoin

O ciclo de quatro anos tem sido o modelo de preço mais consistente do Bitcoin, ligado ao “halving” que reduz para metade as recompensas de mineração a cada quatro anos. Este ciclo proporcionou uma consistência rara, com fases de acumulação, rallies explosivos, picos e correções, tudo sincronizado com cada halving. Em 2025, contudo, mudanças estruturais comprometeram a fiabilidade deste modelo para o futuro.

O impacto do halving no preço alterou-se radicalmente com a adoção institucional e a consolidação de um quadro regulatório maduro. Jaime Leverton, CEO da ReserveOne, sublinhou que o ciclo dos quatro anos do Bitcoin está a tornar-se obsoleto, sobretudo agora que as criptomoedas obtiveram um apoio político e regulatório sem precedentes à entrada de 2026. O ciclo tradicional assentava na redução das recompensas de mineração, que restringia a oferta e alimentava rallies num universo retalhista homogéneo. O mercado atual do Bitcoin já não opera nestes moldes. As instituições — das tesourarias corporativas às reservas estratégicas e ETF — criaram estruturas de procura independentes do halving. Estes grandes intervenientes reagem a fatores macro, sinais da Fed e equilíbrio de portefólios, não a choques de oferta específicos do ecossistema cripto.

O desempenho negativo do Bitcoin em 2025 torna clara esta transição. O halving de abril de 2024 restringiu a oferta, tal como nos ciclos anteriores, mas o Bitcoin enfraqueceu até ao final do ano, divergindo do padrão dos quatro anos. Apesar dos avanços políticos e regulatórios — que outrora serviam de gatilho fiável para rallies cíclicos — o Bitcoin registou retornos negativos. Esta desarticulação revela que a institucionalização alterou definitivamente a mecânica de preços do Bitcoin. Antigamente, a escassez induzida pelo halving moldava os preços com base na psicologia do retalho. Agora, a liquidez macro, os fluxos de capital e a política da Fed definem a evolução. Tesourarias corporativas e reservas oficiais avaliam o desempenho segundo critérios macro e condições de liquidez, não pela ciclicidade. O estratega do JPMorgan, Nikolaos Panigirtzoglou, destacou que as posições da MicroStrategy e das empresas em Bitcoin passaram a determinar a confiança do mercado, sendo as decisões de balanço institucionais mais determinantes para a tendência de preços do que os ciclos. A relegação do ciclo dos quatro anos para nota de rodapé histórica comprova a evolução do Bitcoin de ativo especulativo marginal para instrumento macrofinanceiro integrado — uma transformação que 2025 tornou evidente, contrariando as previsões de valorização cíclica contínua.