Mega Financial afirma que "banco é mais rentável do que stablecoin" e causa controvérsia, o design do experimento apresenta viés

A Taiwan Cooperative Financial Holding Company, através do seu presidente董瑞斌, anunciou recentemente os resultados de um teste prático de remessas internacionais usando stablecoins. A conclusão foi que, quando o valor da remessa excede aproximadamente 7.000 dólares, o custo total de uma transferência bancária é inferior ao uso de stablecoins, mantendo assim as vantagens tradicionais do sistema financeiro em termos de liquidação e conformidade regulatória. No entanto, esta conclusão gerou críticas generalizadas na comunidade de criptomoedas em Taiwan, principalmente devido às questões relacionadas ao próprio desenho do experimento. O pesquisador financeiro余哲安 analisou, sob a perspetiva da justiça no design experimental, as possíveis cegueiras cognitivas e motivações de interesse subjacentes.

Design específico do experimento da Taiwan Cooperative e conclusões centrais

O experimento de董瑞斌 consistiu em depositar 50 USDT numa exchange, transferi-los via blockchain, e depois retirar na exchange em Taiwan, comparando esses custos com os de uma remessa internacional tradicional por banco. Os resultados mostraram que as taxas fixas de transação com stablecoins variavam entre 1 e 2 USDT, acrescidas de uma taxa de transação de cerca de 0,2%. Por outro lado, as remessas bancárias internacionais incluíam uma taxa fixa de 300 TWD de custos postais e uma comissão de 0,05% (cinco por mil), totalizando entre aproximadamente 420 e 1.100 TWD, com um limite máximo de custos.

A conclusão principal do experimento foi que, para remessas de valores pequenos, as stablecoins oferecem vantagens em termos de velocidade e custos parciais. Contudo, quando o valor ultrapassa cerca de 7.000 dólares, os custos totais bancários tornam-se mais baixos, mantendo assim a superioridade do sistema financeiro tradicional em termos de conformidade e regulamentação.

Questões centrais de controvérsia: dados de custos na cadeia e critérios do experimento

(Origem: GasFeesNow)

Ming-en Hsu criticou, na publicação 《区块势》, a afirmação de que “para valores acima de 7.000 dólares, bancos são mais económicos que stablecoins”, qualificando essa conclusão como uma “inovação de nível Nobel”. Ele destacou que as taxas de transferência de USDT na blockchain são dados objetivos acessíveis a qualquer pessoa, facilmente verificáveis.

Os dados reais de taxas de transferência de USDT em diferentes blockchains indicam custos muito inferiores aos utilizados no experimento:

• Ethereum: aproximadamente 0,0036 dólares
• Binance Smart Chain (BSC): aproximadamente 0,0193 dólares
• Polygon: aproximadamente 0,0011 dólares
• Tron: entre 1,83 e 3,83 dólares (até a tarde de 11 de março)

Ming-en Hsu enfatizou que o problema não reside na própria taxa do stablecoin, mas sim na inclusão de custos adicionais associados ao uso de exchanges para entrada e saída de fundos, o que torna a comparação inicial desigual.

Lógica de design e motivações de interesse reveladas por余哲安

O investigador financeiro余哲安 analisou a fundo, destacando que o foco não deve estar apenas na conclusão, mas na base experimental que a gera. Ele argumenta que a definição de “objetividade” por董瑞斌 neste experimento é, na sua essência, uma “igualdade de conformidade” e não uma “eficiência técnica”. O experimento inclui integralmente o processo de entrada e saída em exchanges no cálculo do custo do stablecoin, o que é relativamente justo para os bancos, pois ambos os lados assumem responsabilidades de jurisdição e de verificação de identidade (KYC). Contudo, para as empresas de tecnologia que realmente usam stablecoins para melhorar a experiência de pagamentos transfronteiriços, o processo de entrada e saída em exchanges não é necessário e não deveria ser considerado no custo de referência.

A sua conclusão é provocadora: “As pessoas só insistem na justiça quando estão em desvantagem; os consumidores, por sua vez, não se importam se a competição entre bancos e stablecoins é justa ou não.” Em respostas posteriores,余哲安 sugere que, se trabalhasse num banco e seu superior pedisse que identificasse as fraquezas do stablecoin, “naturalmente, acabaria por desenhar o experimento assim” — insinuando que a posição institucional pode influenciar desde o início o enquadramento do estudo.

Questões frequentes

Qual é a principal controvérsia do teste da Taiwan Cooperative com stablecoins?
A controvérsia não está na conclusão de que “para valores acima de 7.000 dólares, bancos são mais económicos que stablecoins”, mas sim na questão do critério de comparação. A Taiwan Cooperative inclui os custos de entrada e saída em exchanges no cálculo do custo do stablecoin, enquanto para os utilizadores reais de stablecoins para pagamentos internacionais, esses custos adicionais não são necessários, tornando a comparação desigual.

Qual é o custo real de transferência de USDT em diferentes blockchains?
Segundo dados de Ming-en Hsu de 11 de março, Ethereum cerca de 0,0036 dólares, BSC cerca de 0,0193 dólares, Polygon cerca de 0,0011 dólares, e Tron entre 1,83 e 3,83 dólares, todos verificáveis na blockchain, e muito inferiores aos custos utilizados no experimento da Taiwan Cooperative.

O que revela o design do experimento, segundo余哲安?
Ele acredita que, se um funcionário de banco for solicitado a estudar stablecoins e identificar vantagens competitivas, “naturalmente, desenhará o experimento assim” — incluindo custos desnecessários de exchanges para inflar artificialmente o custo do stablecoin, levando a conclusões favoráveis aos bancos em certos limites de valor. Isto demonstra como a posição institucional pode influenciar o desenho da pesquisa desde o início.