Análise do enigma da riqueza do OpenClaw: Todos criam lagostas, como os outros ganham dinheiro?

Autor: Frank, PANews

Nos últimos tempos, o tema mais quente no mundo da tecnologia e do empreendedorismo não é o lançamento de um novo modelo por uma grande empresa, mas sim o fenômeno de “criar lagostas” por toda a população.

Por um lado, a febre de “criar lagostas” impulsionou o crescimento de negócios relacionados, com empresas de grandes modelos e fornecedores de servidores na nuvem lucrando bastante. Por outro lado, quanto realmente o Openclaw pode trazer de benefício prático aos utilizadores continua sendo um mistério. Apesar de nas redes sociais circularem muitas histórias mitológicas, ao analisar com atenção, a maioria são histórias virtuais criadas apenas para atrair tráfego. Criar lagostas, realmente dá dinheiro? Se sim, quem está lucrando com isso? A PANews compilou dados da plataforma TrustMRR, casos públicos nas redes sociais, sites oficiais dos projetos e relatórios de múltiplas fontes para verificar. Para distinguir “receitas reais verificadas” de “mitos auto-relatados na internet”, foram excluídos muitos rumores baseados apenas em declarações unilaterais ou sem comprovação. Na plataforma de dados de startups TrustMRR, a página de classificação do OpenClaw mostra que há 153 projetos registrados nesse ecossistema, com uma receita total nos últimos 30 dias de aproximadamente 358.600 dólares. Analisando os 30 principais, eles representam 97,3% do total de receita. Se desmembrarmos esses projetos e suas estratégias de lucro de acordo com a “cadeia de valor da indústria”, encontramos uma verdade dolorosa: os primeiros a lucrar não são aqueles que usam lagostas como produto, mas sim quem ajuda outros a criar lagostas, ensina como criar lagostas, ou faz memes com moedas de meme. No entanto, essa não é a resposta que mais queremos. Como exatamente as pessoas que usam Openclaw realmente ganham dinheiro? Para isso, a PANews identificou cinco estratégias de monetização do OpenClaw. Primeira: vender “pás” e serviços de terceirização: lucrar com a “diferença de percepção” Os produtos com maior volume de discussão e receita no OpenClaw geralmente não são aplicações específicas, mas ferramentas de encapsulamento e serviços de hospedagem com um clique. O OpenClaw funciona mais como uma infraestrutura básica do que um produto de consumo pronto para uso. Para usuários não técnicos, isso representa uma barreira alta. Uma vez que a complexidade existe, o serviço começa a se desenvolver. Dos aproximadamente 350 mil dólares de receita nos últimos 30 dias na TrustMRR, projetos de “implantação hospedada” e “hospedagem na nuvem com um clique” contribuíram com cerca de 120.100 dólares, ou seja, 34,5% da receita. Um exemplo típico é o QuickClaw, que embala capacidades básicas em um aplicativo móvel, com preço de 3,99 dólares por semana ou 49,99 dólares por ano, gerando cerca de 8.782 dólares em 30 dias. Na comunidade chinesa, essa lógica é aplicada de forma mais simples: “criar lagostas” na plataforma Xianyu. Segundo relatos da mídia, recentemente, os serviços de “implantação de OpenClaw” no Xianyu e Xiaohongshu cresceram exponencialmente. Instalações remotas custam entre 100 a 300 yuans, e instalações presenciais variam de 400 a 1000 yuans. Em determinado período, o volume diário de transações desses serviços cresceu até 150% em relação ao trimestre anterior. A essência dessa lógica é “lucrar com a diferença de informação e percepção”. Os usuários estão dispostos a pagar para economizar 30 minutos de esforço, mas esse é um negócio de “janela de oportunidade”. Com a maturidade das ferramentas oficiais de implantação com um clique, os lucros do serviço de terceirização pura irão rapidamente diminuir. Segunda camada: embalar a persona de especialista em IA: quando a “história” se torna o produto mais caro Se avançarmos um passo mais, surge outro elemento mais valioso na ecologia do OpenClaw: não é apenas a implantação, mas o treinamento do agente. Entre os 30 principais exemplos do TrustMRR, projetos relacionados a modelos, pacotes de habilidades e configurações representam 26,4% da receita. Um dos casos comerciais mais confiáveis e completos atualmente é o FelixCraft. No início de 2026, o criador Nat Eliason iniciou um experimento. Nomeou seu robô OpenClaw de “Felix”, investiu 1000 dólares de capital inicial, e deixou que ele construísse seu próprio negócio. Em uma semana, Felix gerou cerca de 3.500 dólares via Stripe. Além disso, a comunidade de criptomoedas lançou memes e tokens relacionados ao agente, transferindo 60% das taxas de transação diárias, fazendo com que, em uma semana, ele ganhasse tokens de criptomoeda no valor de até 100 mil dólares. Como um dos casos mais analisados, Felix possui algumas características: primeiro, Eliason deu ao AI permissões elevadas, permitindo que o agente publique tweets, compartilhe comentários e interaja na comunidade de forma autônoma. Além disso, antes do lançamento, Eliason investiu bastante na estrutura do agente, incluindo memória, configurações de segurança, fluxo de trabalho, etc. A razão de seu sucesso financeiro, Eliason revelou em uma entrevista de podcast, foi uma surpresa. Na essência, a principal fonte de receita de Felix ainda é a embalagem do processo e resultados do seu treinamento como produto. Quanto aos tokens de meme, eles se beneficiaram mais da narrativa e do fluxo de tráfego criados pela história. Vale destacar que, na classificação do TrustMRR, o projeto com maior receita é o Claw Mart (um mercado de habilidades de agentes), criado pelo próprio Felix, com receita acumulada de 71.300 dólares. O sucesso desse projeto também se deve ao fato de que Felix, como agente, consegue criar projetos e automatizar tarefas de forma autônoma, o que serve como uma forte validação do produto. O sucesso de Felix revela uma rota avançada de comercialização do OpenClaw: dar continuidade à identidade do agente. Quando o OpenClaw é embalado com um nome específico (Felix), um guia vendável, um conjunto de habilidades reutilizáveis e uma narrativa de “empreendedorismo de IA”, ele se transforma numa marca pessoal com potencial de viralização. No entanto, o principal obstáculo dessa estratégia não é a IA em si, mas a forte capacidade de treinamento de agentes e as estratégias de marketing de Eliason. Terceira camada: vender mitos de eficiência: usar IA para trabalhar e monetizar com “contar histórias” Entre todas as formas de ganhar dinheiro, a mais reconhecida talvez seja: substituir o trabalho humano com OpenClaw, economizando custos e obtendo lucro. Na área de produção de conteúdo, isso já é uma realidade. O desenvolvedor Oliver Henry nomeou seu agente de “Larry”, responsável pelo gerenciamento de uma conta no TikTok. Larry automatiza a geração de imagens, criação de títulos e upload de rascunhos, enquanto Henry dedica apenas 60 segundos por dia para escolher músicas de fundo e clicar em publicar. Henry afirma que, em cinco dias, Larry atingiu mais de 500 mil visualizações, gerando uma receita de 588 dólares (referente às vendas de dois aplicativos recomendados nos vídeos). Além disso, Larry também gerou 4.000 dólares com a emissão de tokens de meme. Curiosamente, o tweet de Henry contando essa história já alcançou 7,1 milhões de visualizações, mostrando que, assim como Felix, a narrativa parece ter mais valor comercial do que o próprio agente. Fusheng, fundador da猎豹移动, usou oito agentes para montar uma equipe chamada “30 mil”, que conseguiu passar de publicações quinzenais para diárias, atingindo o recorde de 1 milhão de visualizações em um post, gerando atenção pública. Essa postagem, que atingiu o milhão de visualizações, também conta a história de como os agentes funcionam. Ou seja, no que diz respeito à produção de conteúdo, a qualidade do conteúdo gerado pelos agentes ainda não foi comprovada como capaz de criar sucesso viral. Os casos de sucesso até agora são histórias de agentes que lucram ou aumentam a eficiência do trabalho. A história de “lagostas” é, atualmente, o maior tema na área de criação de conteúdo. Quarta camada: customização profunda da indústria: sair da competição por ferramentas e ganhar “valor de serviço” Se a terceirização de instalação de lagostas é uma forma de lucrar com a “barreira de entrada”, uma extensão dessa lógica é transformar a “lagosta” em um produto personalizado para necessidades específicas. RoofClaw é um exemplo típico. Segundo o TrustMRR, nos últimos 30 dias, a receita foi de aproximadamente 49.800 dólares, com um total acumulado de 1,8 milhão de dólares. O serviço consiste em “personalizar e entregar um MacBook Air equipado com o sistema Openclaw”, ou seja, não basta apenas pré-instalar uma lagosta, mas embalar a lagosta dentro de um MacBook, com serviços de personalização para ajustá-la às suas necessidades. Esse tipo de serviço provavelmente atende à verdadeira demanda futura do mercado de lagostas: os usuários não querem apenas uma lagosta “funcional”, mas uma lagosta totalmente ajustada às suas necessidades específicas. Por trás dessa demanda, está a venda de serviços de alta profundidade para agentes. De forma simples, podemos prever que muitas empresas dependerão de agentes no futuro, mas como esses agentes serão treinados ou ajustados será uma necessidade inevitável. Quinta camada: lendas de negociações na blockchain: a maçã envenenada mais tentadora e o isco de tráfego Nas redes sociais, as histórias de riqueza rápida relacionadas ao OpenClaw são sempre as mais populares. Atualmente, uma das poucas informações verificáveis na blockchain é a conta 0x8dxd na plataforma de previsão Polymarket, que é um bot de alta frequência de negociação. Muitos posts na mídia sugerem que essa conta usa OpenClaw para realizar negociações de alta frequência, mas, segundo a análise da PANews, o controlador real dessa conta nunca publicou nada semelhante. Essas histórias de “Openclaw me ajudou a criar um sistema de negociação automatizado e ganhar 100 mil dólares por mês” são na maioria textos promocionais, feitos para promover seus próprios sistemas de negociação automatizada. A razão de citar esse caso é um alerta: como já estudado pela PANews, agentes e bots de alta frequência não são a mesma coisa. As pessoas sempre se deixam levar pelo mistério e pela fantasia de ambos. Reflexão final: quem ensina a ganhar dinheiro é quem realmente ganha sem perder Após analisar todo o ecossistema, percebemos um fenômeno que é ainda mais digno de reflexão do que qualquer caso isolado: compartilhar nas redes sociais “eu ganhei tanto com OpenClaw” é, por si só, uma das formas mais sólidas de negócio. Quando uma postagem como “Ganhei 50 mil por mês com OpenClaw” viraliza, ela se torna um isco de tráfego. O autor, naturalmente, direciona os visitantes para grupos pagos, consultores ou links de produtos relacionados. “Mostrar renda” é o topo do funil de captação de clientes, e “pensamentos sobre ganhar dinheiro” é a melhor estratégia de marketing. Isso cria um ciclo de autoafirmação perfeito: vender casos de sucesso — atrair tráfego — monetizar o tráfego — compartilhar segredos de lucro como mentor — obter maior alavancagem. Na essência, isso gera uma nova cadeia de negócios: na base, terceirização e infraestrutura; no meio, pacotes de habilidades e automação de tarefas; no topo, soluções de setor e consultorias. Se você conhece de negócios, marketing e tem fluxo de tráfego, o OpenClaw pode reduzir seus custos drasticamente e ampliar sua capacidade produtiva. Muitos no mercado compartilham como otimizaram seus fluxos de trabalho com OpenClaw, alcançando várias facilidades, mas isso não é uma fórmula de riqueza. E o efeito de “rebanho” que isso provoca é o aspecto mais importante dessa história de fluxo de tráfego: quando você se esforça para chegar ao topo da multidão, acaba percebendo que lá nada há, e você é quem fica esperando.
(PS: Este artigo não utilizou a expressão “lagosta”)